Zitat von Serpel im Beitrag #183Hab ich mir schon gedacht, dass du die meinst. Die liegt nun aber halt gar nicht auf der Strecke.
Die Frage, die sich grundsätzlich stellt: was willst Du bzw. man für eine Strecke? Was bedeutet mir dieses oder jenes, das lässt sich halt nicht mit ein paar Algorithmen lösen. Da ist letztlich Planung angesagt. Darum werden ja auch regelmäßig (einheimische) Kenner befragt. Von A nach B kommt man immer. Hast Du Dir denn auch mal das Höhenprofil auf den 3 km "Ottensteiner Wand" angesehen?
so, die Wochenendeinkäufe sind erledigt, der Croco ist gestartet und ... es gibt erste Ergebnisse.
Also, egal welche Optionen ich vorgebe, der Croco kommt niemals auf eine so schöne Motorradstrecke wie Serpels TomTom. Wenn ich also in eine Gegend fahren würde, die ich absolut nicht kenne und ich auch überhaupt keine Lust hätte, mir vorher Karten oder Google Maps und Google Earth anzuschauen, ja dann wäre das TomTom eine tolle Möglichkeit, schöne Strecken zu finden.
Aber: - das Almetal rechts liegen lassen um stattdessen durch Büren zu routen, - über Borchen nach Dörenhagen zu fahren, wo doch die Strecke über Atteln kaum länger ist zeigt, daß der Algorithmus durchaus noch Luft nach oben hat. Die Strecke zwischen Langeland bis Ottenstein ist nicht richtig schlecht, es gibt aber auch hier mehr als nur eine bessere Alternative.
Wenn der "fatale Fehler" mit der Ottensteiner Wand nicht wäre, könnte man dem TomTom hier eine durchaus befriedigende Endnote atestieren. Um einmal Serpels Wortwahl zu gebrauchen: "jeder Planer, der das" nicht "vorschlägt, ist bereits an dieser Stelle in Bausch und Bogen durchgefallen."
So genug auf hohem Niveau genörgelt, es ist schon toll, was das TomTom im Vergleich zum Croco an Strecken findet.
Ich denke, alles kann mann nicht haben. Obwohl, wenn bei der Option kurvenreiche Strecke noch eine Umkreisoption mit bei wäre, dann hätte er vielleicht die Ottensteiner Wand mit eingebaut.
Bis jetzt kann ich aber mit TomTom aufm iPhone nicht meckern.
Danke, Telli, das nenn ich mal echte und faire Kritik, mit der man was anfangen kann.
Es ist ja außerdem nicht so, dass mir persönlich was am TomTom liegt, ich hatte lediglich den Eindruck gewonnen, dass es meinen planerischen Fähigkeiten in Gegenden, die mir unbekannt sind, haushoch überlegen sei. Weswegen ich den Verdacht geäußert habe, dass dank dem Urban Rider vorherige Routenplanung im Grunde unnötig sei.
Und ehrlich gesagt, denke ich das jetzt erst recht.
Ich finde ja auch, dass dafür, dass das TomTom nur ein kleines dummes Computerle ist, macht das ganz tolle Strecken. Aber der Mensch mit dem entsprechenden Hintergrundwissen kann es halt noch besser - und das ist auch gut so. Ich plane gerade unsere Ostertour und da will ich auch frei entscheiden, wo ich lang fahre und will auch ein paar Haken schlagen - das wäre mit dem TomTom komplizierter als mit einem Planer auf dem Computer. Dabei ist mir übrigens aufgefallen, dass der Route-Converter auf einmal viel schneller und zuverlässiger funktioniert. Macht jetzt richtig Spaß.
Zitat von Telli im Beitrag #185... zeigt, daß der Algorithmus durchaus noch Luft nach oben hat...
Genau so sehe ich das auch, da ist Handarbeit bzw. Kenntnis der Örtlichkeiten ganz einfach besser. Und dass TomTom da ein feines Navi (was die Streckenführung anlangt!) auf dem Markt hat, habe ich noch nie bezweifelt.
Allein die Serpelsche Arroganz, das TomTom wisse genau, was er will, die finde ich, gelinde gesagt, ziemlich daneben (hat aber sicherlich seine Gründe)
Zitat von Maggi im Beitrag #189Serpel drück doch bitte mal meinen Tourvorschlag ins TomTom das würde mich mal interessieren was der da macht.
Oh, Tschuldigung - hatte ich mir eigentlich vorgenommen!
Macht ganz komische Sachen, speziell bei Effelsberg. Dort nimmt er sogar einen Waldweg, trotz kurvenreich-Option "mittel".
Macht mir aber speziell für Testzwecke einen super Eindruck, deine Strecke!
Gruß Serpel
@Axel: Wenn das tatsächlich so rüber gekommen sein sollte, hab ich mich falsch ausgedrückt. Fand den Einwand aber schon bei Falcone irgendwie aus der Luft gegriffen, weil das Zitat
Zitat von SerpelIrgendwie scheint der die Wünsche und Bedürfnisse der Motorradfahrer aufs Beste und Genaueste zu kennen ...
auf Grund der Formulierung mit "scheint" euren Einwand nicht stützt.
Interessante Streckenführung, ich fahre zwar immer ein wenig anders, aber man kann's so machen.
Zitat Macht ganz komische Sachen, speziell bei Effelsberg. Dort nimmt er sogar einen Waldweg,
Das ist interessant, diese Variante ist recht ungewöhnlich, bin ich auch erst einmal gefahren aber die Strecke zwischen Effelsberg und Hummerzheim ist zwar ein Waldweg aber ein asphaltierter, ist aber nix zum brettern. Und der Schlenker in Effelsberg ist nötig um auf den Waldweg zu kommen, da der unter einer Brücke unter der L243 durch führt.
Etwas suboptimal ist die Strecke von Dernau rauf nach Kalenborn und dann wieder runter nach Altenahr, gerade von Kalenborn runter nach Altenahr ist im Sommer die Hölle los, da macht es ganz und gar keinen Spaß runter zu fahren obwohl die Strecke nett ist. Ich fahre dann lieber über Todenfeld und Scheuren, sind zwar nicht so viele Kurven aber man kann mal ein bißchen am Hahn drehen.
Aber es gibt da einige (auch bessere) Varianten um nach Sierscheid zu kommen aber was der TomTom da fabriziert hat ist nicht schlecht, mein Garmin will immer an der Ahr entlang Routen im Sommer zwischen 10 und 21 Uhr ein absolutes NoGo. Die OnRoute Motorkaart routet hingegen über Ramersbach auch eine nicht schlechte Variante.
-- Ein Boot wird kommen hco rewwe hcslök ,skcus wmb Wer das liest ist doof! Wer das nicht lesen kann, braucht eine Brille oder kennt [STRG+] nicht!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Online
Offline
