teuelszeug das... mit nem alten garmin ist das alles kein Problem... der kompromiss zwischen karte und aktuellem navigator...
ab und an fahren wir durch dörfer, wo es schon eine umfahrung gegeben hätte, dann mal wieder neben neuen straßen, es fehlen autobahnstücke, schnellstraßen und anderes, aber missen möchte ich nichts von dem...
und wenn meine garmen alle den weg des irdischen gegangen sind gibt es nen oregon, punkt... welches genau wird sich dann schon zeigen...
Zitat von gerry im Beitrag #105... Im übrigen ist für mich die Planung und Vorbereitung einer mehrtägigen Tour schon ein großer Spaß und eine große Vorfreude - einfach am Tag "X" losfahren ist mir zu wenig...
Ich hab das Gefühl, manche haben immer noch nicht gecheckt, was der Fred hier soll.
Hic Rhodos, hic salta! Hier ist die Gelegenheit für jeden Hobby-Routenbastler zu zeigen, dass er es besser kann als TomTom mit "kurvenreich". Ihr könnt hundert Mal schreiben, dass ihr das am Computer besser macht, allein der Beweis zählt.
Die Strecke ist immer noch "Kressbronn-Karlsruhe", und es gilt, das hier zu übertreffen! Und ohne stichhaltige Begründung geht das Geschwurbel direkt in den Papierkorb.
Was willst Du eigentlich mit Kressborn-Karlsruhe, Du brauchst doch eigentlich sowieso nur Zuoz-Nürburg und auf dem Ring wirst Du das TomTom für die kurvenreiche Strecke doch sicher nicht mehr benötigen oder etwa doch.
-- Ein Boot wird kommen hco rewwe hcslök ,skcus wmb Wer das liest ist doof! Wer das nicht lesen kann, braucht eine Brille oder kennt [STRG+] nicht!
Zitat von Axel J im Beitrag #1091. ist die Frage, was Du mit übertreffen überhaupt meinst
Ist deiner Fantasie und deinen rhetorischen Fähigkeiten überlassen. Zum Beispiel: "Zwischen Ort A und Pass B gibt es nach meiner Erfahrung (oder gemäß Routenbeschreibung von Quelle xyz) eine landschaftlich signifikant schönere Alternative oder fahrtechnisch weitaus interessantere Variante, weil die Kurven organischer zu fahren sind/weil es dort viel weniger Verkehr hat/weil es dort Gourmet-Asphalt hat undsoweiterundsofort blablabla ... "
Zitat von Axel J im Beitrag #1092. stelle ich mal die Frage in den Raum, ob die Strecke überhaupt 1 : 1 ist? Da habe ich nämlich meine Zweifel, nicht en gros, sondern en detail.
Ich hab mir eigentlich schon Mühe gegeben, das vom TomTom auf Google-Maps 1:1 zu übertragen. Aber wenn du schon was gefunden hast, umso leichter für eine Gegenargumentation!
So ein TomTom kann doch auch nur das berechnen, was im die Daten vorgeben: Streckenlänge und mögliche Schnittgeschwindigkeit in Relation. "Schön", "fließend" usw. kann der nicht. Also lasst die Kirche im Dorf.
Zitat von Falcone im Beitrag #112So ein TomTom kann doch auch nur das berechnen, was im die Daten vorgeben: Streckenlänge und mögliche Schnittgeschwindigkeit in Relation.
Woher weißt du das? Das wäre eine recht arme Routenaufzeichnung, die unterwegs nicht mal die Rohdaten für eine spätere Berechnung der Geschwindigkeitsvariabilität protokolliert.
Umgekehrt wird eher ein Schuh draus: Wenn ich "kurvenreich" unterwegs bin, wundere ich mich jeweils nicht nur über die zahlreichen Kurven, sondern mehr noch über die Konstanz der fahrbaren Geschwindigkeit. Das kann natürlich bisher auch stets Zufall gewesen sein, so viel Erfahrung hab ich nun auch nicht damit.
Ich weiß es leider nicht. Aber ich denke, so viele Parameter geben die Teleatlas-Karten nicht her. Es wäre aber wirklich mal interessant, nach welchen Kriterien so ein TomTom die Route berechnet. Vermutlich ist es sehr simpel. Aber das ist sicherlich streng gehütetes Betriebsgeheimnis von TomTom.
Zitat von Serpel im Beitrag #108... Die Strecke ist immer noch "Kressbronn-Karlsruhe", und es gilt, das hier zu übertreffen!...
Und immer noch ist die Frage, was Du mit übertreffen überhaupt meinst, sonst kann ein Vergleich nix werden. Und dass Du die Route 1 : 1 übernommen hast, wage ich immer mehr zu bezweifeln (ich habe mir nämlich die Arbeit gemacht und Deine GE Route in den MTP eingehackt).
Die Gesamtansicht habe ich als pdf drangehangen, blau ist die geserpelte Tour mit einer Abweichung von -1,3 km gegenüber dem Original, grün die MTP-Route mit der Eingabe Start-Ziel, Profil Tour, schön. leider stellt die pdf schöne Strassenabschnitte (grün umrandet) nicht dar, darum habe ich mal die abweichenden Stellen als Screenshot hochgeladen
1. hier sieht man gut, wie auch auf den anderen Ausschnitten, dass der MTP grüne Strassenabschnitte bevorzugt. Die Frage, die sich stellt: was will ich?:
2. auch hier, soll ich den schönen Umweg nehmen, oder wie TomTom, direkt?:
3. hier ziehe ich eindeutig den MTP vor:
4. durch Pfullendorf fahren sie beide (obwohl man drumherum fahren könnte), anschließend kommt wieder die Entscheidung: schön und länger oder doch lieber kurz:
5. ganz klar am Fluss entlang (wie MTP) und nicht durch Schwenningen (wie TomTom), oder s. 4:
6. hier ganz klar TomTom (bis auf die Schote in Dotternhausen 11, 12) oder andersrum: ein Zwischenziel im MTP setzen:
7. hier fällt die Entscheidung schwer: MTP = blasen auf überwiegend großen Radien (evtl. aber hohes Verkehrsaufkommen), TomTom = enge Strasse, enge Kurven, eher W Revier:
8. eindeutig MTP, wer will schon durch Gaggenau:
Fazit:
Nacharbeit ist auf jeden Fall vonnöten, da hilft auch ein TT nix.
Axel
Edit sacht noch: na logo sieht man die "grünen" Strassen auf jeder handelsüblichen Papierkarte.
-
Dateianlage:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden! Serpel_TT_blau_Übersicht.pdf
Erstmal vielen Dank fürs Mitmachen, Axel - genau so hab ich mir das vorgestellt. Ich schreib mal mit blauer Farbe zwischen rein, ist einfacher.
Zitat von Axel J im Beitrag #116Und immer noch ist die Frage, was Du mit übertreffen überhaupt meinst, sonst kann ein Vergleich nix werden. Hab ich oben genau beschrieben. Und dass Du die Route 1 : 1 übernommen hast, wage ich immer mehr zu bezweifeln. Den einzigen Fehler, den ich dabei (bewusst) gemacht habe, hast du nicht bemerkt, hehe ...
1. hier sieht man gut, wie auch auf den anderen Ausschnitten, dass der MTP grüne Strassenabschnitte bevorzugt. Die Frage, die sich stellt: was will ich?: Falsch, die Strecke über Langenargen kann man gar nicht wollen, und jeder Planer, der das vorschlägt, ist bereits an dieser Stelle in Bausch und Bogen durchgefallen. Man merkt, dass du dich "am See" nicht auskennst.
2. auch hier, soll ich den schönen Umweg nehmen, oder wie TomTom, direkt?: Welche Frage! Die Gegend ist landschaftlich höchst banal, und man ist froh, da möglichst schnell durch zu kommen. Ein dickes Plus für TomTom, dass er die (geniale) Abkürzung bemerkt!
3. hier ziehe ich eindeutig den MTP vor: Warum? Die Kreisstraße bietet gegenüber der Landesstraße signifikant mehr Kurven und weniger Ortsdurchfahrten. Sie ist insgesamt deutlich ausgewogener und harmonischer.
4. durch Pfullendorf fahren sie beide (obwohl man drumherum fahren könnte), anschließend kommt wieder die Entscheidung: schön und länger oder doch lieber kurz: Was heißt schön? In der Beziehung schenken sich die beiden nix, aber die blaue hat mehr Kurven und ist eindeutig kürzer und homogener.
5. ganz klar am Fluss entlang (wie MTP) und nicht durch Schwenningen (wie TomTom), oder s. 4: Der Umweg ist schlicht zu lang. Keine ernsthafte Variante.
6. hier ganz klar TomTom (bis auf die Schote in Dotternhausen 11, 12) oder andersrum: ein Zwischenziel im MTP setzen: "Die Schote in Dotternhausen" hast du selbst dazu fantasiert. TomTom macht die nicht. Und was MTP hier produziert, ist bereits der zweite K.-o.-Fehler.
7. hier fällt die Entscheidung schwer: MTP = blasen auf überwiegend großen Radien (evtl. aber hohes Verkehrsaufkommen), TomTom = enge Strasse, enge Kurven, eher W Revier: Mitnichten eine schwere Entscheidung: Du würdest hier glatt die einmalige Chance, den tollen Schwarzmiss zu überqueren, eintauschen gegen ein weiteres langweiliges Schwarzwaldtal!
8. eindeutig MTP, wer will schon durch Gaggenau: Eindeutig TomTom, wer will schon durch Loffenau, Bad Herrenalb und Marxzell? Blau führt auch nicht durch Gaggenau, sondern auf der Umgehungsstraße dran vorbei. Landschaftlich und fahrtechnisch ist auch die blaue Strecke vorzuziehen, und es würde mich nicht wundern, wenn die grüne weitgehend geschwindigkeitsbeschränkt wäre.
Fazit:
Nacharbeit ist auf jeden Fall vonnöten, da hilft auch ein TT nix. Nacharbeit bei TomTom absolut überflüssig bis unsinnig, weil bereits optimal.
Edit sacht noch: na logo sieht man die "grünen" Strassen auf jeder handelsüblichen Papierkarte. Auf "Grün" ist offenbar überhaupt kein Verlass!
Und wohl gemerkt: Ich hab bei der blauen Strecke lediglich Start und Ziel eingegeben, den Rest macht TomTom mit "kurvenreich/mittel" vollautomatisch! Irgendwie scheint der die Wünsche und Bedürfnisse der Motorradfahrer aufs Beste und Genaueste zu kennen ...
Langsam wird der Vergleich aber mehr als albern. Serpel, du tust gerade so, als würde der TomTom die Gegend kennen, selbst Motorrad fahren und wissen, welche Kurven Motorradfahrer schätzen. Gerade du als Mathematker solltest doch wissen, dass das Computerchen nix anderes macht als Parameter abzugleichen. Ob die Strecke, die dabei rauskommt, nun als schön empfunden wird oder nicht, ist Zufall. Eine handgeplante Ruote, die persönliche Vorlieben abdeckt, kann der TomTom nicht ersetzen, solange man nur ein Ziel eingibt und "kurvenreiche Strecke" wählt. Dies zu vergleichen ist einfach Humbug und völlig unsachlich.
Einzig die enorme Zeitersparnis bei dazu in Relation gesetztem erstaunlich gutem Ergebnis ist der wirkliche Vorteil.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
Online
Serpel_TT_blau_Übersicht.pdf
