wenn du nur bummelst ist es eigendlich mehr eine glaubsfrage, andernfalls führt nicht wirklich ein weg an den contis vorbei... nach den bt45 da beste was ich je auf der weh gefahren habe... vor allem im regen, im trockenen ist es eh egal....
ZitatKann mir jemand seine Erfahrungen mit dem Dunlop arrowmax streetsmart oder dem Michelin Pilot aktiv mitteilen?
Ich fahre beide und dazu den Conti derzeit parallel. Alle drei sind gute Reifen, der Michelin dürfte noch etwas länger halten als der Dunlop. Habe aber beide noch nicht "zuende" gefahren, manche Reifen offenbaren da noch Überraschungen, wie z.b. der Avon. Der Conti ist jedoch meine erste Wahl.
Zitatim trockenen ist es eh egal...
Das sehe ich etwas anders, da für mich ein Reifen zwar bei Regen nicht schlecht sein sollte, aber die Regentauglichkeit steht bei mir nicht an erster Stelle. Und gerade im Trockenen besticht der Conti durch sein unauffälliges, neutrales und dennoch handliches Verhalten.
bis auf den Arccolade dürften alle Reifen die es für die W gibt im Regen gut genug sein, dass man nicht ständig Proble hat - der Arcco ist aber so schlecht das man ihn sich selbt dann nicht antun sollte wenn man nur alle zwei Jahre im Regen fährt.
wer auch im Regen rasten kratzen will sollte aber BT oder Conti nehmen.
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. Bruno, für immer in unseren Herzen
Zitat von Serpel im Beitrag #498Irgendwo hab ich mal gelesen, dass Reifen, die im Regen gut sind, überall gut sind.
Gruß Serpel
nicht ganz richtig ... Reifen die im Regen Grip haben, haben überall Grip.
Wenn das Wasser auf der Strasse steht ist alles andere als Regengrip zweitrangig, deshalb ist der beste Regenreifen nicht zwangsläufig der beste Trockenreifen.
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. Bruno, für immer in unseren Herzen
Ich erweitere noch um den aktuellen Michelin. Der hat auf unseren Touren im Regen auch noch keine ernsthafte Schwäche gezeigt.
Und Serpel hat so was wohl im "Bild der Frau" gelesen ...
Ich schränke mal ein ... Im jenseits des rastenkratzbereichs, ist der BT definitiv besser als der Michel - auf der Landstraße ist das aber wohl eher nicht relevant
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. Bruno, für immer in unseren Herzen
Ich wollte ja nur darauf hinweisen, das der BT tatsächlich noch mehr Reserven im nassen hat wenn man sie mal brauchen sollte (z.b. wenn die Strasse nicht optimal ist) Dass beim normalen fahren im Regen, bei gutem Belag der Michel mehr als ausreichend ist (man kommt nicht nur auf die Nippel, sondern auch auf die Rasten ohne Nippel) bestreite ich ja gar nicht, aber irgendwo kurz vor Auspuff wo der BT noch ein richtig gutes und kontrolliertes Gefühl gibt, geht der Michel schlagartig weg (auch mit dem BT bitte nur auf abgesperrter Strecke nachmachen)
Warum soll ich denn Erfahrungen aus dem Grenzbereich nicht weitergeben - reicht ja wenn einer sie macht, oder?
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. Bruno, für immer in unseren Herzen
Meine Reifen sind leidlich "rund", halten halbwegs die "Luft" und das Moped steht drauf. Klasse, was?! Sind nicht zu klein, nicht zu groß und passen auf die Felge.
Euer "reife" Experte (von Reifen Experte hat keiner etwas gesagt!) Monti
-------------------------------------------------- "L’État, c’est moi! (Der Staat bin ich!") Sonnenkönig Ludwig, aber was der kann, kann ich schon lange...
ich beschränke mich jetzt mal auf die reinen Fakten meiner "Erfahrungen" mit dem TT und den Contis auf MEINER W 800, mit MEINEM Fahrstil und MEINEN Klamotten: 24000 KM mit TT: 4 Hinterreifen, 3 Vorderreifen 18000 KM mit den Contis: 2 Hinterreifen, 2 Vorderreifen; das zweite Paar ist noch drauf und hält schätzungsweise noch 4-6000 KM
Zur Performance der TT möchte ich nichts mehr sagen, ich möchte ja keinen Mit-Foristen zur Schnappatmung bringen, die Contis finde ich sehr gut, sowohl trocken als auch bei Nässe, ein wirklich brauchbar zu fahrender Reifen, mit guter Laufleistung.
Die anderen Reifen kenne ich nicht.
Auf das ALLE W Fahrer immer sicher unterwegs sind und gut ankommen, egal mit welchem Reifen.