Eher alternatives Deutsch. Passt eh gut zu alternativen Fakten.
„Wenn eine Gesellschaft gegenüber offen intoleranten Menschen tolerant ist, geht das nicht gut für diese Gesellschaft aus.“ Sir Karl Popper, „Die offene Gesellschaft und ihre Feinde“
Wo der Herr Professor sich aber massiv verrechnet hat, ist eigentlich sogar für einen Laien erkennbar. Erstaunlich, dass auf solche Berechnungen immer noch reingefallen wird. Aber die Dummheit stirbt nicht aus.
Das Herausrechnen der Zweitverwertung, der geschlossene Rohstoffkreislauf wird auch immer ignoriert. Das wurde hier auch schon mehrfach gesagt. Aber Gegenargumente werden wohl nicht abgespeichert.
---------------------------------------------- I'm not fat! I'm big-boned!
Das habe ich mir bei dir abgeguckt. Das regt zum eigenständigen Denken an. Glaub ich.
Die Herrschaften gehen bei ihrer Berechnung davon aus, dass der Kraftstoff energieneutral aus dem Zapfschlauch der Tanke kommt. Ich finde es schon bemerkenswert, wie die Rohölförderung, dessen Transport, die Raffinierung, die Abfallprodukte, der Transport zur Tankstelle und deren Betrieb immer komplett ausgeblendet werden. Die Herstellung der Batterie aber nicht.
Im Übrigen bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass wir künftig alle mit Schlittenhunden unterwegs sein werden.
die Studie auf grund derer die netten onkels ihre gebetsmuehlenartigen Pressemitteilungen verfassen wurde von den serstellern der studie schon lange kassiert
Zitat von Falcone im Beitrag #1749Die Herrschaften gehen bei ihrer Berechnung davon aus, dass der Kraftstoff energieneutral aus dem Zapfschlauch der Tanke kommt. Ich finde es schon bemerkenswert, wie die Rohölförderung, dessen Transport, die Raffinierung, die Abfallprodukte, der Transport zur Tankstelle und deren Betrieb immer komplett ausgeblendet werden. Die Herstellung der Batterie aber nicht.
Und der Strom kommt ganz von selbst aus der Steckdose ...
Mal ganz naiv: Wenn Strom aus Kohle gewonnen wird, müssen dafür rechte "Opfer" gebracht werden. Wie heißt es in der Wikipedia:
"Braunkohle dient in Deutschland vor allem der Stromerzeugung. Der Flächenverbrauch der deutschen Braunkohletagebauten betrug mit Stand 2006 mehr als 2300 km², was mehr als der vierfachen Fläche des Bodensees bzw. nahezu der Fläche des Saarlandes entspricht. Zudem wurden mehr als 300 Siedlungen für den Braunkohlebergbau aufgegeben und ca. 100.000 Menschen umgesiedelt. Neben weiteren negativen Einflüssen auf die Wasserqualität kam es u. a. auch auf einer Fläche von ca. 6.000 km² zu Grundwasserabsenkungen."
Da wird einem ja schwindelig, wenn man das liest.
Gruß Serpel
"DA SIND WIR LETZTES MAL AUCH GESESSEN MIT BLICK AUF DAS MURMELTIER!"
Die FAZ bringt das online unter "Agenturmeldungen" oder als kleine Nachricht im Wirtschaftsteil. Dort vollkommen sachlich und ohne Kommentar: "Forscher sehen Elektroauto als Klimasünder".
Im Technikteil der FAZ gab es bereits einige Berichte über den CO2 Ausstoß von E-Autos, da wurde er als günstiger als gedacht und auf jeden Fall besser als beim Diesel bewertet.
Die rechtliche Einstufung (zur Förderung des E-Autos) mit CO2 Ausstoß 0, hatte nie eine direkte physikalische Grundlage (und das hat auch nie jemand behauptet oder geglaubt). Auch der Entfall der KFZ Steuer (auch eine Fördermaßnahme) ist nicht direkt physikalisch begründet. Man sollte besser einfach den CO2 Ausstoß besteuern. Leider nicht ganz populär.
Alle zukünftigen Entwicklungen (Kapazität der Batterie, verwendete Materialien, Strommix) werden die Bilanz der E-Autos sicher noch weiter verbessern.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
