Zitat von Sirion Die Autos sollen über elektronische Systeme verfügen, die den Wagen auf 80 drosseln, fragen wir uns mal was solche Autos kosten wären. Nicht zu vergessen die Versicherungen: Der Verband der Versicherungswirtschaft hat sich schon ausdrücklich dagegen ausgesprochen und mehr und minder angedroht, dass in die Versicherungssumme die Gefahr mit eingebaut werden würde, sprich die Versicherungsprämie in astronomische Höhen steigen wird.
Du scheinst die Angewohnheit zu haben, anderen vorschreiben zu müssen, was sie wollen oder nicht zu wollen haben.
Lass es doch die "Landeier" entscheiden. Wenn sie mit 16 Auto fahren wollen, dass sollen sie oder die Eltern für die elektronischen Systeme und die Versicherungen zahlen, anstatt grundsätzlich zu sagen: nein, das geht nicht.
___________________________________________________________________________________________________"Unbedingter Gehorsam setzt Unwissenheit voraus." aus "Vom Wesen der Gesetze"
Zitat von SirionLeiden nur ältere Schüler und Azubis unter mangelnden Transportmöglichkeiten auf dem Land? Was ist mit Grundschülern: Sollen die Kinder dort bald mit dem Moped hinfahren?
Auch der Vergleich hinkt. Schon heute dürfen sich 16jährige motorisiert fortbewegen. von jüngeren hat niemand geredet und niemand hat das gefordert.
___________________________________________________________________________________________________"Unbedingter Gehorsam setzt Unwissenheit voraus." aus "Vom Wesen der Gesetze"
Zitat von Sirion Die Förderung des öffentlichen Nahverkehrs hilft allen Menschen, die nicht auf ein Auto zurückgreifen können - aus welchem Grund auch immer. Aber das ist natürlich teuer und kommt nicht so gut bei dem Wählerpotential der CDU an
Hier stimme ich zu.
___________________________________________________________________________________________________"Unbedingter Gehorsam setzt Unwissenheit voraus." aus "Vom Wesen der Gesetze"
vergessen werden immer Leute, die sich kein Auto leisten können und evtl. viele viele Renter und es soll sogar Menschen geben, die GAR KEINEN FÜHRERSCHEIN HABEN UND NICHT EINER DER EBEN GENANNTEN RANDGRUPPEN ANGEHÖREN :-))))
P.S. Mein Onkel ist ein solcher, der foat lieber Bahn und hat niemals den Rührerschein gemacht
Ich habe ein verheiratetes Kollegenpaar in der Firma, von denen hat keiner einen Führerschein. Mittlerweile haben sie auch einen kleinen sohn. tja was soll ich sagen. es funktioniert. in berlin ist das kein problem. okay, man muss hier und da mit wartezeiten an der haltestelle leben. aber ansonsten. es funktoniert. btw beide verdienen deutlich über 60t euro im jahr. am geld liegt es nicht.
bei uns auf dem land hat in der familie jeder ein auto. ausnahme sind uroma und freundin vom cousin, die keinen fs hat. ansonsten stehen 11 autos auf dem hof der sippschaft.
nur das man mal die relationen kapiert.
und jetzt versteht auch vllt der ein oder andere, warum es den politik kaspern so leiht fällt zu sagen, jugendlich brauchen kein auto. die heinis kommen einfach zu wenig aus den politikhochburgen unters normale volk und ihnen fehlt der blick für die realität.
___________________________________________________________________________________________________"Unbedingter Gehorsam setzt Unwissenheit voraus." aus "Vom Wesen der Gesetze"
Zitat von SirionSicherlich ist es für Jugendlichen auf dem Lande mit der Mobilität mittlerweile ein Problem, aber daraus zu schließen, dass alle mit 16 Jahren Auto fahren sollen, ist meiner Ansicht nach ziemlich idiotisch. Es geht jetzt ja nicht darum, das stereotype Bild eines 16jährigen zu zeichnen, der Vollgedröhnt von der Party nach Hause fährt, das wäre zu einfach. Aber man sollte auch nicht die Augen vor den Tatsachen verschließen: Laut allen Unfallstatistiken verursachen junge Autofahrer zwischen 18 und 24 Jahren rund ein Viertel aller Unfälle mit Personenschäden – obwohl sie nicht einmal 10 Prozent der Autofahrer ausmachen. Wenn man jetzt das Alter auf 16 senkt kann man sich leicht ausrechnen, was passieren wird. Außerdem: Von wie vielen Jugendlichen auf dem Land sprechen wir eigentlich, die unter diesem Problem „leiden“, es wird ja gerade so getan, als wäre es ein Massenproblem, da habe ich so meine Zweifel.
Dann kommen wir doch auch mal zu praktischen Durchführung: Die 16jährigen dürfen laut Vorschlag nur 80 kmh fahren, damit produziert man auf einer normalen Landstraße automatisch gefährliche Situationen und die Zunahme der Unfälle. Und: Dürfen nur Landeier den Füherschein mit 16 machen, nicht die Jugendlichen in den Städten und wenn die dann auch, mit welcher Begründung, die fehlende Mobilität? Die Autos sollen über elektronische Systeme verfügen, die den Wagen auf 80 drosseln, fragen wir uns mal was solche Autos kosten wären. Nicht zu vergessen die Versicherungen: Der Verband der Versicherungswirtschaft hat sich schon ausdrücklich dagegen ausgesprochen und mehr und minder angedroht, dass in die Versicherungssumme die Gefahr mit eingebaut werden würde, sprich die Versicherungsprämie in astronomische Höhen steigen wird.
Und mal provokant gefragt: Leiden nur ältere Schüler und Azubis unter mangelnden Transportmöglichkeiten auf dem Land? Was ist mit Grundschülern: Sollen die Kinder dort bald mit dem Moped hinfahren? Die Förderung des öffentlichen Nahverkehrs hilft allen Menschen, die nicht auf ein Auto zurückgreifen können - aus welchem Grund auch immer. Aber das ist natürlich teuer und kommt nicht so gut bei dem Wählerpotential der CDU an
Ich habe ein verheiratetes Kollegenpaar in der Firma, von denen hat keiner einen Führerschein. Mittlerweile haben sie auch einen kleinen sohn. tja was soll ich sagen. es funktioniert. in berlin ist das kein problem. okay, man muss hier und da mit wartezeiten an der haltestelle leben. aber ansonsten. es funktoniert. btw beide verdienen deutlich über 60t euro im jahr. am geld liegt es nicht. ________________________________________________________________________________________________________________
Solche wie die werden immer mehr. bin ja auch aus ner großen Metropole. Und wenn ich ehrlich bin, in MUC haben wir einen hervorragenden ÖPNV, wir haben: Busse, STRASSENBAHNEN (mag ich gern, sieht ma wenigst was), eine große U-Bahn und für Randbezirke bis 60km die S-Bahn. Hinzukommt viele von uns Städtern haben mehrere Roller und Fahrräder im Familienhaushalt. Und ganz neu in den Städten ist das Car-Sharing, da braucht man dann kein teures rumstehendes Auto in der Stadt "unterhalten" Also Möglichkeiten gibts schon viele, jedenfalls für Städter .
Nur mal so rein informativ. Rund drei Viertel aller Deutschen über 16 Jahren besitzen einen Führerschein. Ca. 60 % aller Strecken werden in D mit dem PKW zurückgelegt, ÖPNV nur knapp 8 %. Personen in D, die innerhalb von 400m von einer ÖPNV-Haltestelle leben, legen 40 % aller WEge zu Fuß, mit dem Rad oder den Öffis zurück. Fast 60 % aller Wege in Deutschland mit über 5 000 Bewohnern pro qkm werden ohne Automobil zurückgelegt.
___________________________________________________________________________________________________"Unbedingter Gehorsam setzt Unwissenheit voraus." aus "Vom Wesen der Gesetze"
Was ist denn am Führerschein mit 16 so schlimm, dass manche Politiker solch ein Geschrei machen!? Beim ,betreuten' Fahren ab 17 haben sie auch schon den Untergang des Abendlandes vorausgesehen. Und was war? Es läuft besser! Wer hätte das gedacht?
Mit 16 Jahren darf man Traktoren fahren. Wenn ich manche dieser Riesendinger sehe, die haben eine Masse wie ein LKW und laufen locker Tempo 60. Kann ja mal einer in kinetische Energie umrechnen. Aber PKW sollen die Bengels nicht fahren dürfen. Lachhaft!
Noch etwas. In den USA ist es gang und gäbe, mit 16 den PKW-Führerschein zu machen. Ist übrigens nicht so ein Gewese wie in Deutschland. Jetzt komme mir keiner damit, dass die in Amiland auch mehr Platz hätten. Habe noch nie gehört, dass die auto- fahrenden Teenies in den USA ein ernsthaftes Problem darstellen, Habe nur mal von jungen Amis die fassungslose Reaktion auf die deutsche Gesetzgebung erlebt und schließe mich deren Aussage an:
Zitat von CabooseHabe noch nie gehört, dass die auto-fahrenden Teenies in den USA ein ernsthaftes Problem darstellen, Habe nur mal von jungen Amis die fassungslose Reaktion auf die deutsche Gesetzgebung erlebt und schließe mich deren Aussage an
In Usa ist aber das Auto ein Gebrauchsgegenstand. Den kann man auch Halbwüchsigen überlassen, die den locker beherrschen. Bei euch und bei uns ist so eine Schüssel aber eine heilige Kuh. So was zu besteigen traut man halben Kindern nicht zu.
Zitat von Caboose Noch etwas. In den USA ist es gang und gäbe, mit 16 den PKW-Führerschein zu machen.
Ist nicht auch der Erwerb einer "driving license" in den USA eher ein "Klacks" und nicht so ein Gewese wie in der verkrusteten BRD/ Europa? Gibt es über den grossen Teich Fahrschulen wie hier auch?
Dafür fahren die Amis jeden Zentimeter mit ihren SUVs, wollen wir das wirklich, daß schon den "Pänz" in die Wiege gelegt wird, nur mit dem Auto ist man mobil?
Zitat von MaggiDafür fahren die Amis jeden Zentimeter mit ihren SUVs, wollen wir das wirklich, daß schon den "Pänz" in die Wiege gelegt wird, nur mit dem Auto ist man mobil?
Was hat die Heilige Kuh mit der Weigerung zu tun, zu Fuß zu gehen?
Zitat von CabooseMit 16 Jahren darf man Traktoren fahren. Wenn ich manche dieser Riesendinger sehe, die haben eine Masse wie ein LKW und laufen locker Tempo 60. Kann ja mal einer in kinetische Energie umrechnen. Aber PKW sollen die Bengels nicht fahren dürfen. Lachhaft!
solche traktoren dürfen 16 Jährige NICHT fahren, mehrals 40 is nicht beim Traktor (Klasse T) bzw. 32 und mit hänger 25 (Klasse L)
PKW mit maximal 45 km/h ist übrigens heute auch möglich
und bevor hier jemand nach USA schielt, dort darf in vielen Bundesstaaten erst ab 21 Motorrad gefahren werden .... das hätte ich als 18 jähriger gar nicht lustig gefunden
Was für ein Krampf Endlich mal einer, der es auf den Punkt bringt (danke Caboose) Typisch Deutsch Ohne umfassendes Regelwerk und Führung sind wir ja anscheinend nicht lebensfähig. Traurig traurig das ganze Gruß Stefan
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
Online
