Zitat von Serpel im Beitrag #586Ja, ja - ich hätt den Z8 wieder nehmen sollen, ...
beim nächsten Mal, und dann bitte in M/M
Zitat von Serpel im Beitrag #586 ... Aber der ist schon auch nicht schlecht, der Dunflop ...
warum sollte er (wenn's trocken ist, sind alle gut), berichte mal, wie lang er läuft. Mein nächster wird wohl Angel GT, oder, falls bis dahin freigegeben Tourance Next
40 (!) Seiten, was W-Fahrer so zu S1000RR Reifen zu sagen haben, obwohl alle die Maschine doof finden. Und nicht eine Information dabei.
Also: wer etwas über S1000RR Reifen wissen will, findet Infos im S 1000 RR Forum. Ich fahre BT 16 Pro bzw. jetzt BT S20. Die sind prima für Landstrasse und ab und zu Renntraining (S20 hält wohl nicht soo lange).
Auf der W habe ich schwarze, runde Gummireifen, ich weiß nicht mal welche... genau deshalb ist die W ja so entspannend!
Haltbarkeit kann man aber bestens extrapolieren: Im letzten MOTORRAD-Test hatte der ST in puncto Haltbarkeit 47 von 50 Punkten; RS2, Z8 und PR3 hatten 48. Da der GT im Unterschied zum ST als Langstreckenreifen für schwere Maschinen beworben wird, ist Laufleistung sicherlich kein Thema.
Aber worum es mir eigentlich ging: Der Reifenquerschnitt des GT ist ja touristischer ausgelegt als der des ST, ähnlich dem Unterschied eines 190/50er zu einem 190/55er-Reifen. Ich persönlich verzichte je lieber auf etwas Handlichkeit, Geradeauslauf und Laufleistung zu Gunsten von etwas mehr Haftung, Grenzbereich und Kontrollierbarkeit in der Kurve.
[quote="Serpel" Der Reifenquerschnitt des GT ist ja touristischer ausgelegt als der des ST, ähnlich dem Unterschied eines 190/50er zu einem 190/55er-Reifen. Ich persönlich verzichte je lieber auf etwas Handlichkeit, Geradeauslauf und Laufleistung zu Gunsten von etwas mehr Haftung, Grenzbereich und Kontrollierbarkeit in der Kurve.
Gruß Serpel [/quote]
Hallo Serpel,
ich fahre den GT seit 3500 km auf meiner GSX1250 und habe zum Punkt "touristisch ausgelegt" folgendes: während ich mit dem Vorderreifen den Profilrand schon benutzt habe, ist beim Hinterreifen erstaunlicherweise immer noch Luft bis zum Rand, da er viel runder ist wie z.B. ein PR 3.
Zitat von Serpel im Beitrag #593... Aber worum es mir eigentlich ging: Der Reifenquerschnitt des GT ist ja touristischer ausgelegt als der des ST, ähnlich dem Unterschied eines 190/50er zu einem 190/55er-Reifen. Ich persönlich verzichte je lieber auf etwas Handlichkeit, Geradeauslauf und Laufleistung zu Gunsten von etwas mehr Haftung, Grenzbereich und Kontrollierbarkeit in der Kurve.
Das Bild habe ich wohl gesehen, die normale Lauffläche ist flacher, hast Du aber auch die Schulter betrachtet?
Und mit Deiner "Poliererei" könnte es sein, Dass Du auf dem Holzweg bist: der letzte Angeltest (ST) hat den Reifen bei der Laufleistung ziemlich weit vorne gesehen, der GT wiederum ist bei Nässe top (Laufleistung wurde nicht getestet), normalerweise erkauft man sich das eine mit dem anderen, daher meine Skepsis (so ähnlich stand das auch im Kommentar zu den Reifen). Und daher mal ausprobieren, denn eigentlich sollten ja Reifen aus einem Konzern sehr ähnlich sein, richtig falsch kann man da wohl nix machen.
ich fahre den GT seit 3500 km auf meiner GSX1250 und habe zum Punkt "touristisch ausgelegt" folgendes: während ich mit dem Vorderreifen den Profilrand schon benutzt habe, ist beim Hinterreifen erstaunlicherweise immer noch Luft bis zum Rand, da er viel runder ist wie z.B. ein PR 3.
ich fahre den GT seit 3500 km auf meiner GSX1250 und habe zum Punkt "touristisch ausgelegt" folgendes: während ich mit dem Vorderreifen den Profilrand schon benutzt habe, ist beim Hinterreifen erstaunlicherweise immer noch Luft bis zum Rand, da er viel runder ist wie z.B. ein PR 3.
Moin Highzen,
dass der hintere Reifen noch Luft bis zum Rand hat, wundert mich überhaupt nicht, dass das beim vorderen nicht mehr der Fall zu sein scheint dagegen sehr. Ich hab noch keinen modernen 120/70er ZR-Reifen gesehen (und ich hab mir auf Pässen schon viele Reifen angeguckt), der bis zum Rand benutzt worden war. Kein Wunder - die Flanke steht nahezu senkrecht. Es gibt nur wenige Ausnahmen, bei denen das der Fall ist - der BT45 ist eine davon. (Abhängig vom Reifen- im Zusammenspiel mit dem Felgenformat ist das natürlich auch.)
Die zusätzliche Schräglagenfreiheit beim GT gegenüber dem ST finde ich - gerade bei einem Gran Tourismo - völlig unangebracht. Andererseits stört mich beim GT aber die (ebenfalls gegenüber dem ST) abgeplattete Lauffläche, die dem Reifen zwar Laufleistung gibt, ihn aber auch schwerfälliger macht.
ich fahre den GT seit 3500 km auf meiner GSX1250 und habe zum Punkt "touristisch ausgelegt" folgendes: während ich mit dem Vorderreifen den Profilrand schon benutzt habe, ist beim Hinterreifen erstaunlicherweise immer noch Luft bis zum Rand, da er viel runder ist wie z.B. ein PR 3.
Moin Highzen,
dass der hintere Reifen noch Luft bis zum Rand hat, wundert mich überhaupt nicht, dass das beim vorderen nicht mehr der Fall zu sein scheint dagegen sehr. Ich hab noch keinen modernen 120/70er ZR-Reifen gesehen (und ich hab mir auf Pässen schon viele Reifen angeguckt), der bis zum Rand benutzt worden war. Kein Wunder - die Flanke steht nahezu senkrecht. Es gibt nur wenige Ausnahmen, bei denen das der Fall ist - der BT45 ist eine davon. (Abhängig vom Reifen- im Zusammenspiel mit dem Felgenformat ist das natürlich auch.)
Die zusätzliche Schräglagenfreiheit beim GT gegenüber dem ST finde ich - gerade bei einem Gran Tourismo - völlig unangebracht. Andererseits stört mich beim GT aber die (ebenfalls gegenüber dem ST) abgeplattete Lauffläche, die dem Reifen zwar Laufleistung gibt, ihn aber auch schwerfälliger macht.
Zitat von Axel J im Beitrag #595Das Bild habe ich wohl gesehen, die normale Lauffläche ist flacher, hast Du aber auch die Schulter betrachtet?
Dass die weiter um die Flanke gezogen ist, finde ich eher störend, denn - wie highzen schreibt - wirst du die nie benutzen können, schon gar nicht bei einem Tourenreifen. Mir persönlich ist ein Reifen mit flacherer Flanke lieber, der in Schräglage erstens mehr Aufstandsfläche besitzt und mir zweitens das Benutzen des Profils bis zur letzten Rille möglich macht (irgendwie ein geiles Gefühl, so ohne Chickenstrip ).
Zitat von Axel J im Beitrag #595Und mit Deiner "Poliererei" könnte es sein, Dass Du auf dem Holzweg bist: der letzte Angeltest (ST) hat den Reifen bei der Laufleistung ziemlich weit vorne gesehen, der GT wiederum ist bei Nässe top (Laufleistung wurde nicht getestet), normalerweise erkauft man sich das eine mit dem anderen, daher meine Skepsis (so ähnlich stand das auch im Kommentar zu den Reifen).
Zitat von Serpel im Beitrag #599 ... Dass die weiter um die Flanke gezogen ist, finde ich eher störend, denn - wie highzen schreibt - wirst du die nie benutzen können, schon gar nicht bei einem Tourenreifen....
soweit die Theorie, jetzt habe ich mir extra noch einmal den Test rausgesucht:
Landstrasse/Autobahn (trocken, neu):
in allen Belangen ist der GT besser (Handlichkeit, Lenkpräzision, Kurvenstabilität Sport, Aufstellmoment) als der Z8, oder ebenbürtig (Kurvenstabilität, Haftung in Schräglage, Haftung beim Beschleunigen, Geradeauslaufstabilität, Grenzbereichverhalten). Genauso, wie der Roadsmart 2 etwas schlechter abschneidet, schneidet der Conti RA 2 etwas besser ab (bei Nässe ist er allerdings weit abgeschlagenes Schlusslicht).
Darum möchte ich gern demnächst den GT ausprobieren.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Online
Offline
).