Zitat Und ich denke, genau in diese Richtung will Muck auch provozieren.
Guat, bin ich halt ein Provokateur. Eh ein schöner Beruf.
Das mag jetzt falsch rüber gekommen sein - ich meine: Provokation im positiven Sinne. Eine Provokation, die zum Denken anregt und darüber reflektieren lässt, ob man sich wirklich genug mit der Materie beschäftigt hat. Was nicht ganz leicht ist. Ich denke, auch sehr intelligente Personen können sich in eine Meinung verrennen, so oder so.
Lustig? Ich weiß nicht. Unterhaltsam auf jeden Fall und lehrreich auf ihre Weise sowieso, und das nicht nur bezogen auf die Atome.
Zitat (zeige mir eine einzige stelle auf der erde wo 5 erfahrene Gelogen völlig identische vorhersagen machen wie es dort in 100.000 Jahren aussehen wird).
Moin,
wo kommen eigentlich immer diese 100.000 Jahre her ? Eine Halbwertszeit von 92.000 Jahren heißt doch nicht, daß der Stoff dann nicht mehr gefährlich ist.
Also ich wag mal ne Zukunftsprognose (deren Beweis ich weder antreten muß noch verantworten):
Es wird Stellen geben auf der Erde, wo die Menschen krank werden, ohne zu wissen warum und wieso. Sie werden diese Stellen meiden, ähnlich, wie es die Indianer oder andere Eingeborenenstämme getan haben. Es gab heilige Gebiete und es gab verzauberte Gebiete und es gab verteufelte und die Menschen haben sich dran gehalten - haben es nicht hinterfragt.
In der Schutzzone um Tschernobyl ist ja schon ein solches modernes Märchen war geworden. Die modernen Medizinmänner mit ihrern Meßgeräten gehen da gelegentlich hin, der Rest des gemeinen Volkes hält respektvoll den Atem an. Niemand weiß wirklich, was ihm passieren würde, wenn er dort einen Streifzug durch die Restnatur machte. Aber das Prinzip Angst (nicht das Prinzip Wissen !) hält ihn davor zurück.
Auch später, wenn das Industriezeitalter mal vergangen sein wird, werden die Menschen ihre Neugier zügeln und sich der Angst ergeben.
Vielleicht kommen ja mal ein paar Aliens vorbeigeflogen und messen auf der Erde Zonen mit erhöhter Strahlungsintensität.
Vielleicht entwickeln sich ja auch Insekten, die gegen diese Strahlung immun sind. Vielleicht eine Vorstufe zu neuem Leben, allerdings gewiß nicht mehr in der Kompexität, wie wir es heute kennen.
°°°°°°°°
"Das Know-How geht doch nicht verloren!" sagte vor 29 Jahren ein Kommilitone zu mir. Na denn, wenn ich sehe, auf welch niedrigem technischen Wissensstand wir heute schon angelangt sind, dann habe ich meine Zweifel. Ich würde mich nicht wundern, wenn es irgendwann schlicht niemanden mehr gibt, der die alten AKWs überhaupt noch ausräumen kann. Von sicherer Lagerung mal ganz zu schweigen.
Die meisten, die hier sitzen und lesen, werden in 20 bis 30 Jahren tot sein. Über die Jugend wird viel diskutiert, so, als sei es eine anonyme Masse, fast schon so, wie über die AKWs. Aber wer bildet denn sein Kind aus in Atomtechnik? Wer kümmert sich denn drum, daß er oder sie lernt, wie man mit dem Geigerzähler umgeht und wie man Strahlenschutz aufbaut und wie man Kernreaktoren kühlt und wie man Dampfturbinen baut und wie man . . . . . und wie man . . . . .
Soll das mit den Zukunftsträumen einmal klappen, dann müssen doch jetzt schon viel mehr Leute her, die lernen, sich darum einmal zu kümmern.
Nix iss, die werden uns was husten , die paar, die es noch geben wird.
[quote="Wännä" wo kommen eigentlich immer diese 100.000 Jahre her ? Eine Halbwertszeit von 92.000 Jahren heißt doch nicht, daß der Stoff dann nicht mehr gefährlich ist.
[/quote]
meinst es wird einfacher eine verlässliche prognose für 500.000 oder 1.000.000 jahre zu treffen? alles was über 1000 jahre hinausgeht ist gedanklich eh kaum zu fassen und vorhersagemässig wohl auch nicht in ausreichender genauigkeit
Reifen haben rund zu sein und gripp zu haben, alles andere ist firlefanzerei !!!!
Zitat Die meisten, die hier sitzen und lesen, werden in 20 bis 30 Jahren tot sein.
Gut, dass ich dir oft nicht glaube. Hier werde ich es mal wieder anwenden Grüße falcone
...unverbesserlicher Optimist!
Gruhuuuß Monti
Dem Nationalisten verkauft man auch seinen eigenen Tod als sicherheitsrelevante Notwendigkeit, und fürwahr, denn nur ein toter Nationalist ist auch ein guter... (Monti)
Zitat von der W Jörg[quote="Wännä" wo kommen eigentlich immer diese 100.000 Jahre her ? Eine Halbwertszeit von 92.000 Jahren heißt doch nicht, daß der Stoff dann nicht mehr gefährlich ist.
meinst es wird einfacher eine verlässliche prognose für 500.000 oder 1.000.000 jahre zu treffen? alles was über 1000 jahre hinausgeht ist gedanklich eh kaum zu fassen und vorhersagemässig wohl auch nicht in ausreichender genauigkeit
Habens eine Glaskugel und könnens die Zukunft darin sehen?
Schon für die nächste Minute, die nächste Sekunde ist eine "Prognose" halt bloß eine "Prognose".
Ich kann mich an eine Statistik der Atomlobby erinnern bezüglich der Sicherheit von Atomkraftwerken: "Ein Supergau kommt demnach statistisch alle Million Jahre einmal vor" Schön, wenn dieser Gau aber ausgerechnet in den nächsten Minuten eintreten sollte... "Operation gelungen, Patient dahin!"
Gruhuuuß Monti
Dem Nationalisten verkauft man auch seinen eigenen Tod als sicherheitsrelevante Notwendigkeit, und fürwahr, denn nur ein toter Nationalist ist auch ein guter... (Monti)
mal unabhängig davon was ich jetzt glauben soll oder nicht oder kann oder soll, mal ein paar Gedanken von einem absolut Unwissenden. Atomkraft hat m.E. ein paar entscheidende Nachteile, zum Einen begibt man sich damit wieder genauso in eine Abhängigkeit, wie mit Erdöl. Auch Uran muß irgendwo her kommen, wüßte nicht, daß es in D oder Ö oder CH Uranvorkommen gibt. Das Problem der Entsorgung ist auch nach dreißig Jahren immer noch nicht vernünftig gelöst, ich finde es auch recht gedankenlos Müll zu produzieren von dem mehrere zehntausend Jahre Gefahr ausgeht. Die Verlängerung der AKW Laufzeiten führt m.M. nach keineswegs zu einem Ausbau der alternativen Energien, wie von der Regierung immer wieder propagiert, warum auch, so lange sich mit AKWs, Kohle- und Gaskraftwerken richtig Geld verdienen lässt und man keine Not hat sich auf anderen Sektoren der Energiegewinnung zu betätigen bleibt sowieso alles beim Alten. Eine Entwicklung, die ich im Moment mit Argwohn betrachte, ist das Elektroauto, das wird auch nur dazu führen, daß die Stromkonzerne noch stärker argumentieren können, man müsse AKWs oder Kohlekraftwerke bauen, bzw. erweitern. Die alternativen Energiezweige wurden seit den Siebzigern nur halbherzig verfolgt und solange AKWs laufen, wird das auch so bleiben, wir könnten schon weiter sein auf dem Sektor.
Hallo Leute So wie es sich hier darstellt, hat die Mehrheit dieses Forums Angst vor Strahlung. Die größte, bekannte Strahlungsquelle ist meines Wissens die Sonne und Alle hier arbeiten mehr oder weniger intensiv daran, den natürlichen Schutzschild der Erde zu zerstören. Also kann es doch gut sein, das in (den oft bemühten) 1000 Jahren die Menschen unter der Erdoberfläche leben müssen.
Gruß EL LOBO (Achte Dahn im: "Sich alles Schönreden")
Zitat So wie es sich hier darstellt, hat die Mehrheit dieses Forums Angst vor Strahlung. Die größte, bekannte Strahlungsquelle ist meines Wissens die Sonne und Alle hier arbeiten mehr oder weniger intensiv daran, den natürlichen Schutzschild der Erde zu zerstören. Also kann es doch gut sein, das in (den oft bemühten) 1000 Jahren die Menschen unter der Erdoberfläche leben müssen.
Also, bei mir ist es weniger die Strahlung sondern das Leugnen der Gefährlichkeit der Materie. Da spielen einige Menschen mit einer Energie herum die sie selber kaum verstehen und stützen sich auf irgendwelche fiktiven Berechnungen. Und wenn sich da einer mal vertut oder diese Materie nicht das macht was der oberschlaue Computer ausgerechnet hat haben alle mal was davon. Und die die es direkt erwischt sind noch die glücklicheren. DAS ist es was mich so ankotzt. Eine Simulation ist nichts weiter als etwas was mit einigen Informationen etwas fiktives erstellt. Und wenn einige der Informationen schlicht Falsch sind? Gerade die Atombombentest zeigen sehr schön wie mächtig die Gefahr eigentlich ist. Und wenn mich nicht alles täuscht wurden die ersten Test mit Atombomben ja auch recht leitsinnig durchgeführt weil "Fachleute" gesagt haben da kann nix passieren...
Im kleinen ist das der Typ mit dem Schäferhund der hinterher sagt "aber das hat der doch noch nie gemacht..."
Ich rede jetzt nicht von Zahlen von Leukämietoten sondern von dem Leugnen der Gefährlichkeit.
Sorge Dich mehr um Deinen Charakter als um Deinen Ruf, denn Dein Charakter ist das, was Du wirklich bist, während Dein Ruf nur das ist ,was andere von Dir denken....
Zitat Die alternativen Energiezweige wurden seit den Siebzigern nur halbherzig verfolgt und solange AKWs laufen, wird das auch so bleiben, wir könnten schon weiter sein auf dem Sektor.
Mönsch Maggi, was hast du denn eingeworfen? Bei mir sinds drei Dosen Van Pur. In keinem anderen Land der Welt wurde mehr in alternative Energiezweige investiert! Und warum wird hier so gern auf dem E-Auto rumgehackt, noch bevor es überhaupt wirklich auf dem Markt ist? Fragen über Fragen ...
Zitat nur Morlocks wohnen unter der Erdoberfläche, Elois bleiben oben ....
Dafür werden die Elois von den Morlocks gefressen.
Zitat In keinem anderen Land der Welt wurde mehr in alternative Energiezweige investiert!
Mag ja sein, aber es könnte eben noch mehr sein, soweit ich weiß macht im Moment der Anteil der alternativen Energien gerade mal 2% aus, das findest Du also ausreichend, oder wie?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
