So , nun habe ich die meisten Artikel der Kurve gelesen und muss sagen, dass mir das Heft sehr zusagt. Einen Leserbrief zu Heft 1 zitiere ich mal, denn ich finde, das trifft es auf den Punkt: "Informativ, unterhaltsam und ohne Hipster-Geschwurbel." Sozusagen der Gegenpol zur Fuel.
Axel Königsbecks Artikel sind gut recherchiert, sachlich geschrieben und stellen genau die richtige Mixtur aus Information und Unterhaltung dar. Klassischer Journalismus. Kappes, den ich nicht ganz so schätze (aber immer noch zu den guten Schreibern rechne) schreibt hier besser als in seiner Kolumne in der News, insbesondere der Elefantenboy-Artikel hat mir gefallen -schöne Mischung aus Information und Nostalgie. Herausragend war der XT-500-Artikel von Andreas Prinz: "Außer schön auszusehen konnte die XT nicht wirklich gut. Sie hatte wenig Leistung, ein instabiles Fahrwerk, schlechte Bremsen, geringe Höchstgeschwindigkeit, unbrauchbare Elektrik und ein Tankvolumen, das selbst engagierten Kettenrauchern eine ausreichende Zahl an Zigarettenpausen bescherte" - nach diesem Statement zu Beginn des Artikel folgt eine tolle Mischung aus Information, Unterhaltung und handfesten Tipps, so dass man nach dem Lesen am liebsten gleich auf einer XT durchstarten möchte
Am 4. August soll die nächste Ausgabe kommen - und ich werde sehen, dass ich sie hier irgendwo zu kaufen bekomme. Was auf dem Dorf ja nicht so leicht ist.
[quote="Falcone"|p8417304 Einen Leserbrief zu Heft 1 zitiere ich mal, denn ich finde, das trifft es auf den Punkt: "Informativ, unterhaltsam und ohne Hipster-Geschwurbel." [/quote]
Deinem Zitat möchte ich aus den Leserbriefen ein anderes gegenüberstellen aus der 2. Ausgabe der Kurve:
"Die Berichte sind sehr oberflächlich dahingeschrieben, nehmen den Leser nicht mit, bringen kaum neue Erkenntnisse und zeigen für mich, dass der Schreiber sich nicht wirklich für das Thema interessiert, obwohl er versucht hat, viele Fakten unterzubringen, die er anscheinend aus dem Archiv bekommen hat."
Dieser Beschreibung kann ich beipflichten. So unterschiedlich kann Leseerfahrung ausfallen.
Schrauberprinz XT-Beratung und Bergmanns Afrikabericht bilden dagegen eine Ausnahme.
Diesen Leserbrief habe ich gelesen. Und ich habe mich sehr darüber gewundert und ebenfalls gedacht, wie unterschiedlich etwas aufgefasst werden kann. Wobei ich natürlich Heft 1 nicht kenne.
Wenn du dem jedoch beipflichtest, könntest du das mal an ein paar Beispielen aus dem aktuellen Heft belegen?
Ich beziehe diesen Leserbrief auf die aktuelle Ausgabe, so geschrieben als Okular für die Artikel von Herrn Koenigsbeck, wie in einem früheren Post schon erwähnt.
Ohne den zitierten Leserbrief zu dem Zeitpunkt schon gelesen zu haben, sah ich in ihm nach dem bis dahin gelesenen Heft, die Leserbriefe erscheinen erst gegen Endes des Blatts, meinen sich einstellenden Eindruck recht trefflich in der Meinung eines anderen Lesers zum Ausdruck gebracht.
Die erste Kurvenausgabe habe ich noch für mich als lesefreundlicher und erlebnisreicher geschrieben in Erinnerung.
Lese unseren Threaddialog noch mal und sehe, dass Du die aktuelle Ausgabe meinst. Hatte mich verlesen und dachte vorschnell, Du meinst die erste Kurve für das Belegen, weil sich der negativ kritisierende Lesebrief auf sie bezog. Doch dem ist nicht so.
Hier nun Beispiele, in denen die Analyse stimmen mag, meine Leselust sich aber rasch verabschiedet:
S.62 und ff - Ducati Pantah. S.6 und ff - Juniorraketen S.72 und ff - das Urgestein
Mir beinhalten diese Artikel zu viel Zahlengewitter, das erhellen soll, welches Motorrad auf welches folgte, ohne der emotionalen Seite der "alten" Motorräder" genügend Rechnung zu tragen, die der Chefredakteur Frank Roedel in seinem Editorial so bewusst herausstellt.
Hätte er mal zur Feder gegriffen, was nicht weiter der Fall ist, in Ausgabe 2.....ja dann....vielleicht...
ZitatMir beinhalten diese Artikel zu viel Zahlengewitter, das erhellen soll, welches Motorrad auf welches folgte, ohne der emotionalen Seite der "alten" Motorräder" genügend Rechnung zu tragen,
Ok, das akzeptiere ich. Das sehen die Leser einer Zeitschrift wie der Fuel sicher auch so. Aber das jetzt als Beleg für den Leserbrief: "Die Berichte sind sehr oberflächlich dahingeschrieben, nehmen den Leser nicht mit, bringen kaum neue Erkenntnisse und zeigen für mich, dass der Schreiber sich nicht wirklich für das Thema interessiert, ..." zu bringen und dem beizupflichten, erstaunt mich nun doch ein wenig.
Nun, jeder hat seine Prämissen. Ich empfinde es als sehr angenehm, wenn ein Artikel Fakten enthält und diese, wie in der mir vorliegenden Ausgeb geschieht, im Rücklick aus heutiger Position in den Kontext mit der damaligen Zeit bringt - und das sachlich haltbar und nicht verschwurbelt und glorifiziert. Die immer wieder durchblitzende Priese Selbstironie und emotionale (sic!) Erkenntnis würzt das ganze noch. Genau dies geht den Szeneblättern Fuel und auch Roadster nämlich ab, weil die Autoren einfach noch zu jung dazu sind.
[quote="Wisedrum"|p8417318 "......nehmen den Leser nicht mit, bringen kaum neue Erkenntnisse..... obwohl er versucht hat, viele Fakten unterzubringen, die er anscheinend aus dem Archiv bekommen hat."
Zitat von Falcone im Beitrag #2305[quote] ....und das sachlich haltbar und nicht verschwurbelt und glorifiziert. Die immer wieder durchblitzende Priese Selbstironie und emotionale (sic!) Erkenntnis würzt das ganze noch.
In dem von mir zitierten Leserbrief habe ich die Stellen herausgesucht, auf die sich mein Beipflichten besonders bezog. Klarer wäre es gewesen, bei der ersten Zitatverwendung nur diese zu bringen. Nun denn.
Es sind andere, als die, die Du wiederum aus ihm zitierst. So unterschiedlich kann Interpretation sein.
Das "Sachlich Haltbar" streite ich nicht ab, zu groß ist hier meine Unkenntnis.
Die prisenhaft vorhandene Selbstironie im Verbund mit der emotionalen Erkenntnis blieb meinen Augen verborgen und erschloss sich mir beim ersten Lesen nicht.
ZitatIn dem von mir zitierten Leserbrief habe ich die Stellen herausgesucht, auf die sich mein Beipflichten bezog. Es sind andere, als die Du wiederum aus ihm zitierst.
Ich habe lediglich dein Zitat aus dem Leserbrief wiederholt - und nicht etwas anderes aus dem besagten Leserbrief zitiert.
Stimmt. Missverständlich meinerseits ausgedrückt. Es geht auch für mich nur um den von mir verwendeten Leserbriefauszug. Aus ihm zitierst Du andere Stellen, als die, die mein Beipflichten besonders hervorriefen. Mehr wollte ich nicht schreiben.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
