Zitat von SoulieSind wir eigentlich weltweit noch das einzige Land ohne Geschwindigkeitsbeschränkung?
nein sind wir nicht ... aber in den anderen ländern ohne beschränkung gibt es keine straßen die mehr als 50 km/h zulassen ohne das die karre auseinanderbricht
in einigen wenigen staaten der USA git es meines wissen in der nacht keine beschränkung (edit : ich habe mal gegoogelt - ist offensichtlich nicht mehr so)
ach noch was zum verkehrsfluß (könnt sein das das schon jemand geschrieben hat-aber hier wird ja im moment so viel geschrieben das man garnicht mit lesen hinterherkommt): je langsamer gefahren wird des so mehr autos können pro stunde die straße entlangfahren (hört sich zuerst wiedersinnig an ist aber wahr - stichwort : abstand zwischen den autos)
In Antwort auf:Berechne mal die Bremswege bei Tempo 200 (trockene Strasse & nasse Strasse) dann tust Du das Gleiche bei Tempo 130.... die Differenz kann über Leben und Tod entscheiden.
Ich verwende erst mal die gute, alte Fahrschulformel. Zur Erinnerung: Anhalteweg = Reaktionsweg + Bremsweg Reaktionsweg: (v / 10) * 3 Bremsweg: (v / 10) ^2
Also: - Anhalteweg bei Tempo 200 km/h: 460 m (60 m Reaktion, 400 m Bremsen) - Anhalteweg bei Tempo 130 km/h: 208 m (39 m Reaktion, 169 m Bremsen)
und wech isser, der ganzjahresfahrer --- And crawling on the planet's face Some insects called the human race Lost in time, and lost in space And meaning
Wenn ich mit meinem kleinen Corsa morgens mit 120km/h zur Arbeit düse, fühle ich mich sehr oft belästigt. Grosse Audis, BMWs und vor allem die Kleinbusse (Sprinter) drängeln, fahren dicht auf und nötigen mich. Ich versuche sie schnellst möglich vorbeizulassen was aber gar nichts bringt im Berufsverkehr, da sie beim nächsten vorausfahrendem Fahrzeug schon wieder in die Eisen müssen.....
Ich bin für Tempo 130 und was ich viel wichtiger finde ist ein Überholverbot für LKW, wenn die Strecke nur zweispurig ist.....
Grüße PeWe
"Das sicherste Mittel, arm zu bleiben, ist ein ehrlicher Mensch zu sein."
Ich hab eigentlich gar nichts gegen Tempo 130. Ich wünsche mir zudem entspannteres, stressfreieres, gleichmäßiges Fahren auf Autobahnen, was mit einer Tempobeschänkung realistischer erscheint. Und weniger Unfälle oder gar Tote wäre mir auch sehr recht. Ich will aber auch mal eine Hayabusa ausfahren und ich hab keine Lust auf eine erneute, in meinen Augen nicht zwingend notwendige Einschränkung.
Kurz: Ich weiß nicht was ich will.
Grüße Falcone
Nur wer es schafft, auf das Notwendige zu verzichten, kann sich das Besondere gönnen.
In Antwort auf:je langsamer gefahren wird des so mehr autos können pro stunde die straße entlangfahren
Hab ich auch gehört / gelesen. Das gilt wohl für einen Bereich um die 80 km/h. Der soll optimal sein. Hängt mit dem geringeren Abstand bei langsamerem Tempo zusammen ... Also Tempolimit 80 km/h!!!
Zitat von FalconeKurz: Ich weiß nicht was ich will.
You can't sowieso always get what you want! Die Hayabusa kannst du doch dann, auch nach Einführung des Tempolimits, auf der Nordschleife oder dem Hockenheimring fahren - da gehört SOWAS hin.
In Antwort auf:je langsamer gefahren wird des so mehr autos können pro stunde die straße entlangfahren
Hab ich auch gehört / gelesen. Das gilt wohl für einen Bereich um die 80 km/h. Der soll optimal sein. Hängt mit dem geringeren Abstand bei langsamerem Tempo zusammen ... Also Tempolimit 80 km/h!!!
ob du es glaubst oder nicht - wenn die straße richtig voll ist kommen bei 30 km/h noch mehr autos durch als bei 80 - wenn es nicht richtig voll ist ist 80 besser was wirklich optimal wäre, wäre eine variable lösung, an die sich aber auch alle halten müssen (sowohl nach oben als auch nach unten !) sobalt einer langsamer ist als der rest, kommt alles wieder aus den fugen ...
In Antwort auf:Ich spare Sprit um Geld zu sparen, davon hab ich nämlich nicht genug.
Anhand dieser Anmerkung möchte ich mal auf einen anderen Aspekt der Tempo-Frage eingehen. Für normal-vernünftige Leute ist es nämlich selbstverständlich, die eigenen Ressourcen zu beachten und entsprechend hauszuhalten - und das nicht nur mit dem Blick auf das Hier & Jetzt, sondern auch und gerade auf die möglichen Folgen in der Zukunft. Lassen wir mal den (bei einer Minderheit noch) strittigen Klimawandel und die strittig-fraglichere Auswirkung des CO²-Ausstoßes auf diesen Klimawandel außen vor. Dann bleiben 2 gewichtige Punkte: eine endliche, nicht "nachwachsende" Ressource namens Erdöl und die unbestrittenen negativen, umwelt- und gesundheitsbelastenden Auswirkungen ihrer Verbrennung, die seit Jahrzehnten extrem zunimmt, wobei in puncto Zunahme der Autobestand und -verkehr eine nicht so kleine Rolle spielt wie gerne behauptet wird. Wenn nur 10 Mio Autofahrer mit 20Tkm/Jahr 2 l/100 weniger verbrauchen würden, käme man schon auf 4 Milliarden Liter Einsparung und geringere negative Auswirkung im Jahr. Und wenn mein Auto bei schneller Fahrt 2 l mehr braucht, dann sind es bei anderen oft auch 5-10 l. Aber die hams ja... noch...
Ansonsten soll keine Rolle spielen, was privat selbstverständlich ist ? Weil die Folgen nicht so schnell und nicht so direkt spürbar sind ? Was wir schon tot sind, wenn unsere Enkelkinder keine Luft mehr kriegen ?
In Antwort auf:Ich will aber auch mal eine Hayabusa ausfahren
Oh - da wird es auch weiterhin so Möglichkeiten wie den Nürburgring etc. geben. Das muss nicht auf der Autobahn sein. Du schonst dadurch auch Unbeteiligte, die sich leider auf Deine 300km/h zu spät einstellen könnten.
Wir gehen eh einen völlig falschen Weg. Vor 15 Jahren war ein Auto mit 2,3 l und 125 PS ein "echter Hirsch".
Heute holen wir aus 1,6 l Maschinen in Kleinwagen 150 PS und die Autós verbrauchen immer noch zw.6,0 l (Diesel) und 9,0 l Benzin (zwar Super, aber egal)
Was würde wohl ein 1,6 l Focus mit 75 PS verbrauchen? Und er käme doch zügig voran.
Jaja ich weiß - beim Auto braucht man schon > 100 PS um Sicherheitsreserven zu haben ... ... komisch ist, dass wir bei der W genau dieses Argument immer negieren. ... merkwürdig auch, dass die Autos in den 70er Jahren auch mit 60 PS und Wohnwagen über den Brenner kamen.
Also - wer bitte schön braucht im Normalauto 150 PS und mehr und schaut niocht mitleidig, wenn man ein Auto mit 60 PS vor sich auf der Autobahn hat?
Und bitte nicht wieder: Sicherheitsreserve beim Überholen - diese würde verpuffen weil grenzwertiger genutzt.
In Antwort auf:Für normal-vernünftige Leute ist es nämlich selbstverständlich, die eigenen Ressourcen zu beachten und entsprechend hauszuhalten - und das nicht nur mit dem Blick auf das Hier & Jetzt, sondern auch und gerade auf die möglichen Folgen in der Zukunft.
wenn ich auf die strasse schaue, sehe ich keien 10% normalvernüftige ... sorry ist so, fast jeder hat eine Azu groß und zu stark für den eigenen bedarf ist - eigentlich müßten in stäten wie Hamburg oder Berlin über 50% der autos Smarts sein - da sind so viele singels unterwegs, die kaum die stadt verlassen, aber ein SUV unterm Arsch klemmen haben, das einem übel wird ...
In Antwort auf:Wenn nur 10 Mio Autofahrer mit 20Tkm/Jahr 2 l/100 weniger verbrauchen würden
Mach einen Liter draus. Dann kann man eher was damit anfangen. Die Einsparung ist immer noch groß genug. Wenn ich zwei Liter weniger verbrauchen soll, dann darf ich statt meiner normalen Fahrweise nur noch 80 km/h auf der Bahn fahren.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
was wirklich optimal wäre, wäre eine variable lösung, an die sich aber auch alle halten müssen (sowohl nach oben als auch nach unten !) sobalt einer langsamer ist als der rest, kommt alles wieder aus den fugen ...
