In Antwort auf:Du hast noch gar keinen TT100 gefahren? Du weißt also gar nicht wirklich, ob der nicht besser als der BT ist.
wer behauptet das ??? auf MEINER W war noch kein TT, was nicht heißt das ich damit noch nicht gefahren bin - allerdings bin ich damit noch nicht so viel gefahren das ich mir ein entgültiges eigenes urteil erlauben kann, aber wenn mir jemand sagt (von denen ich genau weiß wie er fährt und das er das beurteilen kann) das er einen satz metzeler und einen satz dunlopp runtergerissen hat und der metzeler war besser, dann weiß ich das es im vergleich zum BT keine chance hat. weil ich weiß das der Metzeler wesentlich schlechter ist als der Pirelli und der ist nicht ganz so gut wie der Michelin und der ist widerum etwas schlechter als der BT und da der BT auch noch günstig ist gibt es keinen grund etwas anderes zu fahren (jedenfalls nicht wenn man keine reifenbindung mehr hat - und auch dann nicht, immerhin gibt es ja noch die freigegeben pirellis)
@ Jörg: Ich bin von all denen nur Accos, Macadam 50 und BT gefahren. Und wenn, wie du schreibst, ausser dem BT all die anderen schlechter sind als der Michelin, dann müssen die ja grottenschlecht sein. Denn der Macadam war schon so nix, dass ich deswegen aus lauter Verzweiflung gleich das ganze Motorrad verkauft habe ...
der macadam gibt einem nur ein schlechteres gefühl als der BT ... grip hat er ohne ende, wenn man sich traut ist man bei nässe genauso schnell unterwegs wie mit dem BT (es sei denn du hattes einen 8 Jahre abgelagerten reifen)
quer gestanden habe ich mit dem macadam nie, obwohl ich damit erheblich schneller unterwags war als mit dem acco (mit dem ich mich einige male fast geschmissen habe)
In Antwort auf:Ja, was soll das Ganze dann? denn den Test, den Du ansprichst hat ja der BT gewonnen ...
Da hast du schon recht - aber da stand im Test auch noch: "... und der besten Geradeauslaufstabilität. Im Vergleich muss er sich dem BT45 nur ganz, ganz knapp geschlagen geben."
Das ist doch schon mal eine gute Voraussetzung. Und wie wir ja alle wissen, sind die Reifen vom MOTORRAD nicht auf einer W getestet worden. Also kann es durchaus sein, dass der Conti auf der W besser abschneidet als der BT. Gute Voraussetzungen bringt er jedenfalls mit, zumal der BT ja nachweislich und unbestritten auf der W zu Shimmy neigt. Deswegen interessiert es mich, ob außerhalb unserer Glaubensverfechter und Prinzipienreiter auch jemand mit Sachverstand schon mal den Conti ausprobiert hat.
Und weil<Preise ja auch schon angesprochen wurden, hbe ich mal eben bei Motorradreifen.de reingeschaut:
In dem erwähnten Bericht erhält der BT im Kriterium Shimmy 6 von 10, der TKV aber auch nur 7 von 10 Punkten. Ausserdem wäre ich wirklich sehr vorsichtig, was die Beurteilung von Conti-Reifen im MOTORRAD angeht. Dort häufen sich in letzter Zeit die Lobeshymnen für sämtliche Conti-Produkte in auffälliger Art und Weise. Keine Ahnung, was dahintersteckt, aber auf mich macht das keinen seriösen Eindruck.
Stephan, Conti hatte eine Zeit lang wirklich miese Reifen gebaut, aber mit den Road- und Sport-Attac ist denen wirklich was Gutes gelungen. Ich fahre sie selbst und bin begeistert. Warum sollte ein so großer Konzern mit so viel technischen Möglichkeiten es nicht fertig bringen, aufzuschließen und nun auch gute Reifen zu backen. Vielleicht können sich noch einige von den schon länger hier anwesenden an den Kawa-Händler Kramer erinnern, der noch vor Bruno die ersten W-Umbauten machte und der Motorrad Classic die W zur Verfügung stellte. Der hat inzwischen seinen Laden aufgegeben und arbeitet bei Conti als Ingenieur. Da wir uns schon seit 30 Jahren kennen und inzwischen auch noch das gleiche Motorrad fahren, gab er mir den Tipp. Denn er hat natürlich aus erster Hand den Zugriff auf die hausinternen Vergleiche. Und er hat keinen Grund, mir Unsinn erzählen. Conti und ihm kann es schließlich egal sein, was ich aufziehe. Aber ich fahre den Attac jetzt schon zum zweiten Mal und er ist einfach gut. Deswegen ist mein Interesse am Conti für die W erwacht.
Grüße Falcone, der früher nicht im Traum daran gedacht hätte, Conti zu fahren ... Ton-Up Boys Hessia - und Schwarzfahrer!
Ich meine, ich hätte schon öfter gehört oder gelesen, dass die (unbestrittenen) Qualitäten des Road Attack ganz billig mit mangelhaftem Verschleissverhalten erkauft würden ...
Aber deine Argumente kann ich sehr gut nachvollziehen!
Ich glaube, das galt für den Sport Attac. Aber das weiß ich nicht. Beim Road Attac ist die Lebensdauer ganz ordentlich. Ich bin zufrieden. Der klebt aber auch nicht ganz so. Aber ich bin ja auch kein Rennfahrer. Für meine Möglichkeiten wäre der Sport Attac wahrscheinlich Perlen vor die Säue ...
Grüße Falcone Ton-Up Boys Hessia - und Schwarzfahrer!
In Antwort auf:auf MEINER W war noch kein TT, was nicht heißt das ich damit noch nicht gefahren bin - allerdings bin ich damit noch nicht so viel gefahren das ich mir ein entgültiges eigenes urteil erlauben kann
No further comment.
Paulle. __________________________________________________ Gut, dass wir darüber gesprochen haben !!! ................. __________________________________________________
bist du den schon mal was anderes als Acco und den memmenreifen auf der W gefahren ?
ich fordere jetzt und hier alle die ausser dem TT (und natürlich dem Acco) noch andere reifen gefahren sind den TT im vergleich mit pirelli, Metzeler, Michelin, BT, Avon oder was auch immer zu beurteilen (Skoki hat sich ja schon gegen den TT geoutet)
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
die anderen schlechter sind als der Michelin, dann müssen die ja grottenschlecht sein. Denn der Macadam war schon so nix, dass ich deswegen aus lauter Verzweiflung gleich das ganze Motorrad verkauft habe ...
====>>
