Ich find’s halt problematisch, wenn nicht klar getrennt wird zwischen Zitat und eigenem Text. Wenn zum Beispiel so was als eigenes Elaborat eingeschätzt wird, wandert das Schreiben vermutlich ziemlich rasch im Papierkorb (oder abschlägig bescheinigt in den Akten):

Fahrzeuge sind von Hersteller auf viel größere Strom verbrauch eingestellt und so wen die Lampe statt 21Wat nur 1,5Wat verbracht, wirt von Fahrzeug als Fehlfunktion angezeigt

Gruß
Serpel

In meinem Schreiben war das durchaus als Zitat zu erkennen, hier in der Forensoftware nicht. Aber das Thema ist ja jetzt eh erledigt, ich lasse das weg.

Ja, dann ... nehm ich das mit dem "Suaheli" zurück.

Gruß
Serpel

Gut, dann sind wir mit der Grammatik- und Stildiskussion durch, und Maggi muss den Widerspruch nicht in Versform bringen :-)

Maggi, dann habe ich die Stoßrichtung richtig verstanden, es geht zuerst um die Betriebserlaubnis.

Aktualisierter Vorschlag:

===SCHNIPP===

Hiermit widerspreche ich Ihrem Bescheid AZ ... vom ....

Die Front- und Heckbeleuchtung des Beiwagens haben ein Prüfzeichen, als Beweis habe ich entsprechende Fotos beigefügt.

- Bei der Positionslicht-/Blinkereinheit handelt es sich um folgendes Bauteil:
https://anhaenger-beleuchtung.de/front-p...agfahrlicht-12v

- Beim Rücklicht um dieses Bauteil
https://www.agrarled.de/p/led-ruecklicht...a-ruecklichter/

Wie aus den Beschreibungen ersichtlich ist, befinden sich auf beiden Beleuchtungseinheiten E-Zeichen. Damit ist die Betriebserlaubnis m.E. nicht als erloschen anzusehen.

===SCHNIPP===


evtl noch einen Nachsatz a la "bitte Sie daher, den Bescheid/Anzeige/... zu prüfen...".

Genau so, wenn Behörde, dann so wenig Info wie möglich. Keine Munition geben. Dabei Höflich.

Danke Euch, dann werde ich das so machen. Einzig, die Formulierung mit der "laienhaften Verkabelung" macht mir noch ein wenig Kopfzerbrechen.

Vergiss die Formulierung. Ich kann darin keine OWig und schon garkeinen Straftatbestand entdecken. Das dürfte die "Kirsche obendrauf" eines eifrigen Verwaltungsangestellten sein. Der Hauptfeind ist imho die erloschene Betriebserlaubnis wegen E-Nummer.
Aber auch hier: kurz und knapp, verwirre sie durch Einfachheit. Die sollen jetzt erstmal ins Nachdenken kommen. Mit Glück wars das (bis auf das Oben-Ohne-Fahren). Mit Pech ziehen sie sich noch was aus der Nase - aber das bleibt abzuwarten.

Oder ist hier etwas bekannt, dass eine "laienhafte Verkabelung" eine Aufforderung zur Vorführung begründen kann?

Man könnte die laienhafte Überprüfung des Beamten der Bauteile beklagen ... 😜 ...

So, Widerspruch ist raus, dann schaumerma.