Zitat von Luja-sog-i im Beitrag #120Soll am deutschen Wesen wieder mal die Welt genesen? Auweia...
Zitat von manx minx im Beitrag #108beliebte rhetorische politikerfinte, nennt sich strohmann. eine abstruse behauptung in den raum stellen und sich darueber empoeren.
Jrüße Sukasta
Et es wie et es, et kütt wie et kütt, jede Jeck ist anders ...
------------------------------------------------- "Und wenn alle anderen die von der Partei verbreitete Lüge glaubten - wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten -, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit." George Orwell:1984
Was auch immer geschieht: Nie dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man Euch zieht, auch noch zu trinken! Erich Kästner
Zitat ich bin eigentlich ehr dafür Geschwindigkeitsmessungen komplett abzuschaffen und die die leistung aller zweispuriger KFZ auf 3,5 PS zu beschränken und die einspuriger auf 1,75, dann ist endlich ruhe.
der W Jörg,
Zitat Pass nur mal auf, dass niemand in Erwägung zieht, dich für soche Aussagen zu erschießen und dann erklärt, es sei halt das Risiko des Forumsguru...
thomasH
Ach was - mit so ner Äußerung riskiert der Jörg wohl eher, der übernächsten Doppelspitze anzugehören ... sicher auch kein Honigschlecken ...
Schotte (husch und wech)
Edit: aber mal wieder so ein Fred zum weglaufen ... bestimmte Themen führen wohl immer zu denselben unschönen Streiterein ... bäh!
_______________________________________________________________ Lieber ne gesunde Verdorbenheit, wie ne verdorbene Gesundheit!
Typisch Blöd-Zeitung, mit der schlagzeile erst mal die erwartung erzeugen, dass ein rasender polizeiwagen in einen Wagen fuhr weil der zu langsam war ...
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. fuck you NSA
Die Aktion "Blitz-Marathon" diente nicht der Abzocke, sondern wurde, initiiert durch das Bundesland Nordrhein-Westfalen, als bundesweite Präventiv-Maßnahme durchgeführt. Es ging nicht darum, "abzuzocken". ALLE Messstellen wurden in den Zeitungen veröffentlicht. Wochen vorher wurde in allen Medien bekannt gegeben,WANN das statt finden wird. Insofern war es erstens vorhersehbar, dass vergleichsweise wenige "erwischt" wurden und zweitens das Ganze als polizeilicher Erfolg zu sehen ist. Wer trotz aller o.g. Ankündigungen dann noch zu schnell fährt und dabei "erwischt" wird, bei dem müsste man eigentlich die Geldbuße / das Verwarngeld noch wegen Vorsatz (oder diverser anscheinend fehlender Gehirnwindungen) verdoppeln. Das Genöhle über Geschwindigkeitsbegrenzungen ("Freie Fahrt für freie Bürger" etc.) geht so lange, bis man selber betroffener eines Unfalles verursacht durch überhöhte Geschwindigkeit ist.
In Bayern war's ne Woche lang, in der Zeit war ich mindestens 1000km auf Bayerns Strassen unterwegs und mich hat's nicht gestört. Wenn man allerdings dadurch mal wieder ein Lebenszeichen von Dir bekommt, dann hatte es wenigstens auch was Gutes.
Grüß Dich, Dirk.
. "Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant"
Zitat von Dirk the duck im Beitrag #129 das Ganze als polizeilicher Erfolg zu sehen ist.
Erfolg? Was für ein Erfolg?
Ein echter Erfolg wäre es, wenn Limits ohne massive Einschüchterung , Strafandrohung und die ganze Drohkulisse eingehalten werden würden. Dann wäre eine Einsicht für die Notwendigkeit auch noch so kleinlicher Limits zu erkennen.
So aber wurden genau zwei Dinge bewiesen: Die ganzen Terrorlimits sind nicht allgemein akzeptiert. Daran gehalten wird sich ausschließlich, weil Strafe oder gerne auch Abzocke zu erwarten ist.
Weitet man das nur ein wenig aus, könnte man auch schlußfolgern, daß die Behörden nicht das Interesse der Bürger vertreten und die Polizei gegen das Interesse der Bürger eingesetzt wird.
Ein Erfolg ist es, wenn durch solche Maßnahmen auch nur ein einziger Unfall verhindert wurde.
Ich habe keine Ahnung, was man unter "massiver Einschüchterung", "Strafandohung" oder "Drohkulisse" versteht. Grundsätzlich erlebe ich die hiesigen Gerichte als eher umgänglich und bürgerfreundlich. Schon mal in den NIederlanden angehalten worden wegen zu hoher Geschwindigkeit? Zahlst Du nicht direkt vor Ort, kommt noch am Standort die Kralle dran. Und die nehmen keinen Betrag, den man aus der Portokasse bezahlen kann.
Meine Erfahrung ist übrigens eine andere: Im Allgemeinen sind die Tempo-Limits akzeptiert. Lediglich eine Minderheit fordert immer noch freie Fahrt. Die kennen durchweg auch nicht den §1 StVO, in dem die Grundregeln genannt sind, ohne die der Verkehr bei unserer Verkehrsdichte nicht funktionieren kann. Meist neigen solche Fahrer dann auch zu Rücksichtslosigkeit und vor allem Selbstüberschätzung. Wenn sie selber mal Betroffene sind, dann ist die Polizei auf einmal viel zu weich, weil sie den Unfallgegner nicht sofort aus dem Verkehr zieht.
Bei der Verkehrsdichte im Deutschland geht es ohne Limits nicht.
Übrigens bin ich auch "Bürger" und fühle mich durchaus mit solchen Maßnahmen vertreten.
Da haben wir ja dann recht gegensätzliche Erfahrung. Mag natürlich auch an beruflich geprägter Wahrnehmung liegen, wenn ich die "Trachtengruppe" im Profil richtig interpretiere.
Richtig ist aber, daß nur eine Minderheit "freie Fahrt" fordert. Diese Forderung ist pauschal recht simpel, da wird es bei einer Minderheit bleiben. Freie Fahrt in einer Fußgängerzone kann ich mir auch nicht wirklich vorstellen.
Auf Autobahnen aber durchaus. Und auch die meisten Limits auf Landstraßen sind lächerlich. Hier kann man auch nicht mehr von Minderheiten sprechen, die dagegenn murren, wenn auch oft nur hinter vorgehaltener Hand.
Übrigens halte ich es auch für eine Fehleinschätzung, schnelle Fahrer in Gegensatz zum § 1 zu sehen. Eher das Gegenteil ist der Fall, da hohe Geschwindigkeit auch volle Aufmerksamkeit erfordert. Da wissen die meisten genau, was sie tun. Ganz im Gegensatz zu den Träumern, die die Mittelspuren der Autobahnen mit 120 zuparken, weil sie entweder nicht nachdenken, überfordert sind oder die rechte Spur für die "Lastwagenspur" halten. Hier sehe ich weit mehr für die Teilnahme am Kraftfahrzeugverkehr unngeeignete Leute in Gegensatz zum § 1.
Auf die "zu weiche Polizei" will ich erstmal nicht eingehen, das würde zu lang werden.
Zitat von Dirk the duck im Beitrag #129 das Ganze als polizeilicher Erfolg zu sehen ist.
Erfolg? Was für ein Erfolg?
Ein echter Erfolg wäre es, wenn Limits ohne massive Einschüchterung , Strafandrohung und die ganze Drohkulisse eingehalten werden würden. Dann wäre eine Einsicht für die Notwendigkeit auch noch so kleinlicher Limits zu erkennen.
So aber wurden genau zwei Dinge bewiesen: Die ganzen Terrorlimits sind nicht allgemein akzeptiert. Daran gehalten wird sich ausschließlich, weil Strafe oder gerne auch Abzocke zu erwarten ist.
Weitet man das nur ein wenig aus, könnte man auch schlußfolgern, daß die Behörden nicht das Interesse der Bürger vertreten und die Polizei gegen das Interesse der Bürger eingesetzt wird.
C4
Wie soll das funktionieren bei Menschen denen soziale Kompetenz und Einsicht fehlt? Im übrigen finde ich dass du jetzt genug rum geprollt hast und deine letzten Sätze enthalten Schreibfehler. Es müsste heißen:
Die ganzen Terrorlimits werden von mir nicht akzeptiert. Daran halte ich mich ausschließlich, weil Strafe oder gerne auch Abzocke zu erwarten ist.
Weitet man das nur ein wenig aus, könnte man auch schlussfolgern, dass die Behörden nicht meine Interessen vertreten und die Polizei gegen meine Interessen eingesetzt wird.
Ich wunder mich immer wieder mit welcher Selbstverständlichkeit du behauptest die Interessen der Allgemeinheit zu kennen. Ich sehe Leute wie dich mit ihrer Meinung in der absoluten Minderheit.
Zitat von Zephyr im Beitrag #133Da haben wir ja dann recht gegensätzliche Erfahrung. Mag natürlich auch an beruflich geprägter Wahrnehmung liegen, wenn ich die "Trachtengruppe" im Profil richtig interpretiere.
Richtig ist aber, daß nur eine Minderheit "freie Fahrt" fordert. Diese Forderung ist pauschal recht simpel, da wird es bei einer Minderheit bleiben. Freie Fahrt in einer Fußgängerzone kann ich mir auch nicht wirklich vorstellen.
Auf Autobahnen aber durchaus. Und auch die meisten Limits auf Landstraßen sind lächerlich. Hier kann man auch nicht mehr von Minderheiten sprechen, die dagegenn murren, wenn auch oft nur hinter vorgehaltener Hand.
Übrigens halte ich es auch für eine Fehleinschätzung, schnelle Fahrer in Gegensatz zum § 1 zu sehen. Eher das Gegenteil ist der Fall, da hohe Geschwindigkeit auch volle Aufmerksamkeit erfordert. Da wissen die meisten genau, was sie tun. Ganz im Gegensatz zu den Träumern, die die Mittelspuren der Autobahnen mit 120 zuparken, weil sie entweder nicht nachdenken, überfordert sind oder die rechte Spur für die "Lastwagenspur" halten. Hier sehe ich weit mehr für die Teilnahme am Kraftfahrzeugverkehr unngeeignete Leute in Gegensatz zum § 1.
Auf die "zu weiche Polizei" will ich erstmal nicht eingehen, das würde zu lang werden.
C4
Jau, das hat mein Sohn auch so gesehen, aber der kann dir nicht mehr beipflichten, weil er seit 10 Jahren verrottet.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
Online
