Zitat von FalconeAuf der handlichen Honda sorgt die handlingsfördernde Geometrie des Road 3 aber für eine unschöne Überraschung.
vor 2 Jahren war der MPR2 auf der Bandit 1250 der handling Überflieger auf der CBR600 oder speed tripple ist es wohl zuviel des guten, auf meiner ollen langen unhandlichen VFR erwarte ich mir einiges - vielleicht testen wir es ja nächstes Jahr bei die bratwürschtels
Jörg, so habe ich auch gedacht. War ein großer Fehler. Das blöde ist, der Reifen hält so lange, dass man den Fehler nicht so schnell wieder korrigiert bekommt.
Zitat von Falcone... Ich versteige mich langsam zu der Aussage: Wer das nicht merkt, ist ein Angststreifenpfleger ...
Da magst Du recht haben, bis dieses kippelige Phänomen kommt, muß man schon ziemlich weit runter, jedenfalls erheblich tiefer als bei der Bratwurstausfahrt vonnöten war. Aber bei einer Heidenei besohlten W und einem Plastikbomber voraus kam die kleine schwatte V noch nicht mal ansatzweise in den Bereich, und das bei relativ weit abgefahrenen MPR 2
Wie geschrieben: bei ca. 80 % der Möppis hift's, beim Rest ist halt die obere Hälfte gefragt
Ich würde mich eher zu der Aussage versteigen: der Normalfahrer merkt davon nix, weil er eh nicht solche Schräglagen fährt. Vom Nassgrip (im Vergleich) reden wir erst gar nicht :
Der Michelin Pilot Road 3 gewinnt diesen Test, weil er im Nassen unglaublich überlegen ist. Und, weil seine handlingsfördernde Geometrie 80 Prozent aller Motorräder gut tut.Topspeed im Omega des Nasskurses:
MPR 3: 70,4 km/h Dunlop: 67,9 km/h Conti: 60,9 km/h
Die Rundezeit des Conti ist über acht Sekunden langsamer(1.21,4 min zu 1.29,8 min, der Zweitbeste (Dunlop Roadsmart) 1.23,1 min), als die des Michelins. Schlimmer wiegt aber, dass sein Bremsweg bei einer Vollbremsung aus 100 km/h bis zum Stillstand um erschreckende 5,4 Meter länger ist.
Fazit Der Regengott bleibt der Regengott! Der Michelin ist bei Nässe nach wie vor das Maß der Dinge. Der handliche Franzose bringt schwere Motorräder auf Trab, auf der quirligen Honda ist sein Lenkverhalten aber nervös und unpräzise.
Zitat von FalconeJörg, so habe ich auch gedacht. War ein großer Fehler. Das blöde ist, der Reifen hält so lange, dass man den Fehler nicht so schnell wieder korrigiert bekommt.
schau mer mal, auf jedenfall bin ich mit der vfr in den kurven dramatisch langsamer als mit der W - vielleicht bin ich auch einfach nur zu "blöd" für breite Reifen - die michels sind auf jeden fall einen test wert
Zitat von der W Jörgschau mer mal, auf jedenfall bin ich mit der vfr in den kurven dramatisch langsamer als mit der W - vielleicht bin ich auch einfach nur zu "blöd" für breite Reifen - die michels sind auf jeden fall einen test wert
So groß ist der Fortschritt vom Z6 zum PR2 aber auch wieder nicht, dass du damit gleich "dramatisch" schneller in Kurven bist, Jörg, mach dir da keine falschen Hoffnungen.
@Falcone: Das Attribut der "Kippeligkeit" in Zusammenhang mit Michelin Reifen ist mir bisher nur vom "Pilot Road 2/3" und "Power Pure", nicht aber vom "Pilot Power 2CT" her bekannt. Und an der Zweikomponenten Lauffläche liegt das wohl nicht, sondern vielmehr am Querschnitt des Reifens in Verbindung mit der Fahrwerksgeometrie.
Zitat von FalconeLies mal den aktuellen Test des Power in der Mo. Langsam sagen sie es nicht mehr nur durch die Blume sondern unverblümt. Da ist inzwischen schon von Adrenalinstößen die Rede. Und Michelin bessert nach.
Hallo Falcone,
Michelin Pilot Power oder Pilot Power 2 CT ist nicht das gleiche wie der in der aktuellen MO getestete Michelin Pilot Power Pure!
Und vergesst bitte bei eurer Betrachtung nicht die Maulweite der Felge!
Die MO-Kritik galt allen CTs, und so liest man es auch andernorten.
Aber mich interessiert eh nur der Road, ich will ja nicht auf die Rennstrecke. Und dass der Attac 2 im zitierten PS-Test so gut abschnitt, bestärkt mich noch in meiner Wahl. Regenfähigkeiten, ich schrieb es schon, sind für mich absolut zweitrangig, für Reisen und möglichen Regen nehme ich ein anderes Motorrad und wenn mich der Regen überrascht, fahr ich langsamer. Ich wünsche mir einen Reifen, den ich beim Fahren nicht merke, der weder abkippt noch sich beim Bremsen aufstellt, über den ich einfach nicht nachdenken muss. Und den habe ich sowohl im Road Attac 2 als auch im Qualifier II gefunden, wobei mir der Road Attac noch unauffälliger erscheint.
Zitat von FalconeDie MO-Kritik galt allen CTs, und so liest man es auch andernorten.
Aber mich interessiert eh nur der Road, ich will ja nicht auf die Rennstrecke. Und dass der Attac 2 im zitierten PS-Test so gut abschnitt, bestärkt mich noch in meiner Wahl. Regenfähigkeiten, ich schrieb es schon, sind für mich absolut zweitrangig, für Reisen und möglichen Regen nehme ich ein anderes Motorrad und wenn mich der Regen überrascht, fahr ich langsamer. Ich wünsche mir einen Reifen, den ich beim Fahren nicht merke, der weder abkippt noch sich beim Bremsen aufstellt, über den ich einfach nicht nachdenken muss. Und den habe ich sowohl im Road Attac 2 als auch im Qualifier II gefunden, wobei mir der Road Attac noch unauffälliger erscheint.
Ich denke die Aussagen zu der kippeligkeit pauschal über alle Reifen mit 2 Zonentechnologie sind zu pauschal. Ein Pilot Power 2 Ct hat diese Eigenschaft nicht
Sie sprechen in der MO von der "Power-Familie" und von "adrenalinfördernden Gravitations-Aufzugseffekt". Eine nette Umschreibung für plötzliches abknicken, wie ich finde. Macht das Ganze schon wieder irgendwie sympatisch Aber wirklich getestet wurde der aktuelle Power Pure in der D-Spezifikation. "Bisweilen übermotivierter Dynamiker" fand ich übrigens auch nett. Aber es bleibt bei meiner Michelin-Ablehnung. Ich habe gerade mal nachgesehen: Ich hatte auf der Griso vor dem Road 2 den Pilot Power montiert. Tatsächlich kann ich mich da nicht an das Abknicken erinnern. Das kann aber auch daran gelegen haben, dass ich noch nicht flott genug auf der Guzz unterwegs war, gehalten hat er nämlich laut Logbuch genau 5006 km.
Zitat von FalconeUnd dass der Attac 2 im zitierten PS-Test so gut abschnitt ...
Deutsches Produkt - deutsche Zeitschrift!
In Bike liest sich das ganz anders, dort kommt Avon die Rolle zu, die Conti in deutschen Fachzeitschriften einnimmt. Und umgekehrt. Lediglich Metzeler scheint international bekannt und anerkannt.
Bei mir ist haften geblieben, dass der Michelin von allen einheitlich als bester Regenreifen beschrieben wird, dichtauf gefolgt vom neuen Bridgestone. Ansonsten kann ich absolut keine landesspezifischen Vorlieben ausmachen, eher welche von Redakteuren und unterschiedliche Harmonisierungen mit den verschiedenen Motorrädern. Man muss schon sehr genau lesen, um sich eine Meinung zu bilden, die trotzdem niemals objektiv sein kann.
Ich habe gerade heute morgen meine alten Reifen ausgemistet (werden abgeholt), die ich, seit dem ich eine Montiermaschine besitze, aufgezogen habe. Neben den auf der W und auf anderem Kleinzeug gefahrenen Riefen waren es: Dragon Supercorsa, Scorpion Sync, Pilot Road 2, Pilot Power, Sportmax Qualifier II, Diablo Corsa I, Contiforce, Road Attac I, Dragon Supercorsa Pro und Trailwing. Aufgezogen sind derzeit Metzler Z4, Conti Road Attac II, Contiattac SM, Pilot Road2, Pilot Power, Diablo Corsa III. Daraus nehme ich für mich zwar in Anspruch, die Unterschiede zwischen dem Verhalten der Reifen erkennen zu können - wirklich Erfahrung und umfassende Erkenntnisse kann ich jedoch nicht bieten.
Nun ja, das mit dem dahinschmelzen ist bei Sportreifen wohl nicht anders, nur mit dem Unterschied, dass sie dann erst richtig haften und dies bei Kälte nicht so recht tun. Aber was quälst du denn deine alte blaue Tante derart um den Ring - willst du ihr Lebensende herbeiführen?
Ach ja: Und? Kippelt die Kombination BMW/Michelin nun bei hoher Schräglage oder nicht?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
:
Und Michelin bessert nach.
