Ich denke, die SX130 wird es wohl werden. Mit der Qualität der Bilder meiner A710 war ich eigentlich ganz zufrieden, die neue wird nicht schlechter sein. Tests habe ich gelesen, das hört sich alles ganz gut an und die nächst besseren kosten dann gleich deutlich mehr und sind oftmals merklich größer (nicht die S95). Aber ausschlaggebend war das 12fach Zoom mit dem 28er Weitwinkel - das ist eine klare Verbesserung zu meiner und hat mich auch die SX130 statt der SX120 wählen lassen. Und vor allem muss ich mich bei der Bedienung kaum umstellen. Leider ist sie etwas größer als die alte., aber in meine Lenkertasche müsste sie trotzdem passen. Was z.B. für mich ein KO-Kriterium bei anderen Modellen war, ist ein ausklappbarer Bildschirm, so was kann ich gar nicht brauchen.
Zitat Das kann man, aus den genannten Gründen so pauschal nicht sagen.
Na ja, dann hoffe ich einfach mal. Ich denke, ich hätte im Test sicher einen Hinweis drauf gefunden. Aber die waren wohl mit der Bildqualität zufrieden. Dann bin ich das sicher auch.
Das Öffnen des Klappschirms ist doch nur eine zusätzliche Bewegung, die ausgeführt werden muss, und dass auch noch mit einer Hand, z.B. beim Fahren - ne, das ist nix. Und kaputtgehen kann so ein Gelenk sicher auch recht leicht, zumindest bei meinem Umgang auf dem Mopped.
Haste Dir nicht mal die Beispielaufnahmen angesehen?
Zitat Das Öffnen des Klappschirms ist doch nur eine zusätzliche Bewegung,
Man muß den Klappschirm ja nicht öffnen, man kann, ansonsten funktioniert der ja genauso wie ein fester Schirm, der Vorteil ist halt das man z.B. über Kopf sehr schön photographieren kann oder aber auch, wenn man was in Bodennähe aufnehmen will braucht man sich nicht so tief zu bücken, in unserem Alter ja auch nicht ganz unwichtig.
Hm, damit kann ich nun gar nichts anfangen. Ehrlich gesagt: gefallen tut sie mir nicht - sie sieht aus wie ein altes Stück Seife. Aber sie erfüllt die meisten der Kriterien, die ich an eine Kamera gestellt habe. Ich würde mir noch das alte Gehäuse mit dem ausgeprägten Griff wünschen, weil ich befürchte, dass sie vielleicht nicht so gut zu halten ist wie meine alte, und ich würde mir einen Blitz wünschen, der nicht aus- und einklappt. Solchen Firlefanz mag ich nicht, das sind Dinge, die im rauen Betrieb als erstes kaputt gehen. Ich hatte nur gedacht, dass ich vielleicht mangels Sachverstand irgendwas übersehen habe, auf was mich ein Kenner aufmerksam machen würde.
Edit sagt gerade: Maggi meint die Fotos, nicht die Kamera. Hm, ja, geht so, ich hab´s halt nicht so mit Feuerwehrmotiven Aber ehrlich, wie soll ich das beurteilen? Wenn ich ein Motiv selbst knippse und dann sehe, dass die Farben später andere sind, dann kann ich was dazu sagen - aber ich hab ja keine Ahnung, ob die dort fotografierten Feuerwehrautos wirklich alle grün sind
... auch wenn es wg. Zoom und Accu nicht zu Falcones Suchraster passt, muß ich hier doch mal in Tom's Horn stoßen.
Habe mir die S95 als Zweitkamera gekauft und hatte sie jetzt bei einer Konzertreise in Dublin dabei. Die kleine macht gerade auch bei schwachem Licht tolle Fotos.(Anfangsöffnung 2.0), man kann locker auch bei langen Zeiten aus der Hand ohne Wackler aufnehmen. Der Akku reichte bei einigem Geblitze für 250 Aufnahmen. Großes Plus ist, dass sie neben jpg auch raw beherrscht. Einziges wirkliches Defizit ist das kleine Zoom. (Aber dafür hab ich die SX10)
Obwohl ich auch ein großer Eneloop-Fan bin, ist das Thema Akccu eigentlich kein Problem. Ein Ersatzakku für die S95 kostet schlappe 20 Euro und damnit auch nicht mehr als ein Pack Eneloop. Und eine Steckdose habsch bisher immer irgendwo gefunden.
Danke, Tom. Aber in raw habe ich jetzt keinen Nutzen für mich entdecken können. Das Zoom ist mir jedoch wichtig. Und Akku laden klappt halt eben nicht immer, es reicht ja schon wenn die oftmals spärlich vorhandenen Steckdosen für Cardo und Händy gebraucht werden. Deswegen nehme ich ja meist auch Batterien und keine Akkus, so spare ich mir auch ein lästiges Ladegerät. Meine Erfahrung ist zudem, das auch ein 2800er Akku deutlich weniger Fotos macht, als eine Batterie.
Ne, schon klar, als alleinige Kamera hätte ich sie mir auch nicht gekauft. Das lange Zoom ist gerade bei Reisefotografie (bei den Youngtimer-Reisen ja der Schwerpunkt) schon unverzichtbar. Ich hätte evtl. mit der Panasonic TZ10 geliebäugelt. Sie macht in den meisten Vergleichstest die besseren Bilder. Allerdings sind das meist grenzwertige Lichtverhältnisse und die Unterschiede sind oft nur im Labor zu sehen. Dafür ist die Canon auch nur halb so teuer.
Das mit dem Zurechtfinden im Menu ist ein nicht zu unterschätzdender Punkt. Gegenüber der S95 war die Panasonic LX5 bis zuletzt in meiner engeren Wahl. Neben dem ertwas kürzeren Zoom und dem höheren Preis (gegenüber der S95) hat am Ende den Ausschlag gegeben, dass ich mich im Canon-Menu sofort "wie zuhause" gefühlt habe, im Panasonic-Menu aber im Laden erstmal blind umher gestolpert bin. (Sicher kann man sich an alles gewöhnen.)
Zu RAW: Naja, wirklich brauchen tut man es vielleicht nicht und es macht ehrlicherweise auch mehr Arbeit, da man die Bilder noch "entwickeln" muß. Gerade in Grenzsituationen hat man aber im gleichen Bild als RAW doch noch mehr Informationen als im "fertigen" jpg. Ich experimentiere derzeit etwas mit HDR und da ist RAW fast unverzichtbar. Für jeden Tag und wahrscheinlich 98% aller Aufnahmen, gerade auch Deine tollen Reisefotos, braucht es sicher kein RAW.
Zitat Zu RAW: Naja, wirklich brauchen tut man es vielleicht nicht und es macht ehrlicherweise auch mehr Arbeit, da man die Bilder noch "entwickeln" muß.
Wenn man einen guten RAW Konverter nutzt, macht der das praktisch von alleine und man muß die Photos nur noch als JPGs abspeichern, man hat aber eben, wie Tom schon schrieb noch mehr Möglichkeiten aus einem vermeintlich mißlungenen Bild noch was rauszuholen, als JPG landet's mit Sicherheit in der Tonne. Aber man muß sich schon einwenig damit beschäftigen, sonst wird's nix.
Zitat Das liest sich immer so, als wenn man aus dem Bild mit RAW noch was rausholen könnte, wenn man's vergeigt hat...
O.K., das kommt immer drauf an, wie man's vergeigt hat, aus einem um zwei oder drei Stufen unterbelichteten Bild läßt sich aus dem RAW durchaus noch was rausholen, aus einem 2 Stufen überbelichteten Bild nicht. Wenn's verwackelt oder unscharf ist, holste auch aus dem RAW nix mehr raus. Und wenn Du eine gute sw Wandlung machen möchtest, kommst Du um RAW sowieso nicht rum.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Online
Offline
