Quellen sind vor allem mal eines: je nach Herkunft dementsprechend motiviert und je teurer die Studie und je klangvoller der name desto wahrer ist sie. Zu jedem Ansatz gibt es eine Gegenstudie. Da kann sich jetzt jeder hier raussuchen was ihm am besten in den Kram passt ohne schwer darüber nachzudenken was er jetzt nachplappert.
Was ist mit selber mal darüber nachdenken und auch andere quellen fragen? z.B. Leute die in Kernkraftwerken gearbeitet haben oder noch arbeiten. Die erzählen ganz andere Dinge über die ach so tolle Sicherheitslage. Da wird einem eher mal schlecht. Das ist in meinen Augen noch die zuverlässigste Quelle.
Eine Tatsache bleibt: Wenn ein Windkraftwerk oder eine Solarzelle ausbrennt ist der Schaden finanziell hoch. Wenn ein Kernkraftwerk ein Problem hat ist der Schaden für uns alle ein wenig höher. Mich interessiert es nicht wenn in Oberbayern eine Solarzelle ausbrennt. Wenn allerdings ein Kernkraftwerk am anderen Ende Deutschlands ein Problem hat betrifft es mich hier sehr wohl. Und da ich kein Vertrauen in die Vorsichtsmaßnahmen einer geldgeilen Konzernspitze habe bin ich dafür in Alternativen zu investieren. Vor allem die alten Kernkraftwerke haben in den letzten Jahren immer wieder für Schlagzeilen gesorgt und das ist nach meinem Gefühl nur ein Bruchteil der tatsächlichen Störfälle gewesen.
Ich denke einfach dass aus Profitgier die Gefahren der Atomenergie immer noch heruntergespielt und das nur zum Zwecke der Bereicherung. Die Allgemeinheit ist den Energiekonzernen doch wurscht solange der Rubel rollt. Und wenn Stromversorger die mehr Alternativstrom anbieten auf einmal einen enormen Zuwachs hätten wären Kernkraftwerke flott ausgemustert um dann dort den Rahm abzuschöpfen.
Quellen aufzählen ist ja gut und schön. Aber ich vermisse hier auch ein wenig die eigene Meinung. Die zählt immerhin auch. Auch ohne wissenschaftliche Studie.
Sorge Dich mehr um Deinen Charakter als um Deinen Ruf, denn Dein Charakter ist das, was Du wirklich bist, während Dein Ruf nur das ist ,was andere von Dir denken....
Mir fällt auf, daß immer wieder der Punkt "Kostenfaktor" genannt wird.
Wenn mich "das Atom" nun aber das Leben kostet?
Manches Mal kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß der "Verstand" der Atomlobbyisten in etwa mit radioaktiver Strahlung gleichzusetzen ist...
"Man sieht es nicht, man schmeckt es nicht, man riecht es nicht, man merkt es nicht, aber einmal "ausgebrochen" ist es höchst gefährlich."
Gruß Monti
Dem Nationalisten verkauft man auch seinen eigenen Tod als sicherheitsrelevante Notwendigkeit, und fürwahr, denn nur ein toter Nationalist ist auch ein guter... (Monti)
Sellafield, Tschernobyl, Leukemiehäufungen, ständige Abschaltungen passen nicht ins Bild und werden eben ausgeblendet.
Ich glaube ja auch, das die technik ziemlich sicher ist. Aber der Mensch kann auch die beste Technik durch wenige unachsamkeiten aus dem Tritt bringen.
------------------------------------------------- Man kann sich über alles aufregen, aber man ist nicht dazu verpflichtet. ----------------------------------------------
Zitat ...da ich kein Vertrauen in die Vorsichtsmaßnahmen einer geldgeilen Konzernspitze habe...
Hab' ich auch nicht - aber: es ist nicht nur die Geldgeilheit, bzw. das wirtschaftliche Interesse . Was mir mindestens genauso Angst macht, ist die Arroganz und das Elitebewußtsein dieser Technokraten: die sind der festen Überzeugung, das sie alles verstehen und im Griff haben, das sie den Atomdrachen locker reiten können, und das alle anderen fachlich sowieso doof sind . Ich kenne diese Typen seit bald 40 Jahren hier an der Technischen Universität ...
Zitat ...mit Pferdefuhrwerken die Äcker bestellen...
Naja, das wäre umgekehrt etwa so, als würde jemand mit dem Mähdrescher Pakete ausliefern ... Du meinst landwirtschaftliches Gerät, das noch per Ackergaul gezogen wird, stimmt's ?
Zitat Bei denen kommt ein Unfall schlicht nicht vor.
naja, nicht "schlicht nicht", sondern "mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit" nicht. gell, herr von dohnany?
Galt die Titanic nicht auch als unsinkbar? Wo kann man sie nun bewundern?
Aber hinterher will's niemand so gesagt haben...
>Entgegen der heutigen häufigen Erwähnung der angeblichen Unsinkbarkeit der Titanic wurde dieses Wort vor dem Untergang lediglich zweimal in Artikeln über das Schiff veröffentlicht, zudem mit der Einschränkung „praktisch“ oder „soweit wie möglich“. Auch wurde das Wort „unsinkbar“ weder von den Konstrukteuren der Olympic-Klasse benutzt, noch wurde beabsichtigt, die Schiffe „unsinkbar“ zu gestalten."<
Gruß Monti
Dem Nationalisten verkauft man auch seinen eigenen Tod als sicherheitsrelevante Notwendigkeit, und fürwahr, denn nur ein toter Nationalist ist auch ein guter... (Monti)
Zitat von manx minxes sei denn, der mucksche verdacht bewahrheitet sich und die sind alle schon vollzugsknechte der anti-atom-lobby.
Da hamma also a wahres Wort gelassen ausgesprochen.
Medien san kundenorientierte Wunschkonzerte. Sie wünschen, wir spielen. Was, glaubst wohl, wird im deutschsprachigen Mitteleuropa passieren, wenn ma schreibt, eigentlich is das Atom ned der Ursprung alles Üblen?
Zitat von magicfireQuellen sind vor allem mal eines: je nach Herkunft dementsprechend motiviert und je teurer die Studie und je klangvoller der name desto wahrer ist sie. Zu jedem Ansatz gibt es eine Gegenstudie.
Und dieses is sehr praktisch. Machen sich zB a poar Wissenschafter oder Studenten die Arbeit, um im Wiki guat dokumentierte Fakten zu posten, kann ma dem sehr schnell irgend welche Märchen irgend welcher Phobisten entgegen setzen. Dann kann jeder entscheiden, was er will. Fakten zur Kenntnis nehmen oder ganz fest ans Böse glauben.
So a freie Welt ist eigentlich beschissen. Kaum denkt ma ned, was der Mainstream glaubt, schon muass ma sich mit Gegenwind herumschlagen.
Zitat von 3-RadSellafield, Tschernobyl, Leukemiehäufungen, ständige Abschaltungen passen nicht ins Bild und werden eben ausgeblendet.
Genau so isses. Ich zB hab weder von Sellafield, Tschernobyl und Leukämiehäufingen noch von ständigen Abschaltungen jemals auch nur irgend was gehört. Dafür aber ununterbrochen von, äh, jo, was denn eigentlich? Edith: Davon: Three Miles Island! Jössas! Bis Tschernobyl war das immerhin das Urbild der grauslichen Bedrohung durchs Atom.
Üwrigenz, Leukämiehäufungen. Da hab ich gelogen. Ich hab davon schon viel gehört. Es gibt in Deland zwei Gegenden, in denen signifikant mehr Leukämiefälle bei Kindern auftreten. Eine davon is in Hamburg, die andere in Hannover. In Hamburg gibz zufällig ein Atomkraftwerk in der Nähe, in Hannover nicht.
Wollte ich nun so argumentieren wie die Atomphobiker, tät ich sagen: In Hannover, wo kein Atomwerkel steht, gibts fuachtboar vüle Kinder, die Leukämie kriegen. Atomwerkelfreie Zonen gehören augenblicklich verboten, weil die san am Unglück der oarmen Kinder schuld.
Ah jo, der Zufall is ein Hund. Was habe ich ausgerechnet heute in der Wiener Presse gelesen?
Hendry: Der Nordwesten Englands ist eine Gegend, in der schon seit langer Zeit Atomkraftwerke in Betrieb sind. Man hat dort also viele Menschen mit entsprechendem Know-how. Und die Kommunen wissen natürlich auch, dass eine Endlagerstätte entsprechende Investitionen in die Infrastruktur und Jobs mit sich brächte. Dies ist aber nicht nur in England so. Auch in Schweden oder Finnland haben sich mehrere Kommunen für geplante Endlagerstätten beworben.
So weit also zum Märchen, es tät keine Möglichkeit geben, den Mist irgend wo los zu werden.
Leukemiehäufungen...meinst du Sittensen? Zitat aus Spiegel "In Sittensen, wo binnen drei Jahren sechs Kinder an Leukämie gestorben sind, gibt es viel Dioxin, aber kein Atomkraftwerk. Die Krankheitshäufung in dem Heideort sprach daher lange Zeit gegen die Atomthese. Doch mittlerweile stehen auch dort die ionisierenden Strahlen unter Verdacht - freilich nicht solche aus Atomkraftwerken, sondern aus ganz gewöhnlichen Röntgengeräten.
Bei Elternbefragungen war den Forschern aufgefallen, daß vermutlich alle erkrankten Kinder früher geröntgt worden waren, etwa wegen vermuteter Hüftanomalien oder Wirbelsäulenschäden. So hatte ein verstorbenes Mädchen 16 Röntgenuntersuchungen absolviert, ein mittlerweile ebenfalls toter Junge war neunmal aufgenommen worden"
und weiter: "Leukämienester im Umfeld von Atomanlagen sind, vor allem aus Großbritannien und den USA, ebenfalls seit Jahren bekannt. In der Umgebung der englischen Wiederaufarbeitungsanlage Sellafield beispielsweise leiden bis zu zehnmal mehr Kinder an Leukämie als im britischen Landesdurchschnitt."
Das kann man doch nicht ernsthaft ignorieren
---------------------------------------------- I'm not fat! I'm big-boned! [Three Stars Foreign Affairs]
Zitat ..So weit also zum Märchen, es tät keine Möglichkeit geben, den Mist irgend wo los zu werden...
Wenn dir jemand ne Million bietet, damit du nicht hinguckst, wenn er gelbe Fässer in deinen Keller laden will. Was machst du? Kassieren und umziehen, oder?
---------------------------------------------- I'm not fat! I'm big-boned! [Three Stars Foreign Affairs]
Zitat von SkinnyDas kann man doch nicht ernsthaft ignorieren
Natürlich ned. Es beruht ja auf Fakten, die ned zum eigenen Vorurteil passen.
Zitat von SkinnyWenn dir jemand ne Million bietet, damit du nicht hinguckst, wenn er gelbe Fässer in deinen Keller laden will. Was machst du? Kassieren und umziehen, oder?
Ich tät ned irgend jemandem irgend was unterstellen (edith: Und mit dem Killerargument kommen, jeder, der ned meiner Meinung is, kriegt dafür Millionen), sondern zum Beispiel einfach zur Kenntnis nehmen, dass er ein Argument vorgebracht hat.
also hoernsamal! (aufpluster) wenn schon in der wiki informiern, dann doch bittschoen alles anschaun, gell! wenn du auf die grafik deiner seite schaust, dann hast du da gaaanz viel blau, d. h. gaanz viel salz, und alles nach oben geblaeht, also ein klassischer salzstock. aber ich geb zu, da brauchts ein bisserl mehr information als die kleine wikigrafik bietet, deswegen hier nochmal in gross, mit erlaeuterungen:
salz, salz, salz, so weit das auge reicht (noja, und a bissl buntsandstein drueber). steinsalz blau, kalisalz rosa. soll heissen, "quasi kein salz" ist doch eine recht relative aussage. denn wenn in der asse kein salz mehr waer, dann taet sich die ganze teure experimentiererei, wie ein salzstock sich als endlager anbietet, gar nicht lohnen!
aber dass man zum experimentieren ueber hundertzwanzigtausend fassl radioaktiven muell braucht, das ist schon beeindruckend. die nehmens ganz genau, auf die ist verlass!
Ich weiß gar nicht, was ihr alle habt´s! Ich wohne kam 3 Kilometer von einem Atommüll-Endlager entfernt. Aber da schert sich kein Schwein drum. Und wenn man da am Zaun steht, bekommt man auch kein einziges Atom zu sehen. Die bleiben alle schön unter der Erde. ist also gar nicht so schwer, die kleinen Dinger zu bändigen.
Der rote Pfeil markiert das Endlager. Natürlich gibt es keinen Wegweiser und kein Hinweisschild. Früher gab es daneben mal ein Schild "Parke hier und wandere". Das gibt es jetzt nicht mehr (das heißt, es gibt es schon noch, hängt aber in meiner Scheune ). Die letzte Demo dagegen hat in den 70ern stattgefunden. Seit dem kratzt es kein Schwein mehr. Der Mensch ist schon sonderbar...
Zitat von Falcone kratzt es kein Schwein mehr. Der Mensch ist schon sonderbar... Grüße Falcone
Ja, allerdings!
Dieses von der Oberfläche in tiefere Regionen bringen des ganzen Mülls scheint Methode zu haben.
Auch vom Satteliten aus zu beobachtende riesige Ölflecke auf der Meeresoberfläche wurden plötzlich kleiner.
Leider aber nicht deshalb weil sie verschwunden sind. Sie wurden aus Sprühflugzeugen mit einer chem. Substanz besprüht, die das Öl in tiefere Wasserschichten verteilt und nicht mehr an der Wasseroberfläche schwimmen lässt!
Man sieht's an der Oberfläche nicht mehr, also ist dieser Ölteppich "augenscheinlich" nicht mehr vorhanden! Ist doch pervertiert sowas!
Gruß Monti
Dem Nationalisten verkauft man auch seinen eigenen Tod als sicherheitsrelevante Notwendigkeit, und fürwahr, denn nur ein toter Nationalist ist auch ein guter... (Monti)
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Online
Offline
. Was mir mindestens genauso Angst macht, ist die Arroganz und das Elitebewußtsein dieser Technokraten: die sind der festen Überzeugung, das sie alles verstehen und im Griff haben, das sie den Atomdrachen locker reiten können, und das alle anderen fachlich sowieso doof sind 
. Ich kenne diese Typen seit bald 40 Jahren hier an der Technischen Universität 
...
Du meinst landwirtschaftliches Gerät, das noch per Ackergaul gezogen wird, stimmt's 
?
