Zitat Das hingegen unsere Hartz-IV-Freunde nach mehr Ökostrom schreien, wundert mich nicht. Das "Amt" zahlt ja auch die Stromrechnung. Hoffentlich nicht mehr lange!
Zitat Ist das Zeug dann einmal tief in der Erde, kräht mehrere Millionen Jahre kein Hund mehr danach.
wie mers nimmt, herr muck. in asse kraeht scho heut der hund. und warum tut er kraehn? weil's gschlampert haben, die herrschaften! denn eigentlich haett da doch garnix passiern koennen, wie wir aus den 80ern noch wissen. salzstoeck, eins der stabilsten geophaenomene ueberhaupt! oder so.
Hallo manx minx Von dir hätte ich eigentlich erwartet, das du den Unterschied zwischen einem Salzstock und einem alten Kali-Bergwerk kennst
Zitat Ich kann ma aba ned vorstellen, dass es keine geologisch stabilen Gegenden gibt, Granit zB. Die Welt besteht ned nur aus dem deutschsprachigen Mitteleuropa, wo jeder beim Wort Atom schon einen Tobsuchtsanfall kriecht. Gleich nebenan in Tschechien und der Slowakei bauen sie ihre Werkel kräftig aus, weil der frühere Stromexportör Ösien jede Menge Atomstrom importiert.
Das sind glaube ich Länder in denen ganze Landstriche noch mit Pferdefuhrwerken die Äcker bestellen... Dass diese Länder kaum Probleme damit haben Unarten zu übernehmen über die wir immer noch nicht hinweg sind wundert mich weniger.
Ich finde die Diskussion darüber irgendwie merkwürdig. Wir fliegen durchs All und verpflanzen Organe aber wir sind immer noch nicht in der Lage eine andere Möglichkeit der Stromgewinnung zu entdecken? Atomstrom ist die ultimative Antwort? Haben die wirklich keine anderen Möglichkeiten entdeckt? Glaub ich nicht. Es ist wohl eher so dass diese Werke nur noch erhalten werden müssen während Neuentwicklungen ein Vermögen verschlingen. Scheiß auf die Gefahr, das sind Großkonzerne und die wollen uns nicht mit Strom versorgen, die wollen vor allem Geld machen. Das sind keine Weltverbesserer oder Gemeinnützige Vereine, das sind schlicht Geier die alles sagen würden um Flocken zu machen. Es gibt Millionen von Dächern und nur wenige haben Solarzellen weil es so teuer ist. Wenn Solarzellen bezahlbarer wären würde es wohl viel mehr geben die ihr Dach damit zupflastern. Nur mal so als Beispiel.
Sorge Dich mehr um Deinen Charakter als um Deinen Ruf, denn Dein Charakter ist das, was Du wirklich bist, während Dein Ruf nur das ist ,was andere von Dir denken....
Hallo magicfire Kennst du jemanden , der in der Feuerwehr ist (Nicht so ein Dorf(sauf)verein, sondern eine Berufs, bzw. Stadtfeuerwehr) Frage den mal nach seine Meinung zu "Solar-Dächern"
Schon gewusst? Eine Solarzelle verbraucht bei ihrer Herstellung mehr Energie,als diese in ihrer Betriebszeit jemals produzieren kann. Soviel zu dieser tollen Energiegewinnung.
Zitat Das sind glaube ich Länder in denen ganze Landstriche noch mit Pferdefuhrwerken die Äcker bestellen... Dass diese Länder kaum Probleme damit haben Unarten zu übernehmen über die wir immer noch nicht hinweg sind wundert mich weniger.
Na träum mal weiter! Die Tschechen haben inzwischen vielleicht ne modernere Wirtsachaft wie wir!! Und die Slowaken holen mächtig auf!
Schotte
_______________________________________________________________ Lieber ne gesunde Verdorbenheit, wie ne verdorbene Gesundheit!
Zitat von SonnenfürstSchon gewusst? Eine Solarzelle verbraucht bei ihrer Herstellung mehr Energie,als diese in ihrer Betriebszeit jemals produzieren kann. Soviel zu dieser tollen Energiegewinnung.
Das ist schlicht und einfach FALSCH!
Heute beträgt die energetische Amortisationszeit je nach Anlagentyp 2,5 bis 5 Jahre. Bei Windkraftanlagen sieht es allerdings noch viel besser aus: in wenigen Monaten ist die Menge an Energie produziert, die zur Herstellung gebraucht wurde...
Stichwort Silizium,ich muß dafür grob gesagt Sand schmelzen.Ein Energiebedarf,der enorm hoch ist. Windkraftanlage soweit o.k.,aber im Winter,wo es manchmal Tagelang keinen Wind gibt? Das kann man drehen und wenden,wie man will,es ist nicht so toll,wie Du es gerne hättest.
Zitat Kennst du jemanden , der in der Feuerwehr ist (Nicht so ein Dorf(sauf)verein, sondern eine Berufs, bzw. Stadtfeuerwehr)
Frage den mal nach seine Meinung zu "Solar-Dächern"
Auch dafür gibt es inzwischen Lösungen. Z.B. Feuerwehrschalter SOL30- Safety
Eine Fotovoltaik Anlage wird mit Sprühstrahl gelöscht. Der überträgt keinen Strom.
Also laß mal die uralt Argumente ruhig weg.
Ich habe mich letztes Jahr extra bei der Versicherung deswegen schau gemacht. Wenn moderne Technik eingesetzt wird, ist die Prämie der Feuerversicherung keinen Cent höher.
Aber frag doch mal einen Feuerwehrmann, was er davon halten Würde, ein brennendes AtomKraftwerk zu löschen.
Gruß Norbert
------------------------------------------------- Man kann sich über alles aufregen, aber man ist nicht dazu verpflichtet. ----------------------------------------------
@ Windi:bitte teile uns die Quelle dieser Behauptung mit,nach meinem(vielleicht veralteten )Wissensstand erreicht ein Windkraftwerk niemals einen energetischen Nutzen....
Zitat von FalconeIDieser Ausstieg aus dem Ausstieg ärgert mich. Die Interessenslage ist zu offensichtlich und rein monetär motiviert. Etwas mehr "Zwang" zur Einführung alternativer Energieen wäre da schon eher in meinem Sinn gewesen. Auch damit lässt sich Geld verdienen.
Nau freilicht is der monetär motiviert. Die frühere Abschaltung hingegen populistisch: Die Dinger sind für eine Lebensdauer von sag ma 50 Jahre konzipiert und gebaut. Dann kommt eine Regierung, die sagt, unsere Wähler mögen kein Atom. Sperr ma die Werkel früher zu. Kostet zwar eine Menge Kohle, aber bezahlen müssen das eh nur die Stromkunden. Und die san naiv genug zu glauben. dass das irgend was bringt.
Zitat von MaggiJaja, Muck, alles schön was Du da schreibst, aber wie man den Atommüll loswerden soll hast Du immer noch nicht konkretisiert. Aber die Glaubenssätze der Atom-Lobby betest Du hier frenetisch nach, während Deiner Meinung nach alle Atomgegner lügen, sagt die Atom Lobby immer die Wahrheit oder wie? Wenn Du meinst...
Ich meine nix, ich hab etliche ganz gewöhnliche Fakten zitiert, unter Angabe der Quelle. Freilich san die für die Anti-Atom-Lobby außerordentlich hinderlich, weil blöder Weise überhaupt nicht zu den eigenen Glaubenssätzen passend. Was macht ma in so einem Fall? Ma schreit haltet den Dieb: Ned ich hab Glaubenssätze, sondern ana, der sie nicht glaubt.
Übrigens bin ich weder Geologe noch Atomkraftwerksmechaniker. Wo ma die abgenudelten Dinger eingraben kann, is mir relativ wurscht. Ich bete nur nicht den Glaubenssatz nach, nur weil ich mich vor dem Zeugs fürchte, gibts dann keinen sicheren Platz dafür. Ich tät mich in so einem Fall an Geologen halten und ned an Atomphobisten, die irgend was drauflos behaupten.
Zitat von manx minxwie mers nimmt, herr muck. in asse kraeht scho heut der hund. und warum tut er kraehn? weil's gschlampert haben, die herrschaften! denn eigentlich haett da doch garnix passiern koennen, wie wir aus den 80ern noch wissen. salzstoeck, eins der stabilsten geophaenomene ueberhaupt! oder so.
Wenn bei euch irgend wo die Leut schlampen oder miese Geschäfte machen, heißt das noch lang nicht, dass das auf der ganzen übrigen Welt genau so is. Ich vermute übrigens, dass Salz geologisch erheblich instabiler is als zB Granit. Und dass sich da vielleicht jemand gedacht hat, durchs weiche Salz kann ich locker durchbohren, spar ich mir die Kohle für ein teures Lager im Granit.
Ah ja, und jetzt hab ich noch gelesen, das wäre ned amal ein Salzstock, sondern ein Kalibergwerk. Soweit also zu der von mir schon etliche Male geäußerten Verlässlichkeit von Angaben der Anti-Atom-Lobby.
Zitat von SonnenfürstWindkraftanlage soweit o.k.,aber im Winter,wo es manchmal Tagelang keinen Wind gibt?
Das is ein interessanter Einwand. Unter diesem Motto verhindern bei uns die Grünen gerne die von ihnen so dringend geforderten Alternativkraftwerke. So ein Windradl oder Wasserkraftwerk liefert ja ned immer Strom. Wasserkraftwerke zB besonders wenig, wenn ma mehr davon braucht, im Winter. Daher müssen zusätzlich zur Deckung des Bedarfes im Winter kalorische Kraftwerke gebaut werden.
Und die woll ma nicht. Was tun? Genau. Wir bauen auch keine Alternativkraftwerke, weil die ja leider den Bau schiacher Stinkwerkel notwendig machen.
Ned etwa die Tatsache, dass die Leut so gern Strom zu Hause haben.
Zitat Von dir hätte ich eigentlich erwartet, das du den Unterschied zwischen einem Salzstock und einem alten Kali-Bergwerk kennst
mei, mei, mei, da siehst, wie die mediencanaille dich jeden tag anluegt. die zeit, der wdr, die wirtschaftswoche, die frankfurter allgemeine, alle behauptens, die asse sei ein salzstock. wem kann mer heut noch trauen...
es sei denn, der mucksche verdacht bewahrheitet sich und die sind alle schon vollzugsknechte der anti-atom-lobby. kannst amal sehn, wie weit der infame plan der anti-atom-krake schon gediehen ist. selbst die gediegene faz schon gleichgeschaltet.
Zitat Ah ja, und jetzt hab ich noch gelesen, das wäre ned amal ein Salzstock, sondern ein Kalibergwerk. Soweit also zu der von mir schon etliche Male geäußerten Verlässlichkeit von Angaben der Anti-Atom-Lobby.
und ans no:
Zitat Wenn bei euch irgend wo die Leut schlampen oder miese Geschäfte machen, heißt das noch lang nicht, dass das auf der ganzen übrigen Welt genau so is.
wenn die betreiber der anlage in tateinheit mit den staatlich bestellten aufsichtsbehoerden ueber jahrzehnte weg derart schlampen wie in der asse, dann heisst das freilich nicht, dass das auf der ganzen uebrigen welt genau so is. als vertrauensbildende massnahme, dass die energiegewinnung aus atomkraft bis hin zur entsorgung (schoener neologismus uebrigens) bei uns in sicheren haenden ist, ist das aber eher maessig hilfreich.
...und wo ich mich grad wieder ins thema reinlese, hier noch ein schmankerl zur begleichung der auf 3,7 milliarden veranschlagten bergungskosten, heut mal aus dem handelsblatt (http://www.handelsblatt.com/newsticker/p...r-zahlt;2520183)
Zitat Zur Grünen-Frage nach der Kostenbeteiligung der Atomkraftbetreiber sagte Röttgen, es gebe keine Rechtsgrundlage für deren Haftung, dafür aber eine "politische Dimension" dieser Frage, die er als "Verursacherprinzip" bezeichnete.
also guenstigenfalls eine beteiligung. auf dem rest bleibt, wie immer, der steuerzahler sitzen, der uebrigens auch bis 1975 die saemtliche kosten bei der einlagerung gezahlt hat.
Zitat von solmsbachtaucher@ Windi:bitte teile uns die Quelle dieser Behauptung mit,nach meinem(vielleicht veralteten )Wissensstand erreicht ein Windkraftwerk niemals einen energetischen Nutzen....
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
