könnte man nicht das Forum auch in Raucher und Nichtraucher unterteilen?
So in der Art "in dieser Sparte darf nicht geraucht werden!"
Oder vielleicht mit einer zeitlichen Begrenzung: "In diesem Forum ist zwischen 18.00 Uhr und 21.00 Rauchen erlaubt!" (Das klingt positiver)
Fragt sich dann nur noch, wie mans kontrolliert
Na ganz einfach, indem man am Monitor einen kabellos vernetzen Rauchmelder instaliert und der Schreiber, welcher außerhalb der erlaubten zeiten raucht bekommt dann (über die vorher modifizierte Tastatur) einen Stromstoß in seinen Tippfinger.
In Antwort auf:......solange man sie nicht am Rauchen hindern will!!!!
dir gehts doch gar net drum, dass div. kneipen nun zum klub geworden sind und eintritt nur fuer mitglieder is.
dir stinkts einfach nur gewaltig, dass die leut, die ueberm bier eine rauchen wollen, eine moeglichkeit gefunden haben, das auch weiterhin zu tun und damit der versuch, sie zu ihrem reinlungigen seelenglueck zu zwingen, ins leere gelaufen is.
Zitat von Mr.HorstBauer...oder mit den Worten meines Grossvaters (bis zu seinem Tod mit 89 geraucht): Siehste Jung, rechts auf dem Friedhof liegen die Raucher und links die Nichtraucher !! - Die sterben auch !!"
das ist sicher wahr und auch ich überlege ganz sicher nicht bei allem was ich mach ob das mein leben eventuell verkürzen könnte, aber für mich ist es aber ein gutes stück lebensqualität nicht stinkende, nicht verpestete, nicht mi Hals schmerzende Luft zu athmen - diese aktuelle Lebensqualität ist für mich viel wichtiger als die ein oder zwei Tage die ich in 40 Jahren mehr oder weniger leben werde, dadurch das ich jetzt im verqualmten zimmer stehe. Zeit für irgendeinen Blödsinn verdaddeln und nicht sinnvoll und bewust zu verbringen macht man in seinem leben genug da kommt es auf das bisschen am ende auch nicht an - aber ich mag einfach nicht in verqualmten Räumen stehen, würde ich selbst nicht wollen wenn es zu 100% nicht gesundheitsgefährdend wäre, ich werde auch bis an mein lebensende nicht verstehen können wie man sich selber so etwas antun kann ... da lass ich mich doch lieber eine Runde auspeitschen (da stinkt man hinterher wenigstens nicht )
In Antwort auf:Offensichtlich ist jedenfalls, daß Raucher die friedliebenderen Menschen sind.
....find ich gut. auf den Tisch hauen ist eine sozial verträgliche Art für friedliebende Menschen (Raucher und Neu-Nichtraucher eingeschlossen) Ärger los zu werden ohne sich und anderen Schaden zu zu fügen.
Auch wenn du es nicht glaubst: Ich will gar keinen vom Rauchen abhalten, das muss jeder für sich alleine entscheiden. Mich ärgert wirklich nur, dass ich in einen Club eintreten soll in den ich wirklich nicht rein will, nur weil die Raucher nicht für kurze Zeit auf ihre Zigarette verzichten können. Florence
In Antwort auf:auf den Tisch hauen ist eine sozial verträgliche Art für friedliebende Menschen (Raucher und Neu-Nichtraucher eingeschlossen) Ärger los zu werden ohne sich und anderen Schaden zu zu fügen.
richtig! denn auf den tisch hauen gibt weder rote backen noch rote schenkel. noch nicht einmal der tisch wird rot. aber eins versteh ich immer noch net (der franke, ein zerebral eher bedaechtiges wesen halt):
In Antwort auf:Mich ärgert wirklich nur, dass ich in einen Club eintreten soll in den ich wirklich nicht rein will
wennst jetzt einfach nicht in den klub eintreten taetst, in den dich jemand einzutreten zwingen zu wollen scheint, waer die aergerei dann net hinfaellig? net eingetreten, net geaergert. dann aergern sich doch bloss die, die dich in den klub reinzwingen wollen, und des sind doch eh alles raucher, und dann is doch eh wurscht, wenn die sich zur versauten lunge auch noch eine gallenkolik holen.
oder gibts da eine ganz bestimmte raeumlichkeit, wo du zwar unbedingt rein willst, aber nur rein darfst, wenn du in den klub eintrittst, in den du net rein willst? dann hast du tatsaechlich die arschkarte gezogen, da es in dem fall nur drei moeglichkeiten gibt: 1. du machst dir die raeumlichkeit zu eigen (kaufen, ergaunern oder den jetzigen besitzer erpressen), dann kannst die raeumlichkeit umgehend zur unraucherstatt erklaeren und kannst rein und raus, wiesd lustig bist. oder 2. du fuegst dich in die einsicht, dass der laden dir net gehoert, du dort weniger zu sagen hast als der/die besitzer/in, und dass offensichtlich die mehrheit der dort rein- und rausgehenden im einvernehmen mit dem/r besitzer/in beschlossen hat, die raeumlichkeit zu einem privaten klub umzufunktionieren, damit sie wie bisher ihrem laster froenen koennen, ohne dass sofort das einsatzkommando vom lungenschutzdienst gerufen wird. oder 3. du greinst und graemst und aergerst dich bis auf lichtmess, aber dass das die der gesundheit abtraeglichste moeglichkeit unter den dreien ist, dass weisst du ja auch, seit du dein laempchen naechtens durch das typhoide selimiye getragen hast.
fuer das seelische wohlsein sei unser panacea empfohlen, eine ausgiebige runde auf der W. manxman
Manx, du hast es geschafft mich soweit zu ärgern, dass ich doch etwas schreiben möchte ...
Ich habe nichts dagegen, dass sich Leute zusammentun um einen Klub zu grünen um gepflegt beim Rauchen Bier zu trinken. Oder sonst etwas. Sollen die doch! Nur wenn das Gaststättengewerbe ernsthaft sich überlegt alle Kneipen in einer Stadt - in dem geschilderten Fall Düsseldorf - zu Raucherklubs zu machen, dann doch nur weil man davon ausgeht, dass die dummen Nicht-Raucher auch weiterhin es tolerieren werden sich vollqualmen zu lassen wenn sie ein schön gezapftes Bier - gut, da ist Düsseldorf ein schlechtes Beispiel - trinken wollen.
Ich möchte nicht weiterhin einem Raucherklub beitreten müssen um abends ausgehen zu können.
Niemand argumentiert hier gegen Raucherklubs, sollen doch die Raucher unter sich sein. (siehe oben) Ich habe es auch akzeptiert um des West-W'-Stammtisch willen das eine mal diesen Klub beizutreten. (siehe Thema) Nur der primäre Grund zusammenzukommen in dem spezifischen Fall aber auch im Allgemeinen (Motorrad Treff) ist doch die Affinität zu Motorrädern und nicht die Sucht des Rauchens?
In Antwort auf:2. du fuegst dich in die einsicht, dass der laden dir net gehoert, du dort weniger zu sagen hast als der/die besitzer/in, und dass offensichtlich die mehrheit der dort rein- und rausgehenden im einvernehmen mit dem/r besitzer/in beschlossen hat, die raeumlichkeit zu einem privaten klub umzufunktionieren, damit sie wie bisher ihrem laster froenen koennen, ohne dass sofort das einsatzkommando vom lungenschutzdienst gerufen wird. oder
und das ist eben die Unverschämtheit deiner Aussage - es hat in unserem besonderen Fall keineswegs irgendwelche Erhebung stattgefunden, ob tatsächlich die Mehrheit rauchen will. Die Annahme war und ist, dass die eine Gruppe nicht mehr kommen wird, wenn sie ihrer Sucht nicht folgen können, während die anderen es stillschweigend hinnehmen werden es weiterhin zu tolerieren. Das mit der ersten Gruppe scheint ja richtig zu sein - so interpretiere ich den Verlauf dieses Threads - aber der Unmut dieser Gruppe richtet sich doch auf die letztere Gruppe, die eben nicht bereit ist dieses weiterhin kommentarlos zu akzeptieren.
Ich glaube ich habe meine Kompromisbereitschaft bereits gezeigt - nur lese ich bei einigen der Raucher Fraktion - und zu denen scheinst Du zu gehören - eben diese nicht heraus.
In Antwort auf:fuer das seelische wohlsein sei unser panacea empfohlen, eine ausgiebige runde auf der W.
Da gebe ich dir natürlich voll inhaltlich recht, wenn auch manchmal ein halbes W es tun muss
Photographiert wird auf Film, alles andere ist blos digital. Mitglied VfDKV
In Antwort auf:es hat in unserem besonderen Fall keineswegs irgendwelche Erhebung stattgefunden, ob tatsächlich die Mehrheit rauchen will.
wieso denn auch ?? dies entscheidet doch ganz alleine der Wirt oder ??
Hier widersprichst du doch dem Manx, denn der sagt ja
In Antwort auf:... und dass offensichtlich die mehrheit der dort rein- und rausgehenden im einvernehmen mit dem/r besitzer/in beschlossen hat, die raeumlichkeit zu einem privaten klub umzufunktionieren, damit sie wie bisher ihrem laster froenen koennen ...
und hier ist doch gerade die Crux der Situation - Vor der Gründung des Clubs hat es eben keine Erhebung gegeben. Wenn jemand aber nach der Gründung, um des lieben Frieden willens und weil er halt mit W'lern sich treffen will, diesem formal beitritt - eben nicht wie Manx unterstellt um dem Laster des Rauchens zu frönen - wird unterstellt, dass er dieses billigt oder gar gut heisst. Deswegen kann ich die Position, diesen Vereinen nicht beitreten zu wollen gut verstehen: Weil Leute wie der Manx eben verkündet, dass alle, die Beitreten für das Rauchen sind. Die tatsächloche Motivation mird bewusst oder fahrlässig unterdrückt.
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist blos digital. Mitglied VfDKV
Entweder der Wirt gründet einen Raucherklub. Dann muß er vielleicht auf einige Nichtraucher verzichten. Oder er hat ein Nichtraucherlokal. Dann bleiben evt. einige Raucher weg.
In erster Linie ist das ja wohl Sache des Wirtes. Der muß schließlich davon leben.
Ist doch schön, das wir uns aussuchen können wo wir hingehen.
Bei uns gibt es schon länger reine Nichtraucherkneipen. Soll nur keiner glauben, das es da langweilig wäre.
Diese Streiterei ist doch absolut überflüßig. Das Gesetz hat doch was für die Nichtraucher gebracht und die Raucher haben durch den Raucherclub auch die Möglichkeit, ihren Spaß weiterhin zu haben.
Die ganz extremen gibt es natürlich immer auf beiden Seiten. Aber bei solchen Leuten beschränkt sich das extreme meist nicht auf´s Rauchen. Die sind wohl immer so. Da müssen wir wohl mit leben.
Gruß Norbert
---------------------------------------- Ein Motorrad darf jede Farbe haben,Hauptsache es ist schwarz.(oder Bordeaux-rot)
Ihr interpretiert die Raucherklubs völlig falsch. Das ist nur eine Fortführung des Nichtraucherschutz-Gedankens. Und darum geht's ja in dem Gesetz, um den Nichtraucherschutz.
Besorgte Raucher dachten sich, wenn in dem Lokal nun Rauchverbot herrscht, gehen die Leute zum Rauchen vor die Tür. Wenn dann Nichtraucher das Lokal betreten wollen, müssen sie zwangsläufig durch die Rauchschwaden laufen. Sehr ungesund!
Da ist es doch für die Nichtraucher besser, wenn man die Rauchschwadenverbreiter ins Gebäude holt und die Tür zu macht. Und damit nicht aus Versehen ein Nichtraucher in so einen Krebstempel gerät, muss er Mitglied werden. Er muss also aktiv kundtun, daß er sich um die Gefahren bewusst ist und diese billigend in Kauf nimmt.
Als Quintessenz daraus lernen wir, daß die Raucher die rücksichtsvolleren Menschen sind.
Ist doch alles ganz leicht nachvollziehbar. Das Gitter eines Tigerkäfigs ist auch nicht nur dazu da, die Raubtiere im Käfig zu halten. Es dient auch dazu, zu verhindern, daß potentielle Opfer den Gefahrenbereich betreten.
Die Gram der Nichtraucher ob der Raucherklubs kann ich mir nur mit dem Kontrollverlust erklären. Sie sind eben nicht selbst drauf gekommen. Sonst wären die Raucherklubs sicherlich per Gesetz vorgeschrieben.
In Antwort auf:...auf den Tisch hauen ist eine sozial verträgliche Art für friedliebende Menschen (Raucher und Neu-Nichtraucher eingeschlossen) Ärger los zu werden ohne sich und anderen Schaden zu zu fügen. -------------------------------------------------------------------------------- richtig! ...
Nö, falsch: der kleine pelegrino hat sich mal so geärgert, das er sich beim kräftigen mit-der-Faust-auf-den-Tisch-hauen irgendeinen der vielen kleinen Knöchelchen der Hand dabei gebrochen hat ... war in der Pubertät, so mit 16 oder so .
Was mach' ich denn jetzt beim nächsten Schräglagen-Treff?Ich hoffe mal, das wir dann draußen sitzen können - aber wer von den Rauchern bringt mir dann 'n Getränk mit 'raus?Verdammte Abhängigkeiten aber auch ...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
)
... war in der Pubertät, so mit 16 oder so 
...