Zitat von decet im Beitrag #30Was immer meine Meinung auch wert sein mag
ich behaupte mal dreist - nix weil der vergleich von der mit der ist doch wohl eindeutichh
Wohl wahr. Wobei ich mir das hartnäckigerweise auch damit erklären könnte, daß da jemand für die Fotos schnell mal eben das Geberscheibchen auf die Welle gesteckt hat, nur eben falsch rum gewendet
Zitat von Serpel im Beitrag #24...der prinzipielle Unterschied?
Einen prinzipiellen Unterschied seh ich auch nicht, aber es sieht so aus, als ob die AG-Welle etwas weiter im Uhrzeigersinn gedreht wäre als auf dem anderen Bild. Dort steht die Teilungsfläche des äußeren Exzenters parallel zur Gehäuseschnittfläche, und hier erscheint sie geneigt (Schatten), obwohl das in dieser Ansicht sehr schwer zu beurteilen ist. Ob eine der beiden Stellungen falscher ist als die andere, will und kann ich ohne meiner Faulheit zuwiderlaufende Anstrengungen nicht beurteilen
Moin Dieter,
fein beobachtet! Allerdings ist auch die KW um geschätzt den selben Winkelbetrag nach "hinten" gedreht. Stünde der rechte Hubzapfen weiterhin um 60° gegenüber der Schnittfläche geneigt, so auch der mittlere Hubzapfen, was aber ganz offensichtlich nicht der Fall ist. Ich täte also mal ohne mit der Wimper zu zucken sagen, die AW und KW sind auf beiden Bildern mit der gleichen gegenseitigen Phase zueinander eingebaut. Das würde aber natürlich wiederum dafür sprechen, dass sie beide korrekt eingebaut sind.
das hast du fein beobachtet. Allerdings ist auch die KW um geschätzt den selben Winkelbetrag nach "hinten" gedreht.
Moin,
ich will Dir Deinen Rätselspaß ja nicht verderben, aber schaue bei Deiner Beobachtung einmal genau auf die Öllöcher in Kurbelwelle und Ausgleichswelle. Also ich seh da einen deutlichen Unterschied im Einbau. Die Kurbelwelle auf dem Bild der englischen Quelle ist zwar weiter nach vorn gedreht (also rückwärts zur Drehrichtung, aber nicht soviel, daß die AW gleich mit ihrem Loch auf die andere Seite kommt.
Vielleicht stimmt auch bei beiden Bildern der Einbau nicht. Aber das hatten wir ja alles schon.
Zitat idiotensicher
hab ich nicht gesagt und auch nicht gemeint. Aber wenn man sich mal vertut - soll ja vorkommen.
Zitat schaue bei Deiner Beobachtung einmal genau auf die Öllöcher in Kurbelwelle und Ausgleichswelle.
Vergleich mal die Öllöcher am rechten Ende der AW auf beiden Bildern. Die stimmen prinzipiell nicht überein. Offenbar sind das noch irgendwelche "Prototypen".
Aber egal: im Eröffnungsbeitrag ist alles genau beschrieben. Die anderen Bilder, die mittlerweile ins Spiel gekommen sind, sind für die Aufgabe* aus meiner Sicht irrelevant.
nö, find ich nicht, da hatter schon recht der serpel.
und du hattest doch selber den verdacht, dass die bohrungen nicht gleich sein könnten. aber warum mir der serpel jetzt mein fleißkärtchen wieder abnimmt, weiß ich auch nicht.
Zitat aber warum mir der serpel jetzt mein fleißkärtchen wieder abnimmt, weiß ich auch nicht.
Tu ich doch gar nicht, smack. Die zusätzlichen Bilder liefern jede Menge Zusatzinformationen, aber die Aufgabenstellung bezieht sich auf Totpunkt des rechten Hupzapfens mit 60° gegenüber der Schnittfläche und exakt bündig dazu stehendem rechten Ausgleichsgewicht, wie im ersten Bild gezeigt.
hallo serpel, die anderen wollen mich nicht mehr. dann schau ich mal bei dir rein.
welche schüler hast du eigentlich lieber? die, die bei einer prüfung gleich anfangs ein leeres blatt abgeben "so ein scheiss - ich geh jetzt erstmal auf´s klo eine rauchen"?
oder doch lieber die, die das ergebniss mit dem lineal zweimal unterstreichen und auch den korrekturrand nicht bekritzeln?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
Online
