Das hängt von verschiedenen Faktoren ab. Was die Polizei wann warum beantragt, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich hab das Zeug damals nur analysiert. Jedenfalls bekommt man im Raum Köln etwa 30-80 Proben JEDEN Tag, davon etwa drei Viertel Verkehrsdelikte.
Sämtliche Benzodiazepine kommen nicht sonderlich gut vor Gericht... Wenn deine Augen auf den Taschenlampentest wie eine Lava Lampe reagieren, weiss der Herr Wachtmeister schon Bescheid.
Nichtsdestotrotz, das Hauptproblem ist Alkohol, entweder allein oder in Kombination mit Medikamenten. Gerade o.g. hat deutlichen Einfluss auf das Strafmaß, Stichwort Fahrlässigkeit, Unzurechnungsfähigkeit etc.
Ein Kollege von mir, der regelmäßig nachts (Sonntag - Montag ) aus dem Wochenende zurück kommt hat mir erzählt, er sei auffallend häufig kontrolliert worden. Wer so spät (früh ) noch Auto fährt begründet scheints per se einen Anfangsverdacht.
Des Nachts, da sieht man dann die `Einsatz- und Zweisatzwagen` wie Adler auffällig langsam durch menschenleere Straßen in den Städten kreisend gleiten. Mit einem einem kleinen Mann im Ohr, der fragt, wer könnt`s denn sein?
Solche Fragestellungen sind für mich völlig uninteressant, ich kenne die Antwort. Meine letzte Kontrolle war natürlich auch zur Geisterstunde. Die Geister die ich nicht rief, zogen unverrichteter Dinge von dannen. Ich wurd`sie los. Anders als in Goethes Gedicht.
Das alles nur, weil ich einen brennenden Zigarettenstummel aus dem Autofenster werfend entsorgte. Blitzgedanke der Beamten: Ah, ein Kiffer, ihn sofort anhalten. Ruck zuck den U-Turn hingelegt und ausgecheckt den Burschen.
Da habe ich zugegebener Maßen für deren aufmerksame Augen mit dem Zaunfahl gewunken.
Aber einem nackten Mann kann man nicht in die Tasche greifen, wenn es um dieses Thema geht. Und es ging nur darum. Eingeleitet durch das allgemeine Verkehrskontrollen Geplänkel. Nicht mit einem Wort wurde der Glimmstengel angesprochen. Komisch.
"Guten Abend die Dame und der Herr." Ein freundliches, "Wir wünschen Ihnen eine schöne Weiterfahrt" beendete diese Begegnung der 3. Art. Nicht fündig geworden.
Lieber mal jemand kontrollieren, der clean ist, als zugedröhnten , tickenden Zeitbomben "freie Fahrt" einzuräumen. Ich finde es erheblich sinnvoller, Kiffer und Säufer aus dem Verkehr zu ziehen, als an der Ausfallstraße 50 Meter vor der Aufhebung der Begrenzung per Radarfalle abzuzocken.
Mehr Sicherheit wird zweifellos im ersten Fall produziert.
So gut ich Dich verstehe, meiner einer hätte nichts dagegen gehabt, die Fahrt ohne diese `sinnvolle?`Unterbrechung zu beenden. Eine Präventivmaßnahme. Oder reine Schikane? Routine as usual? Wer weiss das schon so genau. Nichts genaues weiss man nicht.
Kann Spuren von Ironie, Sarkasmus oder Zynismus enthalten. Zu Risiken und Nebenwirkungen befragen Sie Ihren Verstand oder nutzen die Ignorier-Funktion.
So fähig, sich einen nennenswerten Rausch anzutrinken, war der Täter im Gegensatz zur sich anschließenden verminderten Schuldfähigkeit dagegen schon.
Es sei denn, er bekam den Alkohol gegen seinen Willen intravenös gespritzt oder eingeflößt.
Jurist müsste man sein, um die Begründung zu kennen. Könnte mir vorstellen, dass ein Text wie, Alkohol wirft die moralischen Bedenken, so es sie denn gibt, über Bord und schickt das Schuldbewusstsein mit dem Gefühl für Unrecht schlafen, folgen täte, sollte man einen Fachmann der Jurisdiktion konsultieren. Der Mensch wird für `unzurechnungsfähig`erklärt. Blub und lall.
Sofern er anderen und sich keinen Schaden dabei zufügt, kann die `gesteuerte` Einnahme von Alkohol von Zeit zu Zeit jedoch ganz `nett`sein.
Deine Verharmlosung ist ebenso grotesk wie dieses dümmliche, nicht totzukriegende Totschlagargument mit dem armen Kind und dem ach so langen Bremsweg :
C4
Dümmlich? So so ...
Mir i s t einmal ein Kind vors Auto gelaufen. Ich war - innerorts - keineswegs zu schnell, eher langsamer als 50 km/h. Zum Bremsen hätte es trotzdem nicht mehr gereicht.
Der Lütte - und ich - hatten eine Legion von Schutzengeln. Ich habe nur den Wagen blitzartig auf die Gegenfahrbahn gerissen - kein Gegenverkehr in diesem Moment - und bin an dem Kind vorbei gekommen. Bei höherem Tempo wäre dieses geradezu irrsinnige Ausweichmanöver nicht mehr möglich gewesen.
Bei Kindern, die ich in der Nähe sehe, reagiere ich geradezu elektrisiert.
Dümmlich?
Aber schnitz Dir Deine Welt ruhig weiter zurecht.
Kaiman, ich wünsche Dir gute Besserung, habe aber wenig Hoffnung.
Gruß, Caboose . . Es ist immer wieder faszinierend, über Dinge zu staunen, die anderen Menschen Freude bereiten.
das Argument bezeichne ich deswegen so abwertend , weil es von der "Sicherheitsfraktion" in jeder passenden, aber auch unpassenden Situation angeführt wird. Egal ob es paßt, oder nicht.
Die Verlängerung des Bremsweges ist bei mehr Speed unnstrittig. So darf man das Argument in Wohngebieten, Städtenb und Gemeinden durchaus ernst nehmen, auf freien Landstraßen oder Autobahnen aber laufen nicht so oft Kinder herum. Doch auch da hört man immer wieder vonn diesen ominösen Spukgören . Das macht so ein Totschlagargument dann zum dümmlichen solchen.
Übrigens halte ich es in Ortschaften wie Serpel: Gas weg. Davon kann ich außerhalb genug geben. Bei Kindern gerne auch mal präventiv gebremst oder die Gegenfahrbahn genutzt. Vor allem, wenn sie anngestrengt stolz die ersten schaukelnden Versuche auf 2 Rädern machen.
das Argument bezeichne ich deswegen so abwertend , weil es von der "Sicherheitsfraktion" in jeder passenden, aber auch unpassenden Situation angeführt wird. Egal ob es paßt, oder nicht.
Die Verlängerung des Bremsweges ist bei mehr Speed unnstrittig. So darf man das Argument in Wohngebieten, Städtenb und Gemeinden durchaus ernst nehmen, auf freien Landstraßen oder Autobahnen aber laufen nicht so oft Kinder herum. Doch auch da hört man immer wieder vonn diesen ominösen Spukgören . Das macht so ein Totschlagargument dann zum dümmlichen solchen.
Übrigens halte ich es in Ortschaften wie Serpel: Gas weg. Davon kann ich außerhalb genug geben. Bei Kindern gerne auch mal präventiv gebremst oder die Gegenfahrbahn genutzt. Vor allem, wenn sie anngestrengt stolz die ersten schaukelnden Versuche auf 2 Rädern machen.
C4
Nur gerade für mich wäre es um Haaresbreite zum absoluten Albtraum geworden.
Der Lütte schoss nämlich hinter einer Vorgartenhecke hervor und rannte stracks auf die Fahrbahn.
Darum habe ich auch leicht erbost auf die Bezeichnung ,dümmliches Argument' reagiert.
In solchen Fällen - bei unkontrolliert herumhüpfenden Zwergen - kann ich mich auch über die bescheuerten Erziehungverdächtigen aufregen, die ihre manchmal noch recht kleinen Kinder zig Meter voraus - oder hinterher - herumspringen lassen, bar jeglicher Chance, den Nachwuchs noch einfangen zu können.
Gruß, Caboose . . Es ist immer wieder faszinierend, über Dinge zu staunen, die anderen Menschen Freude bereiten.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
.
