...uebrigens: die abe-regierung taet die ganzen anlagen natuerlich lieber heut als morgen wieder hochfahren, aber (hoppala) es scheitert am widerstand der buerger vor ort. die japaner, das gruppenharmonievolk, stets auf ausgleich bedacht und bloss net das gesicht verlieren, und ploetzlich lernen die den buergerlichen ungehorsam. denen hat halt die nach 2 jahren immer noch beschissene situation der armen schweine ums fukushima 1 rum klargemacht, dass sie im ernstfall genauso von den offiziellen haengen gelassen wuerden.
aber eigentlich sind das doch alle naivlinge, denn wie uns die vertreter der hiesigen atomlobby vorrechnen, ist ein weiterer derartiger unfall so unwahrscheinlich wie der umstand, dass es grad in dem moment, wo wir da drueber diskutieren, grad in der praefektur fukushima zu einem grossen erdbeben kaeme.
Zitat von manx minx im Beitrag #586........ und ploetzlich lernen die den buergerlichen ungehorsam. .........
Dann hast Du Deinen Job ja bisher richtig gemacht .
Politik hat nur wenig mit Physik zu tun. Das war schon immer so und wird sich auch wohl kaum ändern. Der Grund sind nicht die "doofen" Politiker, sondern die allgemeine Meinung der Bürger, die im Regelfall nach anderen Kriterien entscheiden, als nach irgendwelchen physikalischen Gesichtspunkten. Warum auch, "es geht uns doch gut! Wenn nur nicht diese hohen Benzinpreise wären . . . . "
Selbstverständlich steckte hinter den Bauvorhaben der früheren AKW der Wunsch, die Macht der Atombombe zu beherrschen. Niemand wollte hintenan stehen. In Deutschland waren noch Sprüche von Bedeutung "die Russen kommen" usw. Da konnten wir doch nicht ohne da stehen. Und selbstverständlich hat sich auch eine mächtige Atomlobby gebildet (neben anderen mächtigen Lobbys), die sich jetzt nicht einfach hinsetzt und sagt: "Hartz 4 bitte!".
Ob in Deutschland die Lichter ausgehen, wenn man die AKW abschaltet, kann ich nicht beurteilen. Ich denk mal nicht, denn es gibt einen Haufen standby-Kraftwerke, die zur Zeit wegen Unwirtschaftlichkeit nicht betrieben werden und die rasch hochgefahren werden können. Vielleicht wird man mal so kleine Pannen passieren lassen, damit der Bürger so ein bißchen zittert, aber auch die weniger wirtschaftlichen Kraftwerke würde die EVU betreiben - weil es sich einfach lohnt.
Zitat von Sonnenfürst im Beitrag #571PS: kann mir jemand sagen, warum überhaupt noch ein AKW am laufen ist?
Na klar,weil es sonst dunkel wird.
Kann gar nicht sein, denn das Zeug strahlt Jahrtausende weiter! Da wird nix dunkel!
Hätte eine Idee für die, denen Strahlung so wichtig. Zünden wir alle verfügbaren Wasserstoffbomben auf einmal! Riesiges Feuerwerk und vielleicht gibt es dann 'ne zweite Sonne in unsrem Sonnensystem? Probieren geht schließlich über studieren! Ok, ich hör schon die Unkenrufer, die Ewiggestrigen, die Verschwörungstheoretiker, die Besserwisser, die Naturschützer, die Abtrünnigen, die Anarchisten, die ...
Nun ja, für Lösungen fern ausgetrampelter Pfade war ich schon immer zu haben! o tempo'a, o mo'es
Ironischen Gruß Monti
------------------------------------------------- "Und wenn alle anderen die von der Partei verbreitete Lüge glaubten - wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten -, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit." George Orwell:1984
Was auch immer geschieht: Nie dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man Euch zieht, auch noch zu trinken! Erich Kästner
kann gar nicht sein, die lügen doch alle die Geologen steht doch schon im Namen der Berufsgruppe - übrigens an der US-Amerikanischen Westküste fand man es sehr "Intelligent" Atomkraftwerke mitten in erdbebengebiete zu bauen - ich denke während der Lebenzeit der meisten hier wird da was passieren (ich muss mir unbedingt einen "Orakel-link" zu diesem Thread legen damit ich den wenn es soweit ist wieder hervorkramen kann - bitte nicht Falsch verstehen, ich wünsch mir das ich unrecht habe, aber ich bin schon viel zu oft mit "Murphy" konfrontiert worden als darüber blauäugig denken zu können)
@ lulia: selbst wenn alle wasserstofbomben, atombomben und AKWs gleichzeitig hoch gehen - hier ensteht keine sonne (nicht nur weil es hier viel zu wenig Masse gibt sondern auch alleine dadurch, dass es durch so etwas nicht mehr sondern weniger Wasserstoff geben würde)
das tröstlichste daran ist, das auch wenn das oben beschriebene passiert wird das Leben an sich hier auf der erde nicht ausgelöscht werden - die menschen werden wohl nicht zu den überlebenden gehören, wahrscheinlich werden erst einmal die Insekten die Heerschafft übernehmen und in ein paar millionen Jahren wird die flora und fauna kommplett anders aussehen - aber hier sind die vorraussetzungen einfach zu gut als das es kein leben geben wird - ist ja auch ein trost.
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. fuck you NSA
Zitat von der W Jörg im Beitrag #589...ich wünsch mir das ich unrecht habe, aber ich bin schon viel zu oft mit "Murphy" konfrontiert worden als darüber blauäugig denken zu können)
Mit "Monti" biste aber leider auch schon kontaminiert! Davor ist niemand gefeit, es greift um sich... Uaaaaahhhhhh!
Was eine Gesellschaft, was ein Volk...
Gruß Monti
------------------------------------------------- "Und wenn alle anderen die von der Partei verbreitete Lüge glaubten - wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten -, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit." George Orwell:1984
Was auch immer geschieht: Nie dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man Euch zieht, auch noch zu trinken! Erich Kästner
Ich schlage vo, das wir in ein paar Jahren noch mal über das Thema sprechen und dann werden wir sehen,was sich so alles geändert hat,oder eben auch nicht.
--Die "Energiewende" scheitert an der Physik und wir dürfen dafür bezahlen.--
Zitat von Sonnenfürst im Beitrag #592Ich schlage vo, das wir in ein paar Jahren noch mal über das Thema sprechen und dann werden wir sehen,was sich so alles geändert hat,oder eben auch nicht.
du hast natürlich recht, mehr als kaffeeleserei machen wir hier ja eh nicht - es gab ja noch nie eine Atomkatastrophe und sowas ist natürlich rein hypothetisch
das dumme ist nur (selbst wenn dem so währe), dass du gar nicht "gewinnen" kannst - entweder wird die nächste Katstrophe dich ins unrecht setzen oder aber es passiert während unserer lebenszeit nichts, was aber nicht bedeutet, dass danach nichts passieren wird zumal wir uns eine Bombe in Bett legen die noch ticken wird wenn der letzte Mensch ausgestorben sein wird.
ob du es richtig findest, dass AKWs ans netz gegangen sind obwohl man nach 60 Jahren immer noch nicht weiß was man mit dem tötlichen müll macht, darfst du aber gerne noch mal erklären.
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. fuck you NSA
Zitat Frage 1. Welchen Wirkungsgrad hat eine elektrische Heizung? Frage 2. Mit wieviel elektrischer Energie(Watt) heizt ein Kühlschrank den Raum auf?
Obwohl ich natürlich weiß, das der Vergleich hinkt - aber bei den beiden Fragen musste ich spontan an unseren Norwegen-Urlaub denken. Dort wird alles mit Strom betrieben, selbst die im Winter beheizten und dadaurch schneefreien Zufahrtsstraßen zu den Häusern. Und der Strom ist spottbillig. Und Norwegen hat keine AKW. Per se ist also gegen Strom gar nichts zu sagen, selbst der Wirkungsgrad ist eigentlich wurscht. Es kommt lediglich auf die Herstellung drauf an. Und da haben wir Wind- und Wasserkraft und natürlich die Sonne. Und unsere Intelligenz. Populistisches Dummschwätzen wie: Wenn die AKWs abgeschaltet werden, wird es dunkel ist da nicht sonderlich zielführend. Natürlich werden in Europa nicht alle AKW über Nacht abgeschaltet. Aber so schnell wie möglich vom Netz nehmen und Alternativen fördern sollte schon sein. Nach meinen Dafürhalten stehen dem am meisten die großen Stromkonzerne im Wege. Noch. Denn auch die werden sich umorganisieren. Da sitzen schlaue Köpfe. Und da denen die Aktionäre weglaufen, passiert auch was.
Zitat von Sonnenfürst im Beitrag #592Ich schlage vo, das wir in ein paar Jahren noch mal über das Thema sprechen und dann werden wir sehen,was sich so alles geändert hat,oder eben auch nicht.
Also warten wir mal wieder ein bisschen, wie immer.
Wer sagt denn,das ich gewinnen will?,das hört sich ja so an als ob ich ein AKW besitze. Ich möchte nur klarstellen,das wir von der Atomkraft nicht einfach so in den nächsten Jahren loskommen. Was da irgendwelche Idioten in den 60ern falsch gemacht haben,da kann ich nichts für und ihr auch nicht. So mein lieber Steve,da du ja in Norwegen warst weist du sicherlich wie viele Einwohner das Land hat. Na?,merkste was?
--Die "Energiewende" scheitert an der Physik und wir dürfen dafür bezahlen.--
Du bist jetzt in der Opferposition und böser Junge ! Face it! Solche Leute werden gebraucht, denn daran kann die Gruppe sich als Gutmenschenversammlung spiegeln. Du hast keine Kinder*, bist gewissenlos, willst alles verkabeln, redest der Energielobby das Wort
Aber mal was anderes: seit den 70ern höre ich fast gleichlautende Argumente - u.a. auch das "wir redem mal in ein paar Jahren wieder darüber. . . "
1979 bekamen wir vom Professor (der ein ziemlicher Atomkraftfan war) eine Broschüre, in der stand, daß 1984 der Energieverbrauch vorraussichtlich um 40% angestiegen sei. Hach, waren das noch Zeiten . Da ích sehr lange und natürlich sehr gründlich studiert habe , hatte ich 1984 die Gelegenheit, ihn mit aktuellen Zahlen zu konfrontieren. Durch den Rückgang der Stahlindustrie war seinerzeit Deutschlands Energieverbrauch um ein paar Prozent gesunken .
Diese Späße hab ich aber dann schnell gelassen, weil ich meine Diplom-Arbeit bei dem Mann schrieb .
Zitat von Sonnenfürst im Beitrag #596 So mein lieber Steve,da du ja in Norwegen warst...
Wie kommst Du darauf das ich in Norwegen gewesen bin? In Spanien war ich ... und in der Wüste ... da scheint schön die Sonne. Man könnte jetzt wenn man wollte ... ach lassen wir das, will ja keiner.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
- bitte nicht Falsch verstehen, ich wünsch mir das ich unrecht habe, aber ich bin schon viel zu oft mit "Murphy" konfrontiert worden als darüber blauäugig denken zu können)
Online
. Da ích sehr lange und natürlich sehr gründlich studiert habe 
, hatte ich 1984 die Gelegenheit, ihn mit aktuellen Zahlen zu konfrontieren. Durch den Rückgang der Stahlindustrie war seinerzeit Deutschlands Energieverbrauch um ein paar Prozent gesunken 
.
.