... robust, wasserdicht und staubunempfindlich, hat Spot-AF und Nachführ-AF, liebt Quicktime, kennt sich mit "Shake Reduction" aus, kann Spot, mag Tageslicht Schatten oder auch sehr helle Umgebung, unterscheidet zwischen optimal, besser und gut, mag es nachts, unter Wasser, am Strand & im Schnee, liebt Schmuck - und steht auf französisch (die anderen internationalen Schweinereien lasse ich jetzt mal weg)
Du verstehst es zu überzeugen! Wo bekomme ich so eine? Ist der Unterhalt nicht entsprechend teuer?
Gruß Monti
--------------------------------------------------- Der Bundesgesundheitsminister warnt: Fahren mit der W wird ihr zentrales Nervensystem irreparabel schädigen! Monti meint, auf einem Ast in einer Buche sitzend: "Gagagaga"
Jo, der Schmäh heißt Berechnung. Ich glaube aber ned, dass eine Berechnung von Leica anders ausschaut als eine von Fuji oder Nikon. Beim Optiken bauen kommts schon drauf an, wie lang man dem Glas Zeit zum Auskühlen gibt, und wie sauber man schleift, und was man sich die Vergütung kosten lässt. Die Frage is halt, ob sich das für die Marke Leica letzten Endes auszahlt, ihren Namen herzugeben. Der Zeiss wird es sicher schaden, dass sie der Nokia ihren Namen für lächerliche Handyoptiken gegeben haben.
Und natürlich verzeichnet eine 28er Brennweite mehr als eine 35er. Aber mit einer 35er kann ich ziemlich oft nimmer fotografieren, wo ich mit 28 noch alles draufgebracht hätte. Gscheiter isses, auf elends lange Brennweiten verzichten, die man eh nie braucht. 28 bis 500 ist doch absurd, das muss ja bei 28 eine Tonne haben und bei 500 ein Kissen.
Sooo habe ich mun quasi entschieden! Ich bin mir im klaren darüber, eine Bridge ist nichts halbes undnichts ganzes, aber was solls? Die Kompakt-Freunde werden sagen zu groß, zu schwer! Die ASLR und DSLR Fraktion wird sagen, dass es beschittene SLRs sind... ..aber im Kompromisse schließen sind wir doch alle gut, oder? (W: Optik <-> Technik etc etc)
Für mich spricht: - Hab alle Möglichkeiten, wie mit einer SLR (Belichtungsserien, .RAW, Videos <-als Zusatz einer Kompakten) - Es ist günstiger für mich - Zum einsteigen/üben gut - Keine Probleme mit verschmutzten Sensoren etc - Vor dem Kaufwahn bin icha uch bewahrt - Hab die Funktionen einer Kompakten
Nachteile die ich sehe und akzeptieren kann: - keine Wechselobjektive - durch Bauart bestimmte "schlechte" Bildqualität (aber hej, besser als mit ner Kompakten und ich bin ja kein Profifotograf)
Und in 3-4 Jahren kann ich mir dann ne SLR kaufen, wenn ich weiß, dass ich Lust habe damit zu arbeiten!
So sehe ich das - und ich bin auch zu frieden damit!
Gruß Heiko
------------------------------------------------- Wer sagt: Hier herrscht Freiheit, der lügt, denn Freiheit herrscht nicht!
... propagieren ja inzwischen Rauschfreiheit u.ä. Ich meine, dass das Thema "Rauschen" bei höheren Auflösungen viel zu hoch gespielt wird. Technisch betrachtet ist es sicher richtig, dass bei kleineren Chipstrukturen weniger Licht mehr verstärkt werden muss, was einen größeren Störsignalanteil ... blabla Praktisch wird aber wohl kaum ein "Forumsfotograf" wirklich ein Problem damit haben. Wer macht schon dauernd riesige Abzüge oder extreme Ausschnittvergrößerungen ...
Dein Argument "Wer macht schon dauernd riesige Abzüge oder extreme Ausschnittvergrößerungen" ist doch gerade ein Argument nach weniger Pixeln, oder?
"Ich meine, dass das Thema "Rauschen" bei höheren Auflösungen viel zu hoch gespielt wird." Nun ja, als ich einmal die Band meines Sohnes bei "Available Light" photographiert habe da habe ich zum ersten mal Rauschen in Reinkultur gesehen. Rein Subjektiv kann ich mit der Körnung eines hochempfindlichen Filmes besser leben als mit dem Rauschen einer Digi Kamera - ich habe bewusst subjectiv geschrieben.
Letztendlich muss doch jeder selbst entscheiden, was für einen das richtige ist. Leica, Nikon etc ist doch auch ein "seht her was ich habe" Objekt. Für viele, die ne Rolex tragen, würde eine Seiko es doch auch tun, oder?
Was man als jemand, der etwas mehr photographiert, einem sagen kann, ist, worauf man achten kann. Ob die Schärfeleistung des Objektivs einem ausreicht, die Verzeichnung noch OK ist, Kontrast leistung etc. dass muss jeder für sich selbst entscheiden. Nur, es gibt nun mal Gesetzmässigkeiten: ein 18fach Zoom hat nun mehr Elemente als ein 3fach Objektiv und somit weniger Kontrast ond potentiell mehr Verzeichnung.
Aber, es machen Leute mit ihren Handy-Kameras Bilder und sind glücklich damit.
Also, wie die Engländer sagen: Horses for Courses
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist blos digital. Mitglied VfDKV
In Antwort auf:Dass Leica auf der Optik drauf steht ist zwar fein, sagt aber nichts. Hergestellt werden die Dinger wie alle anderen Optiken in China.
den Eindruck hab ich bei meiner D-Lux auch.
Hab n Stück vom Reiskorn drin und Leica hats bei der ersten Reklamation net gesehen. Die haben das nicht geglaubt und mein Händler musste die Rechnung bezahlen. Jetzt hab ichs eingescannt und benenne 2 Zeugen.
Zitat von phaedrus - Sucher - ich halte nichts von dem neuen beidhändigen "deutschen Gruss"
der Meinung war ich auch mal...
Bedenke bitte folgendes:
-Du bist von der SLR einen Sucher gewohnt, der Dir echte 90-95% anzeigt. -das Sucherbild einer Kompakten liegt weit darunter, beim Zoomen ändert sich die Sucherbild-Genauigkeit zusätzlich. -durch die Technik, das Display als Sucher zu nehmen, erhältst Du quasi einen 100%-Sucher. (was Du für eine SLR mit echtem 100%-Sucher hinlegst, muss ich Dir wohl nicht erzählen)
Vergleich es einfach mit einer zweiäugigen Spiegelreflex - schon isses wieder klassisch
Im Ernst - so ein "immerdabeihabNotizbuch" sollte wohl auch recht handlich sein.
Wenn Du unbedingt einen optischen Sucher willst: -schränkst Du die Auswahl der Modelle stark ein -bekommst einen mickrigen Sucher, vermutlich ohne Dioptrien-Ausgleich -verwendest ihn wahrscheinlich eh nicht, da Du Dir auch beinem "Notizbuch" Gedanken über die Bildaufteilung machst und hinterher enttäuscht bist.
Außerdem bringt ein optischer Sucher bei ner Zoom-Kamera notgedrungen zusätzliche Mechanik mit sich - eine empfindliche Mechanik.
Vielleicht helfen Dir die Punkte etwas bei der Entscheidungsfindung.
Hab übrigens ne Panasonic Lumix FX8. -5Mp -Metallgehäuse -Leica-Objektiv -ca. 400 Bilder mit einer Akkuladung -Stativgewinde -Display auch bei direkter Sonneneinstrahlung erkennbar -...
Ich glaub, Du hast nach Deinen Überlegungen ne gute Wahl getroffen. Nach später mehr verlangts einen oft auch, wenn man schon was Gutes hat.
Was genau ist es denn nun geworden?
PS: Mir ist vergangene Woche gerade ein Notizbuch für 99,- über den Weg gestolpert (Canon PowerShot 560A). Heute kostet die im selben Laden wieder 149,- ... ... Dreistelliges hätte ich nicht dafür ausgegeben.
Und damit meine Nikon-Objektive wieder etwas intensiver genutzt werden, hab ich ne gebrauchte D70 für 200,- geschossen.
.......................................................................................................................................... Ich habe eine Diät gemacht, Rauchen, feistem Essen und Alkohol abgeschworen - in zwei Wochen verlor ich 14 Tage. ..........................................................................................................................................
Ist die für ein Notizbuch nicht ziemlich groß und unhandlich? Ich hab das Schwestermodell und mag sie schon ganz gerne. Die Bilder sind gut und sie kann viel (eigentlich zu viel). Aber der kleinen handlichen Dimage X20 trauere ich doch etwas hinterher. Die war immer in der Hosentasche. Mal sehen, ob sich nach Weihnachten nicht wieder so was bei Ebay findet.
Und den Sucher habe ich nie wieder benutzt.
Grüße falcone
Ist die BMW erst optisch ruiniert, schraubt sich´s daran ganz ungeniert
Ich bin seit vielen Jahren überzeugter Brücken-Fan.
Hatte zuerst eine Minolta Dimage 7i, jetzt eine Minolta A1.
Vor allem das Objektiv ist ein Sahnestück. 12-Linser, KB 28-200 mm, Makro. (Die 28 mm sind UNVERZICHTBAR.)
Und das Gehäuse hat einen klappbaren Sucher!! (Bilder per Sucher sind einfach die "besseren" Bilder - weiß nicht warum, ist aber so.)
Die Kamera (A1 oder A2) gibt es leider nur noch gebraucht. Es gibt aber z.Z. keine neue Brückenkamera, die an die Leistungen der alten A1/A2 heranreicht.
Zitat von phaedrus - Sucher - ich halte nichts von dem neuen beidhändigen "deutschen Gruss"
... Im Ernst - so ein "immerdabeihabNotizbuch" sollte wohl auch recht handlich sein. Wenn Du unbedingt einen optischen Sucher willst: -schränkst Du die Auswahl der Modelle stark ein -bekommst einen mickrigen Sucher, vermutlich ohne Dioptrien-Ausgleich -verwendest ihn wahrscheinlich eh nicht, da Du Dir auch beinem "Notizbuch" Gedanken über die Bildaufteilung machst und hinterher enttäuscht bist. Außerdem bringt ein optischer Sucher bei ner Zoom-Kamera notgedrungen zusätzliche Mechanik mit sich - eine empfindliche Mechanik. ...
Willi
-schränkst Du die Auswahl der Modelle stark ein Ja leider -bekommst einen mickrigen Sucher, vermutlich ohne Dioptrien-Ausgleich Teils teils: Da ich mit Brille photographiere, brauche ich den nicht, wo hingegen ich bei dem Display entweder meine Lesebrille anziehen muss oder ganz ohne Brille photographiere (Meine Arme sind nicht mehr lang genug) -verwendest ihn wahrscheinlich eh nicht, da Du Dir auch beinem "Notizbuch" Gedanken über die Bildaufteilung machst und hinterher enttäuscht bist. Mit der derzeitigen Digi - derzeit in Dauerleihe abgegeben - benutze ich fast auschliesslich noch den Sucher, also bin ich mir nicht so sicher, dass Du recht hast
Bei dem Sucher ist eine zusätzliche Mechanik von Nöten: da liegt der eigentlich Hase im Pfeffer. Die Mechanik haben die Hersteller einsparen wollen.
Ich beleibe dabei: ich möchte auf den Sucher nicht verzichten.
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist blos digital. Mitglied VfDKV
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
...
... Dreistelliges hätte ich nicht dafür ausgegeben.
). Aber der kleinen handlichen Dimage X20 trauere ich doch etwas hinterher. Die war immer in der Hosentasche.
