Die Lumix ist eine sogenannte Schönwetterkamera. Die hat einen Mini-Sensor mit zu vielen Pixeln und rauscht schon bei 400 ASA wie gestört. Besser wäre aus diesem Segment die Fuji 6500, aber die wird leider nicht mehr hergestellt, weshalb es sie fast nur mehr zum (hohen) Listenpreis gibt. Kostet also so viel wie die Lumix, kann aber viel mehr.
Dass Leica auf der Optik drauf steht ist zwar fein, sagt aber nichts. Hergestellt werden die Dinger wie alle anderen Optiken in China.
In Antwort auf:Mal sehn welche mir zu sagt! Evtl jemand da der sagt "Diiiie nicht, weil ..." ?
Ich sag auf jeden Fall Fuji S6500fd. Ich hab mir die Dinger etliche Zeit lang angesehen, weil ich mir so was kaufen wollte. Angefangen hab ich mit der Lumix 19, gelandet wäre ich bei der Fuji. Die hat den mit sehr großem Abstand besten Sensor und macht somit die besten Bilder.
Nein sagen tät ich zur Lumix DMC-FZ8 (Weitwinkel fängt erst mit 36 mm an) und mit Einschränkungen zur Sony Cybershot DSC-H9, die auch kein echtes Weitwinkel hat (ab 31 mm).
Ein brauchbares Weitwinkel hat 28 mm. Die paar Millimeter klingen nach wenig, auf die kommts aber an. Dagegen ist relativ wurscht, wie lang das Tele ist, das brauchst eh so gut wie nie.
Die hab ich vor etlichen Monaten bestellt bei einem Versender, der keine Kreditkarten genommen hat. Die Überweisung ist zurück gekommen, Kontowortlaut stimmt nicht überein. Fast 20 Eoronen Deppensteuer bezahlt und keine Mikro-Leitscha.
Zitat von MuckDie Lumix ist eine sogenannte Schönwetterkamera. Die hat einen Mini-Sensor mit zu vielen Pixeln und rauscht schon bei 400 ASA wie gestört. Besser wäre aus diesem Segment die Fuji 6500, aber die wird leider nicht mehr hergestellt, weshalb es sie fast nur mehr zum (hohen) Listenpreis gibt. Kostet also so viel wie die Lumix, kann aber viel mehr. Dass Leica auf der Optik drauf steht ist zwar fein, sagt aber nichts. Hergestellt werden die Dinger wie alle anderen Optiken in China.
Nee, ganz so ist das nicht. Die Optiken werde zwar nicht in Deutschland hergestellt, ob es China ist weiss ich nicht, aber die Auslegung und Berechnung ist von Leica gemacht worden. Gerade das Objektiv der Lumix 8 hat gute Kritiken bekommen. Wo hingegen die 18x Zooms durch die Bank schlechter abgeschnitten haben.
Die Dinger Rauschen alle, schon wegen des kleinen Sensors. Deswegen würde ich nicht unbedingt 8 oder mehr Megapixel haben wollen.
Ich suche - etwas halbherzig - nach einem "elekronischen Notizbuch", etwas was man dabei haben kann
- 5 oder 6 Mega Pixel, mehr brauchts nicht - 3 fach oder 4 fach Zoom - 28mm Weitwinkel - Sucher - ich halte nichts von dem neuen beidhändigen "deutschen Gruss" - Manuelle Einstellmöglichkeiten
Nur bei den heutigen 5-6 Megapixel-Kameras kriegt man bessere Flaschenböden und grottenschlechte Elektronik. Mal sehen was die Sigma DP1 kosten wird, wenn sie endlich kommt.
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist blos digital. Mitglied VfDKV
Meine Wahl: Canon,immer wieder Canon! Im Famielien/Freundeskreis nur gute Erfahrungen. Canon baut auch gute Optiken.Ist super verarbeitet und leicht zu bedienen. Buggy Wiederholungskäufer aus Überzeugung
Wenn man nicht helfen kann,muss man stören.Wichtig ist,dass man teilnimmt!
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden! Canon.JPG
... hat nur eine Festbrennweite, kein Macro - und die 4 auf dem Objektiv ist mir zu hoch und die 16 zu niedrig Wenn da Zahlen wie 2/35 drauf stehen würden ...
IMHO was für Spezialisten, mir für ein "Notizbuch" vermutlich zu teuer
Samma Andreas, alles andere war doch immer nur " ... blos digital!" oder so ähnlich
Ich hab eine Canon Power Shot. Wenn die leicht zu bedienen ist, dann möchte ich gar nicht erst wissen, wie eine schwer zu bedienende Kamera aussieht Außerdem ist die ein ganz schöner Klotz. Aber ansonsten bin ich ganz zufrieden damit, kenne mich mit solchen Dingen aber auch nicht aus. Gerne mochte ich meine Image X20. Die war wirklich einfach zu bedienen, kein Objektiv schaute heraus und man konnte prima Nah- bzw Detailaufnahmen machen. Leider hat die jetzt nur noch einen schwarzen Bildschirm. Und das scheint öfters so zu sein, jedenfalls werden sie in diesem Zustand sogar "an Bastler" in Ebay angeboten.
Phaedrus, über den Sucher dachte in anfangs auch so. Ich benutze ihn inzwischen nie.
Grüße Falcone
Ist die BMW erst optisch ruiniert, schraubt sich´s daran ganz ungeniert
aha, was ist Fortschritt nochmal??? Welches Kriterium kann ich denn nun betrachten, um ein gutes Gerät zu wählen? Sony schrott, canon auch nix....
oder sinds die Randeigentschaften welche die Geräte dann auszeichnen? Sprich Akku, Konnektivität, intuitive Bedienung etc.
Gibt es ne Cam die nur EINMAL blitzt? (kleiner Mini-vorblitz gegen Rotaugen ist okay, aber bitte, bitte niemals so ein Blitzlichtgewitter wegen einem Bild!!! )
@Heiko: das Argument weise ich von mir. Die neue hat einen 1:1,8 Sensor. Ausserdem MUSS ich nícht zwangsläufig jede Aufnahme mit 8 MPix fotografieren oder? Für Internet Pix braucht man keine 8MPx aber wenn man mal was Größeres ausdrucken will, ist es schon geil. Übrigens, Menüführung ist geringfügig einfacher als Exilim, ansonsten der übliche STandard, sehr übersichtlich, große Symbole, sehr sympathisch un 2,5" Display größer als bei der alten Exi. Jetzt brauch ich nur noch die Gelegenheit für Foddos
Mit den Kameras ist das wie mit den Motorrädern. Eigentlich will man nur von A nach B. Da tut es eine Estrella. Man will etwas flotter und komfortabler fahren. Da ist dann die W richtig.
Komischerweise orientiert man sich aber an MV Agusta, Bimota Tesi und Honda Goldwing mit der optik einer Vincent und wundert sich, warum die W das nicht auch alles auf einmal kann.
So kommt mir die Kamera-Diskussion hier als Laie jedenfalls vor.
Ich bin überzeugt, dass zum Beispiel die Canon Power Shot mehr kann als die meisten "Fotografen" hier unter uns - aber die kaufen ja auch den BT und glauben, sie wären schneller
Grüße Falcone
Ist die BMW erst optisch ruiniert, schraubt sich´s daran ganz ungeniert
Zitat von FalconeGerne mochte ich meine Image X20. Die war wirklich einfach zu bedienen, kein Objektiv schaute heraus und man konnte prima Nah- bzw Detailaufnahmen machen. Leider hat die jetzt nur noch einen schwarzen Bildschirm.
Hatte meine auch - zum Glueck nach knapp 2 Jahren. Da habe ich noch eine neue Elektonik reinbekommen - von da her darf ich sie noch ein wenig benutzen...
Gruß Thomas _________________________________________ Umwege erweitern die Ortskenntnisse
Zitat von Teddyboymehr Pixel = mehr Rauschen?! aha, was ist Fortschritt nochmal??? Welches Kriterium kann ich denn nun betrachten, um ein gutes Gerät zu wählen? Sony schrott, canon auch nix.... oder sinds die Randeigentschaften welche die Geräte dann auszeichnen? Sprich Akku, Konnektivität, intuitive Bedienung etc. Gibt es ne Cam die nur EINMAL blitzt? (kleiner Mini-vorblitz gegen Rotaugen ist okay, aber bitte, bitte niemals so ein Blitzlichtgewitter wegen einem Bild!!! )
Nicht mehr Pixel = Mehr Rauschen sondern kleinere Pixel = mehr Rauschen
Wenn man auf einem Chip immer mehr Pixel drauf -kramt dann muss mann immer mehr tun um das Rauschen zu kompensieren.
- je wärmer, desto mehr rauschen - je weniger Licht, desto mehr Rauschen
Das Rauschverhalten ist auch nich linear:
- ein 6Mp Chip ist nich doppelt so verauscht wie ein 3Mp wähernd hingegen ein 8Mp schon deutlich mehr rauscht als ein 6Mp - Untzerschiedliche Chips rauschen unterschiedlich - oran das liegt weiss ich nicht aber die Kamera-Herstelles machen dort schon eine Qualitätsauswahl.
Das Mp Rennen is für die meisten eh blöd. Für ein DinA4 Bild braucht man für eine Druck-Auflösung von 150dpi etwas über 2Mp und für A3 4Mp OK, man keine Auischnittsvergrösserungen machen
@Tom: Wegen meiner nach wie vor existierenden Vorliebe für analog: Das ist eine lange Geschichte, heisst aber nich, dass ich mich els Inginör nicht auch für dies technologie interessiere. Ich bin der Meinung, dass die Industrie - getrieben von den Marketing Strategen - immer mehr Pixel auf kleine Chips zwängen wenn sie besser daran täten sich zu beshränken - sagen wir 6Mp und dann versuchen möglichst rauschfreie Chips mit guten Objektiven und einem guten Bildprozessor zu verbinden. Nur leider kann man in einer Werbebroschüre einzelne Zahlen besser plakativ darstellen als das Bemühen im Detail wirklich Qualität zu liefern. Solange die Mehrzahl der Kunden immer mehr Pixel will, kreigen sie das auch, egal ob das Sinn macht oder nicht. In etwa so wie bei Motorrädern die PS.
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist blos digital. Mitglied VfDKV
Ich meine, dass das Thema "Rauschen" bei höheren Auflösungen viel zu hoch gespielt wird.
Technisch betrachtet ist es sicher richtig, dass bei kleineren Chipstrukturen weniger Licht mehr verstärkt werden muss, was einen größeren Störsignalanteil ... blabla
Praktisch wird aber wohl kaum ein "Forumsfotograf" wirklich ein Problem damit haben. Wer macht schon dauernd riesige Abzüge oder extreme Ausschnittvergrößerungen
Wenn ich mal mit so einer Leica fotografieren dürfte würde mir wahrscheinlich beim Druck auf den Auflöser das Messer in der Hose aufgehen Ist aber viel zu teuer, zu schwer - und zu wertvoll für den Tankrucksack
Letztendlich entscheiden doch Zuverlässigkeit, Bedienbarkeit und nicht zu vergessen: LifeStyle
Ich denke derzeit darüber nach, zusätzlich zu meiner EX P700 - mit der ich sehr zufrieden bin - noch so etwas anzuschaffen.
Und dann mit dem guten Vorsatz in's neue Jahr zu gehen: MACH MEHR BILDER
... das Messer in der Hose aufgehen ... - mit der ich sehr zufrieden bin - noch so etwas anzuschaffen. Und dann mit dem guten Vorsatz in\'s neue Jahr zu gehen: MACH MEHR BILDER
@srtom
Ja, so etwas ist ganz lecker, aber ist die nicht etwas jung?
Gruß Monti
--------------------------------------------------- Der Bundesgesundheitsminister warnt: Fahren mit der W wird ihr zentrales Nervensystem irreparabel schädigen! Monti meint, auf einem Ast in einer Buche sitzend: "Gagagaga"
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
