ZitatAllein der Gschiss um HD, ich kann hier bei meinem Sat-TV keinen Unterschied sehen.
Keinen Unterschied zu was? SD? Dann solltest Du Dir vielleicht mal eine neue Brille gönnen.
Hier im schwarzen Loch empfängt man je nach Wohnlage nichts bis maximal drei-vier ÖR Programme über DVB-T und das aber auch erst seit ca. 3 Jahren und das soll also der Ersatz für analoges Antennenfernsehen sein...
Zitat von Maggi im Beitrag #91... Keinen Unterschied zu was? SD? Dann solltest Du Dir vielleicht mal eine neue Brille gönnen...
Sagen wir mal so: ich habe bei einigen Programmen (über Sat) den Vergleich zwischen HD (wird als Senderlogo angezeigt, z.B. WDR 3, ZDF) und "normal" (keine Ahnung, ob das SD ist). Da kann ich nur mit viel Mühe (wenn überhaupt, kann auch nur eingebildet sein) auf meiner 32" Panasonic Flimmerkiste einen Unterschied erkennen. Für mich also absolut kein Vorteil. Und Filme von irgendwelchen Scheiben oder Festplatten sind für mich kein Massstab, was Fernsehen angeht.
Zitat von Maggi im Beitrag #91... Hier im schwarzen Loch empfängt man je nach Wohnlage nichts bis maximal drei-vier ÖR Programme über DVB-T und das aber auch erst seit ca. 3 Jahren und das soll also der Ersatz für analoges Antennenfernsehen sein...
tja, da wird sich durch DVB T2 auch nix dran ändern (die RTL und Sat1 Gruppe wollten doch bei DVB-T als Freeangebot sowieso aussteigen). Ursprünglich sollten ja alle Sendemasten von analog auf digital umgestellt werden, sind aber wohl nicht (zumindest nicht hier bei mir, da sind ein paar Standorte einfach dem Rotstift zum Opfer gefallen).
Das Thema Fernsehen wird sich sicher in ein oder zwei Generationen sowieso erledigt haben. WENN heutige Kids überhaupt noch die Angebote der Sender nutzen, dann zunehmend auf PC, Tablet, Smartphone, Spielekonsole etc.
Das heißt letztlich wird die Kohle in zukünftig breitbandige und schnelle Internet-Infrastruktur fließen. Ihr werdet (im Altersheim) dem "guten alten Fernsehen" noch nachtrauern..
DVB-T (1) war ein totgeborenes Kind, als es installiert wurde gab es z.B. in Australien schon DVB-T 2 mit HD-Fernsehen und Radio.
Hier in Frankfurt Ist der Fernsehturm in Ginnheim der einzige Sender, Frankfurt ist dicht bebaut und hat jede Menge hohe Häuser, ich wohne einige km entfernt im Erdgeschoss mit 1.2 stöckigen Häusern um mich herum, da ist der Empfang mit Zimmerantenne (damals sagte man, das reicht vollkommen) richtig beschissen.
So befinde ich mich in den Klauen eines Kabelanbieters, der sich auf dem Rücken der Kunden mit den ö.r. Sendern um eine "Einspeisegebühr" streitet, was zur Folge hat, dass ich nur drei HD-Sender (ich kann einen Unterschied sehen ) empfangen kann und das für 18€ pro Monat... Unitymedia bietet ständig neue HD Sender an wie RTL 15 oder KabelStuss, ich hätte lieber 3sat oder Eins Festival in HD, aber das bleibt wohl ein frommer Wunsch...
DVB-T 2, sofern es technisch gut ausgeführt wird, würde mir also etwas bringen und wenn die Privaten Geld habe wollen, sollen sie doch, ich gucke sie ja eh nicht...
Zitat von tom_s im Beitrag #93... WENN heutige Kids überhaupt noch die Angebote der Sender nutzen, dann zunehmend auf PC, Tablet, Smartphone, Spielekonsole etc.
Das heißt letztlich wird die Kohle in zukünftig breitbandige und schnelle Internet-Infrastruktur fließen.
so wird es wohl sein, darum ja auch das Abschalten des DVB-T. Ich frage mich nur, warum ich zusätlich zu meiner Rundfunkzwangsabgabe auch noch für die Möglichkeit des Sehens zur Kasse gebeten werden soll.
Zitat von Hans-Peter im Beitrag #94... DVB-T 2, sofern es technisch gut ausgeführt wird, würde mir also etwas bringen ...
du glaubst auch an den Weihnachtsmann, odrrr . Sinn ist doch, den Konsumenten abzuschöpfen, egal wie. Aber das ist schon wieder eine andere Diskussion. Wie groß ist eigentlich deine Flimmerkiste, dass du einen Unterschied siehst?
Axel
Edit sacht noch: ein bißchen besserer Ton würde schon ne Menge bringen, und das kostet sogar nix
Zitat von tom_s im Beitrag #93Das Thema Fernsehen wird sich sicher in ein oder zwei Generationen sowieso erledigt haben. WENN heutige Kids überhaupt noch die Angebote der Sender nutzen, dann zunehmend auf PC, Tablet, Smartphone, Spielekonsole etc.
Das einzige Argumente für Fernsehen ist eigentlich nur noch "live" Fußball oder ähnlich, wenn Du Fernsehen über z.B. Zattoo guckst, hast Du ca. 40 Sekunden Verzögerung. Allerdings hat jede Art von DVB ein paar Sekunden Verzögerung...
Aber es stimmt schon, Nachrichten hat man sich im Internet ruckzuck reingezogen, ansonsten gibt es Amazon Instant Video, Netflix oder ähnlich und Du musst halt nicht warten, bis ein Film oder eine Serie kommt, sondern Du guckst einfach...
Fernsehen wäre im Grunde nur noch für Dokumentationen etc. da, aber sie unterhalten ja fast alle eigene Mediatheken, wo du dir alles anschauen kannst.
Zitatdie RTL und Sat1 Gruppe wollten doch bei DVB-T als Freeangebot sowieso aussteigen
Sind sie doch schon lange. Was ich als sehr positiv empfand. Geärgert hatte ich mich, als nach irgendeiner Umstellung vor wenigen Jahren die Regionalprogramme deutlich zusammengestrichen wurden. Ich habe nur noch SWF, MDR, HR und BR - und das ist schon blöd. Für mich war und ist DVB-T einfach ideal. Die Antenne existierte aus Trägheit sowieso noch und die gebotenen Programme empfange ich einwandfrei, kost nix und ist simpel in der Installation.
Die Alternative wäre jetzt eine Umstellung auf Sat.
Zitat von Hans-Peter im Beitrag #94... DVB-T 2, sofern es technisch gut ausgeführt wird, würde mir also etwas bringen ...
du glaubst auch an den Weihnachtsmann, odrrr . Sinn ist doch, den Konsumenten abzuschöpfen, egal wie. Aber das ist schon wieder eine andere Diskussion. Wie groß ist eigentlich deine Flimmerkiste, dass du einen Unterschied siehst?
Axel
Edit sacht noch: ein bißchen besserer Ton würde schon ne Menge bringen, und das kostet sogar nix
DVB-T ist übrigens "staatlich", was das mit Konsumenten abschöpfen zu tun hat, weiß ich nicht. DVB-T ist schlicht der Ersatz für das alte, analoge, terrestrische Fernsehen, die Grundversorgung, die vorgeschrieben ist...
Mein Fernseher hat 37" und ich sehe einen deutlichen Unterschied zwischen HD und der alten "PAL-Auflösung" mit 544x576 Punkten, obwohl Fernseh-HD eigentlich nur SD ist mit 1280x720 Punkten, dann kommt noch Full-HD (Blu-Ray) mit 1920x1080 Punkten. Man kann den Unterschied eigentlich immer sehen, Voraussetzung ist allerdings, dass auch wirklich in der Auflösung gesendet wird, bzw. wirklich Full-HD aud der Blu-Ray ist, denn da wird viel geschummelt.
Die Privaten senden zu ca. 90% kein wirkliches HD-Material, sondern interpolieren lediglich auf die hohe Auflösung, Pseudo-HD sozusagen...
Ich habe hier eine 24" HD Ready (1280x720) Glotze und da sehe ich den Unterschied deutlich, wenn ich von einem ÖR HD Sender (sind hier inzwischen alle Dritten, 3Sat, arte, ARD,ZDF) auf einen SD Privatsender schalte und umgekehrt. Und besonders augenscheinlich wird das im Vergleich zu meiner alten 16:9 Röhrenkiste.
Zitat von Hans-Peter im Beitrag #99 ... DVB-T ist übrigens "staatlich", was das mit Konsumenten abschöpfen zu tun hat, weiß ich nicht ...
Aha, und warum sollen die entsprechenden Frequenzen unbedingt frei werden? Es soll doch demnächst wieder eine Versteigerung stattfinden, so wie ehemals mit den UMTS Lizenzen. Das spült natürlich 1. kein Geld in irgendeine Kasse und braucht auch 2. im Nachgang von den Nutzern nicht bezahlt werden?
Zitatdie RTL und Sat1 Gruppe wollten doch bei DVB-T als Freeangebot sowieso aussteigen
Sind sie doch schon lange...
Nö, hier noch nicht, immerhin. Lohnt sich vielleicht mehr in einem Ballungsgebiet.
@Maggi: zu deinem Vergleich: ich kann bei mir von ZDF "normal" auf ZDF HD umschalten (so wie bei einigen dritten Programmen, Privatfernsehen in HD habe ich nicht), dabei sehe ich keinen Unterschied. Vielleicht waren es ja nicht die richtigen Sendungen.
Ich hätte auch nix gegen eine Umstellung, wenn denn das vorhandene Angebot weitergeführt würde, wie es ansonsten für einen langen Zeitraum Usus war. Aber so, wie das momentan läuft, finde ich das absolut nicht okay, eher als Hilfsmassnahme für die notleidende Medienindustrie.
Zitat von Maggi im Beitrag #100Ich habe hier eine 24" HD Ready (1280x720) Glotze und da sehe ich den Unterschied deutlich, wenn ich von einem ÖR HD Sender (sind hier inzwischen alle Dritten, 3Sat, arte, ARD,ZDF) auf einen SD Privatsender schalte und umgekehrt. Und besonders augenscheinlich wird das im Vergleich zu meiner alten 16:9 Röhrenkiste.
Bei uns genauso. Geht über Kabel und die ÖR + die von Maggi zitierten Sender sind HD. Das Prekariatsfernsehn RTL Blöd etc. ist Digital. reicht doch vollkommen. Wer hat soviel Zeit, den ganzen Unsinn anzuschaun der auf allen Kanälen läuft????
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
) empfangen kann und das für 18€ pro Monat...
. Sinn ist doch, den Konsumenten abzuschöpfen, egal wie. Aber das ist schon wieder eine andere Diskussion. Wie groß ist eigentlich deine Flimmerkiste, dass du einen Unterschied siehst?
