Zitat die krone-schmalz bringt es nett auf den punkt - voelkerrecht a (nationale integritaet) gegen voelkerrecht b (selbstbestimmung). wer wills entscheiden?
Zitat Welches Recht haben die Russen, sich dieses Land oder auch ,nur' Teile davon anzueignen?
meinste jetzt krim oder donezk? bei donezk ist es ja noch nicht raus, und in sachen krim ist da das vertrackte referendum.
wenn die mehrheit der leut vor ort sagt "wir wollen nicht mit euch, wir wollen lieber mit den anderen", wie gehts dann weiter? ist der wechsel ins andere lager dann ein verstoss gegen das voelkerrecht? muessen wir das saarland doch wieder an frankreich abgeben?
die krone-schmalz bringt es nett auf den punkt - voelkerrecht a (nationale integritaet) gegen voelkerrecht b (selbstbestimmung). wer wills entscheiden?
Beides. Wladimir fährt eine Salami-Taktik. Und es sollte mich sehr wundern, wenn es nicht so weiter ginge.
Das einzig Korrekte wären wirklich freie und geheime Wahlen. Nicht aber eine Wahl nach russischer Vorstellung mit einem Ergebnis, das wir nur zu gut von totalitären Regimes kennen.
Sollte sich also die Bevölkerung eines bestimmten Gebietes bei korrekt verlaufenen Wahlen für einen Anschluss an Russland aussprechen, wäre wohl nichts dagegen einzuwenden, Minderheitenschutz vorausgesetzt.
Aber warum führst du gerade das Saarland als Beispiel an? Sowohl Frankreich als auch Deutschland haben sich an demokratische Spielregeln gehalten. Die Bevölkerung hat 1957 zu zwei Dritteln gegen das Saarstatut gestimmt und die Region kam wieder zu Deutschland.
Dies verlief absolut korrekt. In Elsass-Lothringen, dem Zankapfel seit Zeiten Karls des Großen hat es meines Wissens keine Abstimmung gegeben, aber auch keinen Protest gegen den endgültigen Verbleib bei Frankreich.
Die Gefahr der Diskriminierung von Minderheiten ist in beiden Fällen nicht gegeben.
Insofern ist dagegen auch nichts zu sagen.
Diese Dinge sind mit dem Konflikt Ukraine - Russland nicht zu vergleichen - oder?
Gruß, Caboose . . Es ist immer wieder faszinierend, über Dinge zu staunen, die anderen Menschen Freude bereiten.
Zitat Aber warum führst du gerade das Saarland als Beispiel an?
ganz einfach, weil mir auf die schnelle kein anderes beispiel einfiel fuer den anschluss eines landesteils an ein anderes land aufgrund eines plebiszits, fuer das das derzeitige voelkerrecht relevant ist. alle anderen beispiele, die auf dem derzeit bestehenden voelkerrecht fussen (osttimor, kosovo), laufen auf eine abspaltung in die unabhaengigkeit raus, nicht auf den anschluss an ein anderes land.
im fall saarland haben beide beteiligten seiten akzeptiert, dass der wille der dortigen bevoelkerung den ausschlag gibt. im fall krim akzeptiert die eine seite (aus durchaus nachvollziehbaren gruenden) die entscheidung der betroffenen bevoelkerung nicht. darueberhinaus akzeptieren auch die laender, die sich hinter die jetzige kiew-regierung stellen, die entscheidung nicht. das interessante ist, dass keiner das ergebnis des referendums selbst in frage stellt. in frage gestellt wird nur die abspaltung der krim und der anschluss an russland, so wie es die mehrheit der dortigen bevoelkerung dem plebiszit nach offensichtlich wollte.
und damit steht, wie gesagt, voelkerrecht a gegen b.
und nur dass es hier zu keinen missverstaendnissen kommt, gospodin putin trau ich keinen meter weit. mir gehts bloss um deine eingangsfrage, welches recht russland hat, sich teile eines anderen lands einzuverleiben. und im bezug auf die krim muss man sich halt schon fragen: hat russland einverleibt oder hat die krim ruebergemacht? zwei grundverschiedene ausganspositionen.
Solche Abstimmungen hatten wir nach dem 1. Weltkrieg auch. In Kärnten gings zugunsten Österreich aus, im Burgenland waren die Ungarn besser vorbereitet und ham Ödenburg dazu bekommen.
Diese Abstimmungen wurden allerdings ned einseitig von irgend jemandem ausgerufen, nachdem ein Haufen Uniformierte Tatsachen geschaffen hatten wie auf der Krim. Die hat der Völkerbund veranstaltet und überwacht.
"Es kann nicht sein, daß wir Selbstbestimmungsrecht für bestimmte Gegenden der Welt akzeptieren und für andere Gegenden nicht akzeptieren. Wenn sich 90% der Montenegriner für die EU entscheiden, dann finden wir das ein tolles Ergebnis. Aber wenn sich 90% der Bewohner der Krim für Russland entscheiden, dann sagen wir, das kann ja nicht stimmen."
Muck, lausch doch noch mal bei 18.25 rein.
Jrüße Sukasta
Et es wie et es, et kütt wie et kütt, jede Jeck ist anders ...
Was wäre denn wenn eine Mehrheit eines Landes ein bestimmtes Gebiet loswerden möchten? Sagen wir mal 90% der Deutschen wollen Bayern loswerden. Müssen die dann auch gehen? Und werden die dann isoliert oder an zB. Östereich verkauft/verschenkt? Werden preußische Migranten vorher heim geholt? War jetzt nur son Hirngespinst! Und natürlich wollen wir Bayern behalten (ausser den Verein und die Mofafirma).
Mir tun nur die Leute in der Ostukraine Leid. Egal wer den ganzen Schwachsinn am Ende gewinnt, es wird immer eine Minderheit geben die von den anderen schikaniert wird, Koruption und Mafia werden wieder Altag. Alle die sich Hoffnungen machen das es mit dem Land wieder bergauf gehen wird, werden bald feststellen das weder die einen noch die anderen die finanziellen Mittel haben oder bereitstellen um der bitterarmen Bevölkerung unter die Arme zu greifen. Man kann verteilte Fähnchen und Propagandablätter nicht essen. Also jedenfalls nicht lange.
Zitat von Sukasta im Beitrag #487 "Wenn sich 90% der Montenegriner für die EU entscheiden, dann finden wir das ein tolles Ergebnis. Aber wenn sich 90% der Bewohner der Krim für Russland entscheiden, dann sagen wir, das kann ja nicht stimmen."
Toll, ich wußte noch gar nicht, dass man die EU-Staatsbürgerschaft bekommen kann ...
Kann Spuren von Ironie, Sarkasmus oder Zynismus enthalten. Zu Risiken und Nebenwirkungen befragen Sie Ihren Verstand oder nutzen die Ignorier-Funktion.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
