Ja. Dein Beitrag liest sich, als wäre der BT inzwischen ein alter Holzreifen, der vom Pilot Activ, Arrowmax Streetsmart und vor allem vom Classic/Road Attack geradezu vorgeführt wird. Das passt aber mit dem Youngtimer-Test in der MOTORRAD nicht zusammen, wonach der Dunlop schlechter abschneidet als der Bridgestone. Und nach allem, was ich über den Michelin gelesen habe, spielt der allenfalls in derselben Liga wie der BT, ohne ihn freilich zu übertreffen. Der Conti ist möglicherweise besser, aber sicher nicht so deutlich, wie du vermitteln möchtest. Seit einiger Zeit habe ich das Gefühl, du schreibst den BT bewusst schlecht ... warum auch immer ...
Zitat von Falcone im Beitrag #7932006 gab es für die W ja auch nichts besseres als den BT. Inzwischen ist der aber, zumindest nach meinem Popometer, von dem Michelin und dem Dunlop deklassiert worden, vom Avon im Grunde auch, ...
Na ja, und der Conti ist deutlich besser.
Da würde ich mich auch nicht mehr trauen, den BT auch nur ansatzweise mit aktuellen Reifen zu vergleichen.
Serpel, du zitierst, wenn ich das richtig verstehe, aus dem Test von 2006? Ich rede von den aktuellen Reifen von Avon, Dunlop und Michelin in den Größen der W. Von denen habe ich noch keinen Vergleichstest gelesen.
Ich mochte den BT auf der W noch nie (sonst schon!). Aber mit der W geht der einfach nicht zusammen. Und bloß davon, weil Bruno den in den Himmel gelobt hat, wurde der auch nicht besser. Er hat shimmy, zappelt in Schräglage, ist kippelig und wenn er mehr als halb abgefahren ist, bringt er deutlich Unruhe ins Fahrwerk. Die wussten bei Bridgestone und Kawa schon, warum sie ihn nie freigegeben haben. Auf anderen Motorrädern funktioniert er einwandfrei. Sein Nässeverhalten ist recht gut, nur der Verschleiß ist überall sehr hoch. Ich wehre mich nur gegen das Hochstilisieren dieses mittlerweile überholten Produktes.
Zitat von Falcone im Beitrag #802 dieses mittlerweile überholten Produktes.
Ich hab zwar keine Ahnung, aber inzwischen auch ne Menge Reifen verschlissen und denke auch, inzwischen gibt es wesentlich bessere Reifen für die W als den BT!
Der Dunlop Arrowmax ist doch uralt. Und der Michelin ebenfalls. Der Avon sowieso. Sämtlich wie der BT Diagonalreifen.
Einzig der Conti ist eine Neukonstruktion.
Ich bin den BT über 30'000 auf der W gefahren, und der hatte weder Shimmy, noch zappelte er in Schräglage, und kippelig war er auch nicht. Damit lief die W bolzstabil, gleichzeitig aber handlich und fast schon sportlich durch die verwinkeltsten Kurvenkombinationen dies- und jenseits der Alpen. Das war damals ein absoluter Traumreifen. Und schlechter ist er nicht geworden. Nur haben die anderen inzwischen ein bisschen aufgeholt.
Dass der BT schnell verschleißt und dazu vorne an den Flanken überproportional schnell mit heftig Sägezahn - darüber können wir reden.
Zitat von FalconeIch mochte den BT auf der W noch nie (sonst schon!). Aber mit der W geht der einfach nicht zusammen. Er hat shimmy, zappelt in Schräglage, ist kippelig und wenn er mehr als halb abgefahren ist, bringt er deutlich Unruhe ins Fahrwerk.
Kann ich alles nicht bestätigen ... ich habe zwar keinen Vergleich mit deinen aktuellen Favoriten, aber mehr als unauffällig rollen und dabei auf dem Asphalt haften muß ein Reifen bei mir nicht. Und selbst total abgefahren reichen die BT immer noch aus um eine RR auf dem Harzring 1-2Runden am überholen zu hindern, gell Serpel?!
Zitat von piko im Beitrag #805Und selbst total abgefahren reichen die BT immer noch aus um eine RR auf dem Harzring 1-2Runden am überholen zu hindern, gell Serpel?!
Wenn du dich auch so dick machst ...
(Aber die Haftung war bei deinen BTs besser als bei meinen Angels - ich bin ja nur rum gerutscht. )
Also ich fahre je generell mit 1-2jahre alten Pneus ... und vielleicht hat die "Lagerung" ja tatsächlich einen positiven Effekt auf die Gummimischung, denn auffälliger Sägezahn oder übermäßiger bzw. abnormer Flankenverschleiß am Vorderrad sind mir auch mit dem BT unbekannt. Mein letzter Satz hat sich (relativ)harmonisch in ca. 8tkm bis zur Halbglatze abgefahren.