Nach vielen, zermürbenden Jahren Berufserfahrung bin ich dazu übergegangen, nur noch auf Nachfrage zu erklären. Steht der Empfänger nicht auf Empfang, nützt auch eine stark erhöhte Sendeleistung nix und führt nur zu gegenseitiger Frustration.
Spaß beiseite, im Moment fällt mir keine plausible Erklärung an der Basis ein, aber ich überleg mir eine ...
Ich hatte da ja noch ein Sternchen und ein 60% dahinter stehen, macht zusammen also 50% + 50%*60% = 80%, war aber zugegebenermaßen nicht gut zu erkennen.
Aber der Reihe nach:
Da die Jäger unabhängig voneinander zielen und schießen, kann man zunächst mal nur einen von ihnen betrachten: Von zehn Fällen zielt er fünf Mal nicht auf Berta und in den anderen fünf Fällen, wo es doch tut, trifft er in drei Fällen nicht. Macht zusammen also acht Fälle von zehn, wo Berta überlebt. (Das sind die 80% von oben, übrigens.)
Was für einen Jäger gilt, gilt für die beiden anderen auch: jeder von ihnen schießt mit 80% Wahrscheinlichkeit an Berta vorbei, d. h. in acht von zehn Fällen. Aber wie kann man die Verbindung zwischen den Dreien herstellen?
Dazu stellen wir die drei Jäger in eine Reihe und lassen Berta 1000 Mal drüber fliegen: In 800 Fällen wird sie es bis zum zweiten Jäger schaffen (80% von 1000), in 640 Fällen bis zum dritten Jäger (80% von 800) und in immerhin noch 512 Fällen ganz überleben (80% von 640). Macht 512 Promille oder 51.2 Prozent Überlebenschance.
Vor Jahren ging ich mit meinem Hund durchs Feld spazieren. Da kamen 3 Jäger mit einem Jagdthund querfeldein über die Äcker und kreuzten meinen Weg. Kommunikativ, wie mein Hund ist, wollte er den Jagdthund in seinem Revier begrüßen und rannt los - zu ihm hin. Das fanden die Jäger nicht lustig und haben lautstark protestiert. "Passen Sie auf Ihren Hund auf! Nehmen Sie Ihren Huind an die Leine! etc." Ich rief meinen Hund zurück, der auch gehorchte, und nahm in an die Leine. Allerdings nicht weil die Jäger das so wollten (wir waren nicht im Wald sondern auf Feldern in unmittelbarer Nähe zu Wohnhäusern), sondern weil der Jagdthund gerne gekommen wäre und nicht durfte und um das nich eskalieren zu lassen kam mein Hund an die Leine. Einer der Jäger brummelte dann etwas in seinen nicht vorhandenen Bart, was ich nicht verstehen konnte und endete auf "...sollte man erschießen" Das war jetzt aber ein starkes Stück. Meinen Hund erschießen? Was glauben die wär sie sind? Dem endsprechend habe ich mich lautstark zu Wort gemeldet. "Was wollen Sie? Meinen Hund erschießen? Ja ich glaub's wohl" etc. Die Antwort die ich daraufhin bekam hat mir allerdings die Worte verschlagen. Der Jäger sagte: "Ich meine nicht den Hund!"
Schöne Grüße an die Jäger - die man bitte nicht mit den geistig normalen Förstern verwechseln sollte.
du hast mich nicht verstanden, aber das ist nichts neues. Töle hab ich extra in Anführungszeichen gesetzt. Ich hab nichts gegen Hunde ob Familienhund, Jagdhund oder was es da sonst noch so gibt. Unter artrgerechter Haltung verstehe ich das der Hund im Rudel lebt ( Menschenrudel ) und dort seinen Platz und nach Möglichkeit auch eine Aufgabe hat.
Gruß Irmi
Hallo W-iedehopf Ich habe dich sehr wohl verstanden: Töle war immer ein Schimpfwort, ist ein Schimpfwort und wird es auch in Zukunft bleiben, hättest du einfach Hund geschrieben, gäbe es keine zwei Meinungen PS: Möchtest Du in einem Hunderudel leben
Unter artrgerechter Haltung verstehe ich das der Hund im Rudel lebt ( Menschenrudel ) und dort seinen Platz und nach Möglichkeit auch eine Aufgabe hat.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
