besonders süß fand ich die Formulierung des Ministers, er habe ja nur der Autoindustrie helfen wollen, die CO2-Ziele zu erreichen.
Find ich gut, daß denen mal jemand helfen will. Vielleicht kommen meine Ideen mit einer gesetzlichen Beschränkung der Höchstdrehzahl auf 2000/min und einer maximalen Leistung von 45 PS pro Auto ja doch noch durch. Ob ich mich mal als Minister irgendwo bewerbe??
In Antwort auf:Höchstdrehzahl auf 2000/min und einer maximalen Leistung von 45 PS pro Auto
ob du es glaubst oder nicht, aber seit die Autos bei gleicher leistung weniger hubraum haben und höher drehen verbrauchen sie weniger sprit ..... "downsizing" ist nicht soooo falsch
Führt eigentlich geringerer Hubraum, aber höhere Drehzahl per se zu geringerem Verbrauch als die umgekehrte Variante ? Ich erinnere mich gerade, wie sich mein Freund mit seiner 250er Honda ärgerte, als ich mit meiner 750er Kawa bei unserer Italien/Korsika-Tour anno 84 im Schnitt immer etwas weniger verbrauchte. Nur mal interessehalber.
sorry, ich habe in meinem neuen politischen Programm die Begrenzung des Hubraumes vergessen. Ich übe noch
Aber zu der Aussage, "seit die Autos weniger Hubraum haben und höher drehen" möchte ich doch was sagen. Pauschal kann man das gar nicht so leicht sagen.
Reibleistung:
Reibleistung kostet Sprit. Reibleistung wird duch großen Hubraum und hohe Drehzahlen (sprich Kolbengeschwindigkeiten) erzeugt, aber auch durch die Aufteilung des gegebenen Hubraums auf viele Zylinder. Sodann gibt es aber noch Faktoren, die nicht so in den Reklamen stehen. So reibt z.B. die gute alte Graugußbüchse erheblich weniger, als die neuen Aluzylinder, die durch Öberflächenbehandlung das eutektische Material aushärten und extrem verschleißfest machen. Ich bin überzeugt, daß die W mit Graugußbüchsen spürbar besser liefe und hätte gerne sowas, aber . . .
. . .heute wird eben viel stärker drauf geachtet, daß man nichts mehr einfahren muß und den ganzen Krams gleich richtig benutzen kann.
Brennraum:
Es hat sich riesig viel getan in Sachen Brennraumgestaltung. Dort liegt ein großer Teil der Kraftstoffeinsparung begründet. Das würde - wenn man es konsequent für niedrige Drehzahlen auslegte - auch noch steigerungsfähig sein, aber das Interesse des Verbrauchers ist nun mal nicht in erster Linie die Kraftstoffeinsparung.
Gewicht:
Man heult zwar, wenns teuer wird, aber verzichtet doch ungerne auf lieggewonnenen Ballast am Auto, wie Airbag, ABS, Servolenkung, 629 E-Motoren für Bedienung, Navi, etc. etc.
Umweltschutz:
Ganz klar, ein Motor gleicher Leistung kann weniger verbrauchen, wenn er nicht den Belangen des Katalysators Rechnung tragen muß. Es wird seit dem geflügelten Urwort "Bleifrei" leider durch die Bank weg mehr verbraucht. Mager stellen ist nicht mehr angesagt - sehr schade, wir waren schon mal richtig weit damit.
Fazit ==> der Niedrigverbrauchmotor darf nur wenige Zylinder haben (2 oder 3), sollte nicht mehr, als 3000/min drehen (Ihr habt richtig gelesen), mit Graugußbüchsen ausgerüstet sein, einen weitgehend wärmedichten Zylinderkopf haben, eine hohe Verdichtung haben, sehr mager laufen, also - sorry for that - richtig viel NOx erzeugen, und möchlichst viel und lange auf voller Belastung laufen, i.e., von hause aus so wenig Leistung haben, daß Teillast ein eher seltener Zustand ist.
gefahren hat, dann mußte er ja volles Rohr fahren um überhaupt 100 bis 110 km/h auf den Tacho zu bekommen. Bei Gegenwind hat der nicht mal die 100er Marke knacken können. Klar braucht er da mehr Sprit als wenn einer mit ner 750er mit 1/3 bis Halbgas unterwegs ist. Mir ging das mit meiner CB 250 genauso. Von der CB 400 der schwere Motor und Rahmen, dazu nur 17 PS aus zwei Zylindern - da fährt man mit Digitalgas entweder ganz auf oder ganz zu.
Ein Motor verbraucht dann am wenigsten, wenn er in seinem optimalen Leistungsbereich unterwegs ist - insofern kann man eine 250er und eine 750er nicht vergleichen, auch wenn in bestimmten Fällen wie dem beschriebenen die 750er vielleicht wirklich weniger verbraucht. Würden beide wieder mit dreiviertel Leistung fahren, siehts ganz anders aus.
In Antwort auf:daß die W mit Graugußbüchsen spürbar besser liefe
Wännä, was hat denn die W für ein Zylindermaterial?
In Antwort auf:Ich erinnere mich gerade, wie sich mein Freund mit seiner 250er Honda ärgerte, als ich mit meiner 750er Kawa bei unserer Italien/Korsika-Tour anno 84 im Schnitt immer etwas weniger verbrauchte.
ich geh mal davon aus das die beiden Motoren nicht die selbe Höchstleistung hatten ... von daher ist das nicht das selbe szenario wie die sache wie z.B. mit den 100 PS Motoren im Auto die früher 1800 ccm - 2000 ccm hatten und nun um die 1400
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
