Zitat von FalconeIch glaube, es war Piko, der mal hinter mir her fuhr und danach sagte: "Du schaltest ja gar nicht!"
Ja, ich war das. Zum 14er Ritzel muß noch erwähnt werden, daß damit der Kettenverschleiß gefördert wird - ich würde die Übersetzung auch nur über das Kettenblatt ändern(evtl. sogar vorn auf 16er gehen) ... 16-45 müßte dann in etwa passen?! Fährt das schon jemand?
Piko, die Faustregel ist vorne einen Zahn weniger entspricht etwa hinten drei mehr. Ich hatte das mal nachgerechnet und es stimmt bei der W fast genau.
Grüße falcone
Nur wer es schafft, auf das Notwendige zu verzichten, kann sich das Besondere gönnen.
In Antwort auf:2. Die Mehrarbeit, die ein Polynom höheren Grades verursacht hätte, hätte ja eh wieder keiner zu schätzen gewusst,
Wer sagt denn sowas?
Ich hätte es außerordentlich zu schätzen gewußt. Aber einfach ne Wurfparabel, das fällt wirklich auf. Immerhin ist die Überlagerung des Luftwiderstandes damit schon geritzt.
Dich hätt ich gern als Physiklehrer. Da würde ich dann mal so richtig einen abmilzen.
In Antwort auf:Siehst du, Werner, das ist in der Praxis nämlich genau anders! Zum Hochschalten brauchst du immer die gleichen Anzahl von Schaltvorgängen. Nämlich fünf. Du kannst aber über Land viel länger im 5. fahren, ohne zwischendurch runterschalten zu müssen. Bei deiner Fahrtechnik (1800/min ) sogar durch die Ortschaften, ohne schalten zu müssen. Die Motorchrakteristik der W kommt der Schaltfaulheit ja sehr entgegen - und das umso mehr, je kürzer sie übersetzt ist.
Moin,
Du willst also sagen, mit kürzerer Übersetzung sind nicht nur der zweite und der vierte Gang überflüssig, sondern auch der erste und der dritte ??
Bin ich hier noch richtig? Wenn hier einige mit Drehzahlen,Leistung, Höchstgeschwindigkeit usw um sich schlagen, Mensch kauft euch doch nen Joghurtbecher mit 170PS und mehr, und lasst die W wie sie ist.
Klaus, bis jetzt ist lediglich die Leistung von W mit und von W ohne Kat endlich mal auf dem Prüfstand verglichen worden. Nicht mehr und nicht weniger. Und die richtige Übersetzung wird diskutiert.
Grüße falcone
Nur wer es schafft, auf das Notwendige zu verzichten, kann sich das Besondere gönnen.
Zitat von FalconePiko, die Faustregel ist vorne einen Zahn weniger entspricht etwa hinten drei mehr.
Genau! Deshalb habe ich bei meiner "Berechnung" mit dem 16er Ritzel 3zänchen zum optimalen(?) 42er Kettenblatt addiert ... ergo: 16/45 müßte theoretisch dem Übersetzungsverhältnis 15/42 gleichen?! Die Frage wäre nun, ob diese Übersetzung irgendjemand fährt und welche Endloskette verwendet wurde?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
Online
