Zitat von Duck Dunn im Beitrag #121@Zephyr: sprichst Du hier von den Franzosen oder von uns!?
und bitte lass Deine Sprüche wie : " wird entsprechend behandelt"
Du weist ganz genau aus welcher Ecke diese Sprache kommt und musst nicht wieder hier damit provozieren
schön Gruß
Ich denke, das sollte eu - weit so gemacht werden, obwohl wir in D schonmal damit anfangen könnten. Die von Dir beanstandete Formulierung betrachte ich nicht als vorbelastet. Ich wollte sie erst ändern, aber es ist schwierig , das dann knapp zu fassen : Also soll, wer Mist macht, nach geltendem Recht schnörkellos abgeurteilt werden. OK?
Nun muß man darüber nachdenken, wie solche Dinge verhindert werden können. Auf allen Ebenen nachgedacht und gehandelt übrigens. Tabus sollte es dabei nicht geben.
Es kann nicht angehen, daß jemand meint, töten zu können und sich gleichzeitig damit zum Märtyrer macht, sich also der Verantwortung feige entzieht und hofft, später gefeiert zu werden.
Der Gewaltansatz ist dabei sicher nicht hilfreich, also Todesstrafe usw.
Also müssen Maßnahmen im Vorfeld greifen (womit ich wahrlich keine Überwachungsmaßnahmen meine!!!) . Das beginnt bei geregelter Einwanderung, völliger Integration, aber auch resolutem Verhalten gegenüber Integrationsunwilligen. Wer sich nicht integrieren will (dazu könnte es eine Übergangsfrist geben) oder sich radikalisiert, will nicht im Land der Wahl leben und geht wieder.
Wer sich später radikalisiert, muß gehört werden, wer gegen Gesetze verstößt, wird entsprechend behandelt.
Alles ist besser als dieser sozialromantische Schmusekurs der Sozialheulsusen und Gutmenschen. Und eines muß schon vorher klar sein: Wer sind wir, wo stehen wir, wen wollen wir langfristig in unsere Gesellschaft integrieren und wieviel Identität wollen wir für Zuwanderer aufgeben?
C4
Gilt dies bspw. auch für Afghanistan und den militärischen Überfall u.a. der Bundeswehr mit den vielen Toten dort?
Demzufolge müsstens die Uniformierten aburteilen, welche dort freiwillig im Einsatz waren?
Gab doch diesen unsäglichen Angriff zweier US Flugzeuge auf Grund des Befehls dieses Oberst Klein. (Nur als kleines Beispiel, welches man nicht unter den Tisch kehren konnte, denn "wir" sind doch die "Guten", da passen solche Greueltaten nicht ins Bild der friedliebend , menschenschützend Bundeswehr) Wieviel Tote hinterließ dieses Massaker? Waren es 142 Tote?
Die anschliessende Gerichtsverhandlung gegen diesen Oberst dann als glänzend Beispiel für eine Verurteilung der islamistischen Irrgänger hernehmen? Auweh, dann sparen wir uns doch lieber die Gerichtsbarkeit, bei solchen Urteilen!
Wie kann man auf der einen Seite Pro, auf der anderen Seite Contra fordern für an sich gleiche Verbrechen der Irrgeleiteten?
Scheisse, einfach nur fehlgeleitete Scheisse! Überall!
Fanatische Arschgeigen, sowohl die Islamistischen Irrläufer, als auch diese BW Soldateska auf Auslandseinsatz! Ich sehe keinen Unterschied, ob nun dort oder dort und aus welchen Gründen gemordet wird! Mord bleibt Mord!
Ich habe nur Abscheu und Ekel!
Gruß Monti
-------------------------------------------------- Kann Spuren von Ironie, Sarkasmus oder Zynismus enthalten. Zu Risiken und Nebenwirkungen befragen Sie Ihren Verstand oder nutzen die Ignorier-Funktion.
Zitat von Zephyr im Beitrag #120...... blablablalblabla....Maßnahmen im Vorfeld .... geregelter Einwanderung blablabla.... Integration,.....resolutem Verhalten gegenüber Integrationsunwilligen.
Alles oft und viel gesagt, von vielen Menschen, an vielen Orten, zu vielen Gelegenheiten.
Die Attentäter von Paris wurden in Frankreich geboren. Viele der jungen Menschen, die sich freiwillig zum Jihad melden, leben in der zweiten manchmal auch dritten Generation in Europa. Ihre Eltern und Großeltern haben sich oft integriert, waren völlig unauffällige und freundliche Nachbarn. Das Problem liegt also nicht nur im Bereich von geregelter Zu- und Einwanderung. Aber diese Schlagworte ziehen in diesen Tagen ganz wunderbar.
Gab doch diesen unsäglichen Angriff zweier US Flugzeuge auf Grund des Befehls dieses Oberst Klein. (Nur als kleines Beispiel, welches man nicht unter den Tisch kehren konnte, denn "wir" sind doch die "Guten", da passen solche Greueltaten nicht ins Bild der freidliebend , menschenschützend Bundeswehr) Wieviel Tote hinterließ dieses Massaker? Waren es 142 Tote?
Monti, entschuldige bitte, das ich dich einen "Schleimigen Intriganten" genannt hatte... du bist in Wirklichkeit einfach nur Naiv und völlig losgelöst von der Realität...
Gruß und gute Besserung LOBO
--------------------------------------------------- I´m not old, i´m a RECYCLED Teenager
Zitat von Brundi im Beitrag #126.............. Das Problem liegt also nicht nur im Bereich von geregelter Zu- und Einwanderung. Aber diese Schlagworte ziehen in diesen Tagen ganz wunderbar.
Grüße Brundi
Leider sehr wahr . Und mit den blödsinnigen Vorschlägen "dam Islam" die Hand zu reichen, ist auch niemandem gedient, weil "der Islam" weiter weg ist von Gewalt, als sich die christliche Religion das überhaupt vorstellen kann.
Da gehen Leute hin zu Mohamedanern und sagen: "Ihr seid unsere Freunde!". Schön soweit, warum auch nicht. Aber das führt nicht dazu, daß Terroristen aufhorchen und keine Anschläge mehr verüben. Die sind längst aus allen Systemen raus und das Plakat, was sie vor sich hertragen ist nur Überschrift, kein wirklich tragender Gedanke.
Schauen wir ein paar Jahrzehnte zurück, als die Baader-Meinhof-Gruppe hier ihr Unwesen getrieben hat. Wo haben es denn die Länder her ? Wer hat denn als erster den Begriff des "heiligen Krieges" geschöpft , na ? Wer hats erfunden ??????
Richtig, die Deutschen, etwa vor hundert Jahren.
Und nun lümmeln wir uns in unseren Sesseln und sagen: Mannmann, der Islam, wer hat den mit sowas rechnen können?
Terroristen haben, wie Fondue schon sagt, nicht das Gefühl, mit anderen Methoden was erreichen zu können. Sie haben - so verlängere ich weiter - überhaupt gar nicht mehr das Gefühl für sich und andere. Ob Selbstmord oder Fernattacke, groß ist der Unterschied nicht. Niemand von den Ausführenden glaubt an eine bessere Zukunft, glaubt überhaupt noch irgendetwas.
Zitat von Wännä im Beitrag #128 Wer hat denn als erster den Begriff des "heiligen Krieges" geschöpft , na ? Wer hats erfunden ?????? Richtig, die Deutschen, etwa vor hundert Jahren.
Du meist, der 1.Weltkrieg war schon ein "Heiliger Krieg"...
Gruß LOBO
--------------------------------------------------- I´m not old, i´m a RECYCLED Teenager
Man schaue unter Max Freiherr von Oppenheim und sein Tun während des 1. Weltkrieges nach und schon hat man eine Antwort auf den "deutschen Djihad" Die islamische Welt sollte von Deutschland gesteuert gegen die späteren Siegermächte aufgebracht werden, dazu bediente man sich auch bspw. einer Hetzschrift "Djihad".
Max Freiherr von Oppenheim ist sozusagen das deutsche Gegenstück zu Lawrence von Arabien.
Was eine Welt, was eine Gesellschaft
Gruß Monti
-------------------------------------------------- Kann Spuren von Ironie, Sarkasmus oder Zynismus enthalten. Zu Risiken und Nebenwirkungen befragen Sie Ihren Verstand oder nutzen die Ignorier-Funktion.
Zitat von Wännä im Beitrag #128 Wer hat denn als erster den Begriff des "heiligen Krieges" geschöpft , na ? Wer hats erfunden ?????? Richtig, die Deutschen, etwa vor hundert Jahren.
Den heiligen Krieg hatten schon die alten Kreuzzügler im Gepäck als sie einst ins Heilige Land zogen um die heiligen Stätten von den Moslems zu befreien. Das es aber so lange gedauert hat bis der Gegenschlag kommt
Ja, das geht schon noch einige Jahrhunderte zurück mit den depperten "heiligen Kriegen".
Hat doch funktioniert, also versucht man es immer wieder und einige Merkbefreite fallen drauf rein.
Je suis Monti
-------------------------------------------------- Kann Spuren von Ironie, Sarkasmus oder Zynismus enthalten. Zu Risiken und Nebenwirkungen befragen Sie Ihren Verstand oder nutzen die Ignorier-Funktion.
Zitat Also müssen Maßnahmen im Vorfeld greifen (womit ich wahrlich keine Überwachungsmaßnahmen meine!!!) . Das beginnt bei geregelter Einwanderung, völliger Integration, aber auch resolutem Verhalten gegenüber Integrationsunwilligen. Wer sich nicht integrieren will (dazu könnte es eine Übergangsfrist geben) oder sich radikalisiert, will nicht im Land der Wahl leben und geht wieder.
Na ja - aber die Realität ist dann wohl hierzulande eine andere! Bestes Beispiel sind doch Rückkehrer aus dem "Heiligen Krieg" nach Deutschland - da sprach erst gestern ein Politiker im Fernsehen, man werde diese notfalls 24 Stunden am Tag überwachen, damit sie keine Anschläge hier verüben können.
Und da frage ich wiederholt: ja warum läßt man die denn überhaupt wieder einreisen? Wer in einem sicheren und demokratischen Land wie dem Unseren lebt und dann freiwillig in so einen Krieg zieht und/oder sich dort oder in einem dieser Trainigslager radikalisiert (oder redikalisieren läß), der hat doch wohl bewiesen, das er auf unsere hier geltenden Werte pfeift - oder sie gar ablehnt!
Warum läßt man sie also dann wieder einreisen?
Übrigens: noch nie zuvor hat es wohl eine derartig einhellige, geschlossene und deutliche Ablehnung eines islamistishcen Terroraktes aus dem Reihen der hieseigen moslemischen Organisationen und Gemeinden gegeben wie diesmal!
Das ist wohl aber auch das einzig Positive im Rahmen dieser Tragödie.
Schotte
_______________________________________________________________ Lieber ne gesunde Verdorbenheit, wie ne verdorbene Gesundheit!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
)
. Und mit den blödsinnigen Vorschlägen "dam Islam" die Hand zu reichen, ist auch niemandem gedient, weil "der Islam" weiter weg ist von Gewalt, als sich die christliche Religion das überhaupt vorstellen kann.
