ne, ist nicht repräsentativ, es melden sich ja wieder nur die, die betroffen waren.
und ich hab ja vor allem gefragt, weil ich mir echt schwer tu, da ein wirkliches bild von zu machen. aber ich denke, dass vermieter im vergleich zu anderen gläubigern noch recht gut wegkommen.
und wem ist jetzt schon mal das mopped beim tanken abgebrannt?
Zitat dass vermieter im vergleich zu anderen gläubigern noch recht gut wegkommen.
Naja, wenn man so einen Mietnomaden an der Backe hat, dann schuldet der einem ja nicht nur Geld, das kostet auch noch jede Menge, das was der Nomade zerstört auch noch wieder ganz zu machen, von den Kosten für Gerichtsvollzieher, Umzugsunternehmer mal ganz zu schweigen. Das kann dann leicht in die zig Tausende gehen.
ich habe noch nie Wohneigetum besessen und werde in diesem Leben auch keines besitzen. Der Grund? Mir fehlt schlicht und ergreifend das Geld. Also bin ich darauf angewiesen das sich immer jemand finden möge der mir eine Wohnung vemietet. Ich bin allerdings nochn nie nie einem Vermieter Geld schuldig geblieben und verwüstet und zerstört hab ich sie schonmal gar nicht.
also im schnitt waren das ca. 10.000€ was ich aus einer vermieterverband-seite, die sich auf das studie bezog, zusammengerechnet hatte. das original-gutachten hab ich nicht mehr gefunden. das hab ich aus den zahlen selbst errechnet, weil im text stand als resümee der zahlen:fast 90% hatten einen schaden von bis zu 20.000€. ich wäre an deren stelle soweit gegangen: fast 100% hatten einen schaden bis zu 100.000€. ein zitat aus der uni-seite: Auch gaben 45 % der betroffenen Vermieter an, dass ihre Schäden 5.000 Euro nicht überstiegen haben; die Schäden weiterer 30 % blieben deren Angaben zufolge unter 10.000 Euro. und ich denke die schadensangaben der betroffenen mieter konnten kaum auf den tätsächlichen schaden überprüft werden. der durchschnittsschaden den haus und grund immer in den medien angibt 25.000€
also bei den schäden schon ein unterschied zwischen realität und wahrnehmung.
Zitat die vermieterseite, die ja keine belastbaren zahlen vorlegt, weshalb die bundesregierung die studie ja in auftrag gab,
Wer ist den in deinen Augen " Die Vermieterseite"
Organisiert sind doch nur die wenigsten. In der Regel Leute, die mit vermieten ihr Geld verdienen.
Der weitaus größte Teil der Vermieter vermietet einen Teil seines Hauses, das geerbte Haus der Eltern, oder hat sich eine Eigentumswohnung vom ersparten gekauft. Diese Vermieter sind in der Regel nirgendwo organisiert. Und die Dunkelziffer liegt sicher sehr hoch, da man in der Regel auf den Kosten sitzen bleibt. Die letzten beiden Fälle habe ich auch nicht angezeigt.
Mann kann das natürlich jetzt auch wieder so sehen, das alle Vermieter eh Arschlöscher und Ausbeuter und eh selber Schuld.
Den Vorwurf der Klientelpolitik könnte man natürlich auch auf unser jetziges Mietrecht anwenden. Meines Wissens das Mieterfreundlichste der Welt.
also wenn ich jetzt meine und die erfahrungen aus meinem bekanntenkreis nehme, hast du mit alle Vermieter eh Arschlöscher und Ausbeuter und eh selber Schuld recht. aber wie du dir vorstellen kannst, kann ich mir spätestens seit meiner selbständigkeit, solch eine einseitige sicht nicht mehr leisten
und klar haben nur die organisierten eine lobby. das sind auf vermieterseite deutlich mehr, was ja auch logisch ist.
und deutschland liegt halt beim wohneigentum ziemlich weit hinten, was die sache nicht einfacher macht.
haben die Menschen früher das eigentlich auch das so gesehen ?? denke da zB. einen einen Bäcker Metzger Feinkosthändler der in einem Mehrfamilienhaus im Erdgeschoss zur Miete unten drin war...
. . Gruß Hobby
der mit drei W-Treffen im europäischen Ausland....
Zitat ich habe noch nie Wohneigetum besessen und werde in diesem Leben auch keines besitzen. Der Grund? Mir fehlt schlicht und ergreifend das Geld.
Da stellt sich halt immer auch die Frage, wo man Prioritäten setzt.
Mit vermögenswirksamen Leistungen und der Miete läßt sich vielleicht schon eine kleine Eigentumswohnung finanzieren. Meine Kumpels von früher haben mit alle ein eigenes Haus. Und das in der regel mit einem Handwerker Einkommen. Geht aber nur mit Kumpels die beim Bauen auf dem Gegenseitigkeitsprinzip mithelfen Das bedeutete natürlich, das man zehn Jahre lang immer irgendwelchen Freunden unentgeltlich beim Bauen geholfen hat. War bei uns aber völlig normal.
Mit Urlaub und 3 Motorrädern inner Garage war da eben nix.
Zitat haben die Menschen früher das eigentlich auch das so gesehen ?? denke da zB. einen einen Bäcker Metzger Feinkosthändler der in einem Mehrfamilienhaus im Erdgeschoss zur Miete unten drin war...
Zitat ich habe noch nie Wohneigetum besessen und werde in diesem Leben auch keines besitzen. Der Grund? Mir fehlt schlicht und ergreifend das Geld.
Da stellt sich halt immer auch die Frage, wo man Prioritäten setzt.
Mit vermögenswirksamen Leistungen und der Miete läßt sich vielleicht schon eine kleine Eigentumswohnung finanzieren.
Mit dem, was man in der Kölner Innenstadt an Miete zahlen muß, läßt sich in den Vororten ein Haus finanzieren, man ist halt auf lange Zeit finanziell gebunden, aber danach wird es jemötlich ...
Grüße Sukasta
Et es wie et es, et kütt wie et kütt, et bliev nix wie et wor, drinkste eine met ...
Zitat und erklährte mir, dass ich sitzend im Falle eines Brandes nicht flüchten könnte ...
Diese Logik verstehe ich nicht ... im Brandfall könnte man doch schnell wegfahren ... ... ich glaube auch nicht, daß das der wahre Grund sein soll ... bloß was steckt wirklich dahinter? Schikane glaube ich eher kaum, also bleibt evtl. nur das ein nicht auf einem Ständer abgestelltes Krad im Brandfall umkippen könnte und die Gefährdung für die ganze Tanke so noch größer wird?! Aber warum erklärt man das nicht so???
Nachvollziehen kann ich tanken im Sitzen aber auch - besonders bei Maschinen ohne Hauptständer bekommt man den Tank im sitzen ja besser voll bis obenhin ...
... aber das hatten wir glaube ich schonmal hier ... genau wie die "Mietnomadenproblematik" ...
... ich kann das Problem der Vermieter hier nicht(ganz) verstehen, gegen "Mietnomadentum" kann man sich doch absichern?! Ich z.B. mußte bei allen Mietverträgen die ich nach 1990 abgeschlossen habe: Auskünfte zum Einkommen abgeben, bei Schlüsselübergabe eine Kaution von 3Monatsmieten zahlen und eine Einzugsermächtigung zwecks Abbuchung der Miete unterschreiben ... also wo ist das Problem ...
Zitat ... ich kann das Problem der Vermieter hier nicht(ganz) verstehen, gegen "Mietnomadentum" kann man sich doch absichern?! Ich z.B. mußte bei allen Mietverträgen die ich nach 1990 abgeschlossen habe: Auskünfte zum Einkommen abgeben, bei Schlüsselübergabe eine Kaution von 3Monatsmieten zahlen und eine Einzugsermächtigung zwecks Abbuchung der Miete unterschreiben ... also wo ist das Problem ...
Klar kann man sich absichern.
Mach ich ja schon. und der Falcone und der Maggi auch.
Zitat gegen "Mietnomadentum" kann man sich doch absichern?! Ich z.B. mußte bei allen Mietverträgen die ich nach 1990 abgeschlossen habe: Auskünfte zum Einkommen abgeben, bei Schlüsselübergabe eine Kaution von 3Monatsmieten zahlen und eine Einzugsermächtigung zwecks Abbuchung der Miete unterschreiben ... also wo ist das Problem
Ist das jetzt dein Ernst?
Und was willst du unternehmen, wenn der nix auf dem Konto zum Einziehen hat?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
Online
... ich glaube auch nicht, daß das der wahre Grund sein soll ... bloß was steckt wirklich dahinter? Schikane glaube ich eher kaum, also bleibt evtl. nur das ein nicht auf einem Ständer abgestelltes Krad im Brandfall umkippen könnte und die Gefährdung für die ganze Tanke so noch größer wird?! Aber warum erklärt man das nicht so???
