Und die Hetzjagt ist inzwischen einfach nur noch lächerlich. Jeden Tag werden Frauen vergewaltigt und es interessiert keine Sau so wirklich, aber bei einem Typen wie Assange ist das auf einmal DER Aufwänger für eine Weltweite Hetzjagd. Da wird aus einer "Mücke" ein Elefant gemacht um ihn irgendwie zu kriegen.
Wenn er Post austragen würde hätte es niemals wegen so einer "Kleinigkeit " einen Internationalen Haftbefehl gegeben. Also hat er wohl irgendwo Dreck aufgewühlt der einige Nervös macht.
irgendwie fällt mir gerade nicht mehr so richtig viel dazu ein, aber mache Dinge sind offensichtlich etwas schwierig zu verstehen
aber mal ganz einfach: Assange wird mit internationalen Haftbefehl gesucht, weil er gegen ein schwedisches Gesetz verstossen hat und sich nicht im Land aufhält, dies würde bei jedem anderen auch geschehen, da ist die schwedische Justiz ein bisschen andes darauf als die deutsche
Assange wird nicht wegen Vergewaltigung gesucht, sondern, weil er gegen einen bestimmten Paragraphen das schwedischen Gesetz verstossen hat, das besagt, dass nicht ohne beidseitiges Einverständnis beim Geschlechtsverkehr auf ein Kondom verzichtet werden darf wenn man ihm wirklich etwas "ankreiden" wollte, dann würde man sich sicherlich einen etwas "schwerwiegenderen" Vorwurf einfallen lassen
außerdem ist es ziemlich lächerlich zu tun, als wäre die schwedische Justiz der Erfüllungsgehilfe der USA, als wäre die USA auf so was angewisen, wenn sie ihn unbedingt haben wollten, dann wäre es sicherlich nicht so schwierig, sich einen entsprechenden Straftatbestand auszudenken, der auch in den USA jusitziabel ist
Zitat Was dabei herauskommt, wenn der Staat so eine Art von Einfluss auf Medien gewinnt, kann man sich in Ländern mit autoritär geprägten Regimen ansehen: Nordkoreas Presse beispielsweise jubelt noch über Friede, Freude, Eierkuchen, wenn die Bauern verhungernd auf den Feldern kollabieren. Die kritische Funktion der Presse, die darauf beruhen muss, Wahrheit und Intentionen hinter politischen Äußerungen und Aktionen zu hinterfragen, wird nicht von ungefähr als ein Grundpfeiler der Demokratie gesehen.
"Whistleblowing" ist mitunter unverantwortlich, oft aber wichtig und richtig
Das ist der Grund, warum viele Medien ein ambivalentes Verhältnis zum Thema WikiLeaks haben: Man erkennt an, dass sich WikiLeaks in vielerlei Hinsicht verantwortungslos gezeigt hat, aber auch, dass die Aktivitäten von WikiLeaks viele Medienschaffende an ihre Aufgaben erinnert haben - und nicht selten selbst Informationen von höchster Relevanz öffentlich machten. Denn die Website kann echte Verdienste für sich verbuchen:
Zitat aber mal ganz einfach: Assange wird mit internationalen Haftbefehl gesucht, weil er gegen ein schwedisches Gesetz verstossen hat und sich nicht im Land aufhält, dies würde bei jedem anderen auch geschehen, da ist die schwedische Justiz ein bisschen andes darauf als die deutsche
Assange wird nicht wegen Vergewaltigung gesucht, sondern, weil er gegen einen bestimmten Paragraphen das schwedischen Gesetz verstossen hat, das besagt, dass nicht ohne beidseitiges Einverständnis beim Geschlechtsverkehr auf ein Kondom verzichtet werden darf wenn man ihm wirklich etwas "ankreiden" wollte, dann würde man sich sicherlich einen etwas "schwerwiegenderen" Vorwurf einfallen lassen
außerdem ist es ziemlich lächerlich zu tun, als wäre die schwedische Justiz der Erfüllungsgehilfe der USA, als wäre die USA auf so was angewisen, wenn sie ihn unbedingt haben wollten, dann wäre es sicherlich nicht so schwierig, sich einen entsprechenden Straftatbestand auszudenken, der auch in den USA jusitziabel ist
Wenn ich das richtig verstanden habe wurde der Vorwurf vorher bereits schon einmal ad acta gelegt und ist erst nach den Ankündigungen und erneuten Veröffentlichungen von einer weiteren Staatsanwältin neu aufgerollt worden. Alleine dieser Zeitpunkt kann Zufall sein, muss es aber nicht. Es ist halt ein einfacher Ansatz weil bereits ermittelt wurde und es muss sich nicht erst etwas aus den Fingern gesaugt werden. Schwerwiegende Vorwürfe ohne direkte Indizien sind auch viel schwerer durchzubringen und zu beweisen wie so etwas ungenaues. Da steht Aussage gegen Aussage. Und ich bleibe bei meiner Meinung, wenn es Karl Müller aus Bottropp gewesen wäre, wäre der Rummel und die Verfolgung selber recht klein ausgefallen.
Und die USA wurden bloßgestellt und derbstens blamiert. Wenn da jetzt urplötzlich ein Haftbefehl wegen eines Deliktes auftaucht wird von vorneherein davon ausgegangen dass dieser Haftbefehl getürkt ist. In Verbindung mit Wikileaks und Assange sind die USA einfach unglaubwürdig, auch wenn der Haftbefehl gerechtfertigt wäre. Denn die kommen da nicht wirklich gut weg und jeder kann sich denken wie gerne sie Assange kreuzigen und das Maul stopfen würden.
@ Turtle Wie gesagt, MEINE MEINUNG. Querlesen darf ich und meine Meinung bilden auch. Ich muß ihn jetzt nicht toll finden weil er der arme gejagte Mann ist.
Sorge Dich mehr um Deinen Charakter als um Deinen Ruf, denn Dein Charakter ist das, was Du wirklich bist, während Dein Ruf nur das ist ,was andere von Dir denken....
Eben! Löst Euch mal von Assange, der ist unwichtig. Wichtig ist eine Platform wie Wikileaks, wie auch immer sie in Zukunft heißen wird und wer auch immer sie in Zukunft leiten könnte. Ach und noch viel wichtiger sind die Millionen User - nämlich Ihr!
Und die USA wurden bloßgestellt und derbstens blamiert. Wenn da jetzt urplötzlich ein Haftbefehl wegen eines Deliktes auftaucht wird von vorneherein davon ausgegangen dass dieser Haftbefehl getürkt ist. In Verbindung mit Wikileaks und Assange sind die USA einfach unglaubwürdig, auch wenn der Haftbefehl gerechtfertigt wäre. Denn die kommen da nicht wirklich gut weg und jeder kann sich denken wie gerne sie Assange kreuzigen und das Maul stopfen würden.
und da sind wir schon mal wieder bei den üblichen Verschwörungstheorien, es handelt sich um einen schwedischen Haftbefehl, nicht um einen amerikanischen, warum sollte dieser umständliche Weg gewählt werden, der auch nicht wirklich "unauffällig" ist, außerdem mit einem Haftgrund, der weder in England im Starfgesetzbuch zu finden ist, womit nach britischen Recht eine Auslieferung an einen Drittstaat nicht erlaubt ist, noch im amerikanischen, kurzum: damit kann die USA Assange überhaupt nicht belangen, was allerdings nicht heißt, dass die Inhaftierung der US-Regierung nicht zu pass kommt
Wenn ich das richtig verstanden habe wurde der Vorwurf vorher bereits schon einmal ad acta gelegt und ist erst nach den Ankündigungen und erneuten Veröffentlichungen von einer weiteren Staatsanwältin neu aufgerollt worden. Alleine dieser Zeitpunkt kann Zufall sein, muss es aber nicht. Es ist halt ein einfacher Ansatz weil bereits ermittelt wurde und es muss sich nicht erst etwas aus den Fingern gesaugt werden. nö, da hast du einiges nicht richtig verstanden, liegt aber sicherlich auch dran, dass die deutschen Medien offensichtlich nicht des Schwedisch mächtig sind und man in Deutschland, dass ist aber nichts neues, nicht versteht, wie es bei uns in Skandinavien politisch und jursitisch zugeht bei dem Haftbefehl gegen Assange geht es auch um Innenpolitik in Schweden, um eine Staatsanwältin, die politisch gewisse Rechtsnormen durchsetzen will, der dieser Fall gerade seht gut zu pass kommt, hat sie doch damit ein gewisse öffentliche Aufmerksamkeit, die sie sonst nicht hätte
aber ansonsten hat Steve schon recht, man sollte die ganze Sache nicht nur auf die Person Assange beschränken, da steckt schon noch ein bisschen mehr dahinter
wo wir schon bei den verschwoerungstheorien sind: vielleicht ist das mit dem schwedischen haftbefehl auch nur eine geschickte finte der assangisten, nachdem auslieferung an die usa in schweden wesentlich schwieriger durchzusetzen ist als in grossbritannien
aber was solls. bei all dem getoese, das jenzeits des atlantiks gerade gemacht wird - assange wird wohl kaum ausgeliefert werden, nachdem es offensichtlich keinen straftatbestand gibt, der ihm angelastet werden kann.
ich finde die ganze geschichte extrem unterhaltsam.
Zitat von Sirionaußerdem ist es ziemlich lächerlich zu tun, als wäre die schwedische Justiz der Erfüllungsgehilfe der USA, als wäre die USA auf so was angewisen, wenn sie ihn unbedingt haben wollten, dann wäre es sicherlich nicht so schwierig, sich einen entsprechenden Straftatbestand auszudenken, der auch in den USA jusitziabel ist
Vor allem aber gab es schon im August einen Haftbefehl wegen der Geschichte, der aus Formalgründen aufgehoben wurde.
Falls es also Zusammenhänge mit der aktuellen Dokumentenflut gibt, dann wohl umgekehrt. Damit hat es der spinnerte Egomane wenigstens bei den Amifressern geschafft, als Held anerkannt zu werden.
Zitat Und die USA wurden bloßgestellt und derbstens blamiert. Wenn da jetzt urplötzlich ein Haftbefehl wegen eines Deliktes auftaucht wird von vorneherein davon ausgegangen dass dieser Haftbefehl getürkt ist. In Verbindung mit Wikileaks und Assange sind die USA einfach unglaubwürdig, auch wenn der Haftbefehl gerechtfertigt wäre. Denn die kommen da nicht wirklich gut weg und jeder kann sich denken wie gerne sie Assange kreuzigen und das Maul stopfen würden.
und da sind wir schon mal wieder bei den üblichen Verschwörungstheorien, es handelt sich um einen schwedischen Haftbefehl, nicht um einen amerikanischen, warum sollte dieser umständliche Weg gewählt werden, der auch nicht wirklich "unauffällig" ist, außerdem mit einem Haftgrund, der weder in England im Starfgesetzbuch zu finden ist, womit nach britischen Recht eine Auslieferung an einen Drittstaat nicht erlaubt ist, noch im amerikanischen, kurzum: damit kann die USA Assange überhaupt nicht belangen, was allerdings nicht heißt, dass die Inhaftierung der US-Regierung nicht zu pass kommt
Nochmal langsam: Wenn jetzt ein Haftbefehl aus USA auftauchen würde, geht die ganze Welt davon aus dass der getürkt ist, auch wenn er tatsächlich Bestand hätte. Der Schwedische Haftbefehl kam wie gerufen. Und England darf aufgrund des haftbefehles nicht an Usa ausliefern, Schweden später aber schon, gelle? Und du erklärst gerade selber dass dort ein Strafbestand genommen wurde der in anderen Staaten noch nicht mal existiert um eine internationale hetzjagd zu veranstalten. Das ist natürlich nur reiner Zufall und hat mit der Person gar nichts zu tun. Das sagt das schwedische Recht. Klar.
Schade ist dass die Idee von Wikilieaks jetzt so unter die Räder kommt. Immerhin ist sogar hier ein gewisses maß an Zensur vorhanden. Da wird nur alles als albern, dumm oder man selber als zu jung, zu schlecht informiert (nur man selber weiß alles) oder der falschen Ideologie verfallen hingestellt. Da ist eine Plattform wie diese echt ne gute Sache. Denn die Dokumente sind ja da, da gibt es nix zu beschönigen.
Sorge Dich mehr um Deinen Charakter als um Deinen Ruf, denn Dein Charakter ist das, was Du wirklich bist, während Dein Ruf nur das ist ,was andere von Dir denken....
Nochmal langsam: Wenn jetzt ein Haftbefehl aus USA auftauchen würde, geht die ganze Welt davon aus dass der getürkt ist, auch wenn er tatsächlich Bestand hätte. Der Schwedische Haftbefehl kam wie gerufen. Und England darf aufgrund des haftbefehles nicht an Usa ausliefern, Schweden später aber schon, gelle? Und du erklärst gerade selber dass dort ein Strafbestand genommen wurde der in anderen Staaten noch nicht mal existiert um eine internationale hetzjagd zu veranstalten. Das ist natürlich nur reiner Zufall und hat mit der Person gar nichts zu tun. Das sagt das schwedische Recht. Klar.
was ich an Verschwörungstheorien immer mag, ist die Tatsache, dass man sich immer alles so recht biegen kann, wie es einem gerade gefällt und man gerne auch mal Gegenteil von dem raus schließen kann, was man vorher noch gesagt hat, Argumente spielen da keine Rolle
aber noch mal, hat Muck eben schon gesagt, der schwedische Haftbefehl und die Anklage stammt aus der Zeit, bevor WikiLeaks die Depechen veröffentlicht hat, aber wahrscheinlich hat die schwedische Justiz schon mal im vorausseilenden gehorsam den Haftbefehl erlsssen, weil sie in die Glaskugel sehen konnten, dass die Veröffentlichung kommt, die Amis dan den Haftbefehl brauchen, oder vielleicht war auch ales ganz andes und in Wirklichkeit waren es gerade nicht die Schweden, sondern, nur das haben wir noch nicht erkant, die amerikanische Außenministerin hat sich als schwediche Staatsanwältin verkleidet, geniale Tranung, damit es nicht so ausfällt, oder vielleicht ist es noch ganz anders, aber das erkennen wir noch nicht, weil die Verschwörung ist so gheim, dass die Verschwörer noch gar nicht wissen, dass sie sich verschworen haben...
Zitat aber noch mal, hat Muck eben schon gesagt, der schwedische Haftbefehl und die Anklage stammt aus der Zeit, bevor WikiLeaks die Depechen veröffentlicht hat,
Ich denke mal, es gab auch schon vorher genug Gründe für die USA um dem Herren böse zu sein. Schon alles wieder vergessen?
@sirion: Die zweite Auflage des Haftbefehles kam doch erst später wieder auf, oder? Soweit ich lesen konnte ist der erste Versuch ja auf Eis gelegt worden.
Und daher mein Vergleich Karl Müller aus Bottrop: Da hätte doch kein Schwein einen zweiten Anlauf mehr gestartet.
Aber ist klar, alles nur Verschwörungstheorien. Wo bleibt das Blöde/jung/usw?
Sorge Dich mehr um Deinen Charakter als um Deinen Ruf, denn Dein Charakter ist das, was Du wirklich bist, während Dein Ruf nur das ist ,was andere von Dir denken....
Ich denke mal, es gab auch schon vorher genug Gründe für die USA um dem Herren böse zu sein. Schon alles wieder vergessen?
sicher, das ist überhaupt nicht die Frage, und dass der Haftbefehl aus Schweden den Amis mehr als recht ist und sie ihn jetzt benutzen, ist auch nicht die Frage, nur gehen mir diese Verschwörungstheorien auf den Nerven die solche Zusammenhänge konstruieren wie: Die USA wollen Assange, darum haben die Amis die Schweden beauftragt, einen seltsamen Anklagepunkt gegen Assange zu finden, dann lassen die Schweden Assange ausreisen, damit er in England verhaften wird, damit die Engländer ihn dann wieder an die Schweden ausliefern und diese wiederum den USA - gehts noch außerdem: das Argument, die USA haben die Schweden beauftragt, die Haftbefehl auszustellen, damit sie selber nicht "vortreten" müssen, lassen sich ihn dann aber ausliefern und klagen ihn dann - und keiner merkt es, entschuuldigung, für so dumm halten nicht mal die Amis den Rest der Welt
@sirion: Die zweite Auflage des Haftbefehles kam doch erst später wieder auf, oder? Soweit ich lesen konnte ist der erste Versuch ja auf Eis gelegt worden.
Und daher mein Vergleich Karl Müller aus Bottrop: Da hätte doch kein Schwein einen zweiten Anlauf mehr gestartet.
Aber ist klar, alles nur Verschwörungstheorien. Wo bleibt das Blöde/jung/usw?
magicfire, lies doch bitte mal, was ich daz schon vor geraumer Zeit geschrieben habe, dass der Haftbefehl wieder aufgenommen wurde, hat mit einer schwedischen Staatsanwältin zu tun, die sich gerade innenpolitisch mit dem Thema sexuelle Gewalt gegen Frauen "profilieren" will, der kam der Fall wirklich genau recht, mehr Aufmerksamkeit hätte man nicht bekommen können seltsam finde ich es übrigens auch, dass prinzipiell davon ausgegangen wird, dass Assange unschuldig ist, die Frauen also lügen, weil es einem gerade so ins Bild passt
Zitat Und England darf aufgrund des haftbefehles nicht an Usa ausliefern, Schweden später aber schon, gelle?
jungejungejunge...
erstens: auslieferung aus schweden an die usa ist bedeutend schwieriger als auslieferung aus grossbritannien, was aus blairzeiten mit den usa ein beschleunigtes und extrem vereinfachtes auslieferungsabkommen hat. das stand zwar oben schon mal, aber egal. passt halt net ins bild so.
zweitens:
Zitat Schade ist dass die Idee von Wikilieaks jetzt so unter die Räder kommt.
bloss weil der assange verhaftet worden ist? dabei hat die verhaftung wikileaks gerae erst richtig ins rollen gebracht. und die wikileaksepigonen gleich noch dazu. jetzt ist die veroeffentlichungsmaschine im net doch noch viel schwerer in den griff zu kriegen als vorher! fuer die an der ausschaltung von wikileaks interessierten war damit assanges verhaftung ein schuss in den eigenen fuss. es gaebe wohl kaum einen weg, wie er mehr publicity haette bekommen koennen.
und drittens:
Zitat Immerhin ist sogar hier ein gewisses maß an Zensur vorhanden.
hat dir hier irgendwer verboten, deine meinung zu schreiben, oder hat hier irgendwer deine meinung geschwaerzt, eliminiert oder sonst irgendwie unterbunden? dann gehoert der aber sofort abgestraft. sollte aber hier bloss deiner meinung entgegengehalten worden sein, mit welchen argumenten auch immer, dann ist das auseinandersetzung, mehr nicht.
und warum mach ich mir den aufwand, so ausfuehrlich hier zu schreiben? weil ich was gegen die verwaesserung von sehr ernstzunehmenden begriffen habe, aus welcher richtung sie auch immer kommen. dich zu kritisieren fuer das, was du hier schreibst, steht jedem frei, und auch die wortwahl steht dabei jedem frei. wer dabei ueber die straenge schlaegt, wird hier im forum eh der erfahrung nach schnellstens abgewatscht. dir das wort zu verbieten, das darf sich hier aber keiner rausnehmen.
hat aber auch keiner getan. drum bitte bitte etwas fingerspitzengefuehl, bevor du die grossen keulen in die hand nimmst.
das Assange noch keinen tödlichen Verkehrsunfall oder sowas hatte. Leute wie er fielen doch meist irgendwelchen "Zufällen" früher zum Opfer. Nur gut dass ihm nicht der KGB auf den Fersen ist...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
