Zitat von SerpelDas hat man bei den Minaretten gesehen: Ganz Europa hat sich befleißigt gefühlt mit zu diskutieren, obwohl es gar nix zu diskutieren gab. Das Volk hat entschieden - fertig. Da wird ein vollgekokster Herr Friedmann erst gar nicht nach seiner Meinung gefragt - das interessiert hier keinen Schwanz.
Da könnt ihr von uns noch was lernen. Bei uns lässt einfach der kleine Bürgermeister kein Minarett zu, weil doch Bauordnung. Feddich.
Und so was wie Volksabstimmungen kannst du bei uns nicht machen. Bei euch ham doch zwei Drittel gegen eine so genannte Reichensteuer gestimmt. Bei uns tät ma so eine Volksabstimmung nur machen, um die dummen Wähler zu mobilisieren, und hätte über neunzig Prozent Zustimmung. Und ein paar Jahre drauf wählen die selbern Abstimmer die besseren Populisten, weil sie weng der Inflation plötzlich auch schon Reiche san.
Zitat Ganz Europa hat sich befleißigt gefühlt mit zu diskutieren, obwohl es gar nix zu diskutieren gab. Das Volk hat entschieden - fertig. Da wird ein vollgekokster Herr Friedmann erst gar nicht nach seiner Meinung gefragt - das interessiert hier keinen Schwanz.
auch richtig !!
. . Gruß Hobby
der mit drei W-Treffen im europäischen Ausland....
Zitat von Hans-PeterWas hat der Friedmann mit der ganzen Sache zu tun?
Ich hab den jetzt im Zusammenhang mit dem Minarettverbot ins Spiel gebracht.
Nach den einführenden Worten von Roger Köppel hätte man die Diskussion bereits wieder schließen können, ehe sie angefangen hat. Damit war im Wesentlichen nämlich alles gesagt. Aber irgendwie fast schon bewundernswert, wie Friedman die Einmischung aus dem Ausland rhetorisch geschickt rechtfertigt und damit als Ausgangspunkt für die Diskussion scheinbar legitimiert.
Mir ist der Typ absolut zuwider. Und zwar nicht mal wegen seiner Nutten- und Koks-Geschichten (das ist seine Privatangelegenheit), sondern einfach so. Ich halte ihn für einen schmierigen und gefährlichen Heuchler - weiter nix.
Ich find, daß so einige Atomkraftwerkel wie die Gotteshäuser der Islamisten aussehen...
Ob die Atomlobby die Atommeiler als Minarette tarnen sollte? In der Natur nennt man sowas auch Mimikri... Obwohl, was ist nun unbeliebter, sind's die Atomwerkel oder die Minarette?
Kerl, was stellt er hier wieder für dummes Zeuch enei...
gruhuuuß Monti
Wer lästert über mich und die Meinen , gehe nach Hause und betrachte die Seinen!
Möchte mich einfach mal kurz als Schweizer outen und ein paar Dinge klarstellen. Also, nicht alle Schweizer sind für die Initiative gewesen. Genau gesagt hatten wir 52.6 % Stimmbeteiligung gehabt wovon 52.9 % für die Initiative gestimmt haben. Dies entspricht ca. 1/4 der Bevölkerung. Allerdings wurde einfach mal die Initiative angenommen, wie das ganze nun umgesetzt wird gibt sicher noch diverse Diskussionen.
Unter dem Strich bin ich aber stolz darauf in einem Land zu leben wo die direkte Demokratie herscht und ich als Bürger das Initiative- und das Referendumsrecht habe. Logisch laufen nicht alle Abstimmungen so wie ich es mir vorstelle, aber verlieren gehört halt auch dazu.
Wie läuft das eigentlich bei euch in Deutschland?? Kommen da unangenehme Themen auch vors Volk?
Ich denke beide Systeme haben die gleichen Vor-und Nachteile.
Vorteile dann, wenn es so läuft, wie man es sich selbst wünscht und Nachteile wenn es so ausgeht, wie die anderen es wollen.
Gruß Norbert, der sich manchmal eine direkte Abstimmung wünschen würde und manchmal Angst davor hätte.
------------------------------------------------- Man kann sich über alles aufregen, aber man ist nicht dazu verpflichtet. ----------------------------------------------
Zitat Es geht dabei wirklich nur darum, kriminelle Vorkommnisse im Land zu minimieren. Und nach statistischen Erhebungen sind nun mal einfach Ausländer überdurchschnittlich oft darin verwickelt.
Zitat denn ich habe nicht die Absicht, straffällig zu werden
eine klaerung bitte: sind auslaender laut statistik a) ueberdurchschnittlich kriminell oder b) werden sie ueberdurchschnittlich oft straffaellig?
falls b): ist ueberschreiten der aufenthaltsgenehmigung ein straftatbestand bzw. ist ein wegen abgelaufener aufenthaltsgenehmigung festgenommener auslaender nach schweizer verstaendnis straffaellig?
der grund fuer die zwei fragen: hier in japan wird alle paar jahre kolportiert, dass die auslaender krimineller sind als die einheimischen, was dann wieder einen "haut's naus, de auslaendischen kinderschaender und moerder" sturm im wasserglas der oertlichen medien entfacht, den ich als betroffener jedes mal als sehr unangenehm empfinde.
wenn man sich nun hier in japan die dazu hergezogenen statistiken etwas naeher anschaut, dann merkt man schnell, dass es nicht um "kriminell", sondern um "straffaellig" geht. und wenn man das "straffaellig" aufdroeselt, dann merkt man ebenso schnell, dass "straffaellig aufgrund abgelaufener aufenthaltserlaubnis" dabei einen rechten loewenanteil ausmacht, also ein vergehen, dass die einheimischen per definition ueberkaupt nicht begehen koennen - ein schelm, wer boeses dabei denkt.
schaut man hingegen die tatsaechlichen straftaten an, die von inlaendern ebenso wie von auslaendern begangen werden koennen, dann schauts auf einmal ganz anders aus. da sind die oertlichen dann deutlich krimineller als die auslaender. und wenn man ein bisserl nachdenkt, dann passt das alles auch in den logischen rahmen: wer bei ertappt werden mit proportional deutlich schlimmeren konsequenzen rechnen muss (verlust des einkommens z. b.), der wird sich auch nach dem dritten bier noch hueten, dem deppen am nebentisch, der schon seit einer stunde ueber die dreckerten koreaner herzieht, eine watschen zu verpassen.
deshalb taete eine antwort auf die zwei fragen mich sehr interessieren.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Online
Offline
