Ist ja gar nicht meine Absicht. Sicher hätte ich mich sicher auch mit Ruhri ohne diese Vorgeschichten prächtig verstanden. Nur steht er in diesem Thema leider auch der anderen Seite und nimmt es persönlich, muß das vielleicht erst auch mal so nehmen. Schade. Etwas mehr Abstand oder auch Werbung für seine Tätigkeit könnte nicht schaden, dann könnte es vielleicht sogar gemeinschaftliche Ansätze geben: Es nützt niemandem, wenn sich Bürokratie und Bürger voneinander entfernen und keiner nimmt es wahr.
Hier ist nun wieder der Punkt, an dem mich viele verurteilen, weil ich radikales Denken auch radikal äußere, statt nur im Verborgenen zu meckern.
Es ist mir schlicht schuppe, ob mich jemand dafür verurteilt, wenn ich gegen die Überwachung zetere. Mag man es überlesen oder dagegenhalten. Alles ist besser als Schnauze halten, unterwürfig zahlen und im Kämmerlein jammern.
Und wie immer gehört auch hier klappern zum Handwerk: Also auch mal ein hartes Wort, einen Zynismus, eine kleine Bosartigkeit, eine Provokation. Das schürt die Emotion und die Bereitschaft zur Auseinandersetzung, die dann gerne auch wieder themenbezogen geführt werden kann.
Ob mich nun ein aufbrausender Geist als "A-loch" bezeichnet oder nicht, was soll´s? Es signalisiert doch nur, einen Nerv getroffen zu haben. Nun sollte der nächste Schritt folgen: Warum diese heftige Reaktion, warum die Betroffenheit? Ein idealer Einstieg in das Hinterfragen der Problematik. Wenn denn die Bereitschaft dazu da ist. Pauschalverurteilungen sind natürlich einfacher.
Angebot und Nachfrage - so funktioniert halt die freie Marktwirtschaft! So lange das Angebot der Kommunen etc. einer kostenpflichtigen Verwarnung wegen Geschwindigkeitsüberschreitung von so vielen Schneller-Als-Vorgeschrieben-Fahrern nachgefragt wird, wird das Angebot natürlich erhöht bzw. die Produktpalette erweitert.
Logisch?
Ich nehme diese Verwarngeldangebote schon lange bewusst nicht mehr in Anspruch und - was soll ich sagen?
Ich fahre gut damit!
Blaublut
(
gelöscht
)
Beiträge:
13.01.2010 09:13
#64 RE: Quelle-Insolvenz steigert die Verkehrssicherheit
____________________________________________________________________________ Indem der Revolutionär die Macht übernimmt, übernimmt er die Ungerechtigkeit der Macht.
Es gibt ja (hier in NRW zumindest - aber in anderen Bundesländern ähnlich) eine Landeshundeverordnung. Diese besagt, das für Hunde und Hunderassen, die allgemein als gefährlich eingeschätzt werden, spezielle Maßnahmen beschlossen wurden, wie: Wesensprüfung, Leinen- und Maulkorbzwang, massiv höhere Steuern und Zucht- oder Halteverbote. Auslöser für diese Verordnung waren diverse schlimme Unfälle bzw. Vorkommnisse, weil ungeeignete Hundehalter und -Züchter nicht mit ihren potentiell hochgefährlichen, vierbeinigen Potenzkrücken umgehen konnten oder wollten. Die beschlossenen Maßnahmen finde ich im Prinzip für richtig, auch wenn sie mit erhöhtem Aufwand und Kosten für alle einher gehen, die selber verantwortungsvoll mit ihren Tieren umgehen.
Ich überlege: wenn eine solche gesetzliche Maßnahme für Halter von Zimmerwölfen Recht ist, ob derartiges nicht vielleicht auch für bestimmte Verkehrsteilnehmer angebracht wäre . Z.B. für Leute, die der Meinung sind, das sie mit ihren Fahrzeugen bzw. deren Geschwindigkeiten umgehen könnten, wie sie es für richtig halten, und das sie schon wissen was sie tun und das sie eh besser fahren können als die anderen, für welche die normalen, allgemeinen Straßenverkehrsvorschriften gelten. Oder denen, welche Straftaten bis hin zur billigenden Inkaufnahme von Mord und Totschlag an Polizisten oder anderen Überwachungsbeauftragten anscheinend gutheißen . Also: Spezialsteuern, -überprüfungen und -maßnahmen (Leinenzwang, also Fahrtenschreiber - oder Maulkorbzwang, also 'n Drosselchip auf Tempo 120 z.B.) für Fahrzeughalter und -benutzer, die aufgefallen sind, oder auch vielleicht nach Anlage (Markenliste).
[Clown lasse ich mal weg]
"Die Phantasie tröstet die Menschen über das hinweg, was sie nicht sein können, und der Humor über das, was sie tatsächlich sind."
Es gibt ja (hier in NRW zumindest - aber in anderen Bundesländern ähnlich) eine Landeshundeverordnung. Diese besagt, das für Hunde und Hunderassen, die allgemein als gefährlich eingeschätzt werden, spezielle Maßnahmen beschlossen wurden, wie: Wesensprüfung, Leinen- und Maulkorbzwang, massiv höhere Steuern und Zucht- oder Halteverbote. Auslöser für diese Verordnung waren diverse schlimme Unfälle bzw. Vorkommnisse, weil ungeeignete Hundehalter und -Züchter nicht mit ihren potentiell hochgefährlichen, vierbeinigen Potenzkrücken umgehen konnten oder wollten. Die beschlossenen Maßnahmen finde ich im Prinzip für richtig, auch wenn sie mit erhöhtem Aufwand und Kosten für alle einher gehen, die selber verantwortungsvoll mit ihren Tieren umgehen.
Ich überlege: wenn eine solche gesetzliche Maßnahme für Halter von Zimmerwölfen Recht ist, ob derartiges nicht vielleicht auch für bestimmte Verkehrsteilnehmer angebracht wäre . Z.B. für Leute, die der Meinung sind, das sie mit ihren Fahrzeugen bzw. deren Geschwindigkeiten umgehen könnten, wie sie es für richtig halten, und das sie schon wissen was sie tun und das sie eh besser fahren können als die anderen, für welche die normalen, allgemeinen Straßenverkehrsvorschriften gelten. Oder denen, welche Straftaten bis hin zur billigenden Inkaufnahme von Mord und Totschlag an Polizisten oder anderen Überwachungsbeauftragten anscheinend gutheißen . Also: Spezialsteuern, -überprüfungen und -maßnahmen (Leinenzwang, also Fahrtenschreiber - oder Maulkorbzwang, also 'n Drosselchip auf Tempo 120 z.B.) für Fahrzeughalter und -benutzer, die aufgefallen sind, oder auch vielleicht nach Anlage (Markenliste).
[Clown lasse ich mal weg]
Oh, doppelt - naja, auch egal !
"Die Phantasie tröstet die Menschen über das hinweg, was sie nicht sein können, und der Humor über das, was sie tatsächlich sind."
Wenn jeder "ordentlich" fährt lassen die sich was neues einfallen. Falls es einigen immer noch nicht klar ist: es geht nicht um Sicherheit, es geht um Geld. Schlicht um den schnöden Mammon. Sobald die Kassen leer sind wird "geknöllchend" was das Zeug hält. Das geht über Geschwindigkeitsüberwachung an Stellen wo es immer was zu holen gibt weil nahezu jeder ein paar Km/H zu schnell fährt ohne dass es dort eine Gefahrenstelle gibt. Oder Knöllchen in in Seitenstraßen abends um 8 im Halteverbot dass erst seit diesem Jahr besteht und fast die Hälfte der Anwohner zwingt am anderen Ende des Dorfes zu parken oder auf der Straße ein Knöllchen zu bekommen. Natürlich ist das im Sinne der Gefahrenreduzierung... An Stellen wo wirkliche Gefahrenpunkte sind steht die Polizei und da ist es verständlich. Die Kommunen stehen garantiert in der 30er Zone Richtung Orteingang wo jeder reinrollt und dann so knappe 40 draufhat. Die nächsten Häuser stehen ca 50m weiter... Dort ist noch nie ein Unfall passiert, natürlich ist das eine Brabdgefährliche Stelle wo ein besonderes Augenmerk drauf gelegt werden muß. Vor der Schule oder an der Kreuzung steht nie jemand, da rummst es häufiger. Autofahrer sind halt einfach zu melken und das haben die Kommunen ebenfalls für sich entdeckt. Die Polizei ist doch froh wenn sie mit dem Mist nix zu tun hat!
Zitat von pelegrinoOder denen, welche Straftaten bis hin zur billigenden Inkaufnahme von Mord und Totschlag an Polizisten oder anderen Überwachungsbeauftragten anscheinend gutheißen
Habe zwar wenig Lust dazu, muß aber hier nochmal widersprechen, weil sonst aus hätte könnte nachher wieder ist abgeleitet und verifiziert wird.
Zum Glück hast Du "anscheinend" geschrieben und nicht behauptet, daß es so wäre. Ich habe lediglich meine Befürchtung geäußert, daß ein Überspannen des Bogens zu Fehlverhalten führen könne. Gutgeheißen habe ich das an keiner Stelle zu keinem Zeitpunkt.
MfG
Kaimann
Blaublut
(
gelöscht
)
Beiträge:
13.01.2010 11:18
#70 RE: Quelle-Insolvenz steigert die Verkehrssicherheit
____________________________________________________________________________ Indem der Revolutionär die Macht übernimmt, übernimmt er die Ungerechtigkeit der Macht.
Eigentlich reden wir hier eh nur über Peanuts! Die Strafen in Schland sind im Vergleich zum Ausland geradezu lächerlich niedrig, siehe auch Italien, Frankreich....
Fallen mir noch n paar Beispiele ein, Amis: du darfst nicht auf der Strasse dein Bier trinken, Frauen nicht Ihre Titten nicht zeigen, nicht im Auto am Strassenrand übernachten, du darfst nich in die Hecke pinkeln, auf all das gibts bei de Deppen erst mal ne Nacht KNAST!
Wir jammern irgendwo doch auf sehr hohem Niveau :-)
Ich kann die Reaktion von Ruhri gut verstehen und ich finde seine ursprüngliche Antwort passend und möglicherweise auch noch zu mild.
Wenn ein Islamischen Prediger einen Satz wie "... ich frage mich wann jemand hehen xxx die Hand im Namen Allahs erhaben wird .... " oder ein rechtsgerichteter Redner " ... man muss sich nicht wundern wenn ein guter Deutscher diese Zecken ausmerzt ... " oder ähnliches, dann wird es von vielen als implizite Aufforderung gewertet zumindestens aber als billigende Ausage.
Terror gegen Terror? Ich habe mich schon mal gegen die Formulierungen von wegen "Überwachungsterror" hier gewehrt. Ich will nicht in Frage stellen, dass es manchmal den Anschein erweckt, dass die geschwindigkeitsmessungen an Orten durchgeführt werden, wo es am lukrativsten erscheint. Aber Terror ist es nicht, es ist auch keine Gewalt, es ist lediglich Geschwindigkeitsmessung. Und auch ich finde es zum kotzen, fdass hier Formulierungen benutzt werden, aus denen eine stillschweigende Billigung von tötlicher Gewalt gegen Menschen herausgelesen werden kann oder sogar muß.
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist bloß digital. Mitglied VfDKV
Zitat von phaedrus Und auch ich finde es zum kotzen, fdass hier Formulierungen benutzt werden, aus denen eine stillschweigende Billigung von tötlicher Gewalt gegen Menschen herausgelesen werden kann oder sogar muß. Andreas
Blödsinn.
Wenn ich darauf hinweise, daß hier ein Gefahr bestehen könnte und sogar einen konkreten Fall verlinke, wie sollte denn dann Deiner Meinung nach eine distanzierende Formulierung ausfallen , um mich nicht der Unterstellung stillschweigender Billigung auszusetzen.
Diese Unterstellung ensteht in Deinem Kopf, nicht in meinem Satz.
Zitat @Falci: Bei Kaimann wirst du nach so einem schönen Beitrag, den ich nur unterschreiben kann wach und ruhri lässt du n plumpen "Arschloch" durchgehen? Verstehe das nicht. Stichwort: Zweierlei Maß
Damit hat das nichts zu tun. Dass mal jemandem spontan eine Beleidignug rausrutscht, zumal, wenn sein Berufsstand ziemlich perfide betroffen ist, ist zwar nicht korrekt, kann das Forum aber verdauen und Kaimann weiß sich zu wehren. Nur wenn Kaimann erst mal "sanftmütig" wird, werde ich sehr aufmerksam. Gestern verliefs noch auf Gleichstand - aber heute morgen hatte ich den Eindruck, das es auf Nachkarten hinauslaufen könnte. Das muss nicht sein. Und ich denke (und lese), Kaimann hat mich schon richtig verstanden.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
. Z.B. für Leute, die der Meinung sind, das sie mit ihren Fahrzeugen bzw. deren Geschwindigkeiten umgehen könnten, wie sie es für richtig halten, und das sie schon wissen was sie tun und das sie eh besser fahren können als die anderen, für welche die normalen, allgemeinen Straßenverkehrsvorschriften gelten. Oder denen, welche Straftaten bis hin zur billigenden Inkaufnahme von Mord und Totschlag an Polizisten oder anderen Überwachungsbeauftragten anscheinend gutheißen 
!
