In Antwort auf:Schade, dass Du nur eine Diskussion ad hominem führen willst und keine ad rem.
Ersteres kann man provozieren. Oder hineininterpretieren. Oder beides. Das hatten wir doch schon das ein oder andere Mal.
Pikos Kommentar war nicht unberechtigt. Und hat durchaus was mit der Sache zu tun. Egal - soll jeder gucken, lesen oder hören was er mag.
Ich hab gern von allem etwas. Beim Hören aber nur Radio oder Musik oder... "Papaaa, kannst du mal...?"
P.S. Mittwochs haben mein Jüngster und ich auf jeden Fall "Heroes"-Tag. Fernsehen kann durchaus anregend und kommunikationsfördernd sein. Man muss sich ja nicht darauf beschränken. Gestern habe ich seit längerem mal wieder und eher zufällig "CSI Las Vegas" geguckt - war gut und von der Atmosphäre her eher skandinavisch als amerikanisch. Anspruchsvoll? Teils, teils. Wer will das, wer kann das definieren? Ich fühlte mich jedenfalls "angesprochen"...
Heute in einem Radiointerview gehört; nicht wörtlich zitiert, aber so ungefähr der Tenor: Wenn man sich eine Fernsehzeitung nimmt und anstreicht, was man bewusst in der nächsten Woche schauen will, und dann auch nur das schaut, dann ist alles in Butter. Wenn man aber einfach alles schaut, was einem so angeboten wird, dann wirds nix.
Also mal so als Unterstütung von - ich glaube es war Norbert.
Ob es dann Quark ist oder Ohnsorgtheater... ist ziemlich egal. Hat alles seine Berechtigung. Ich gehöre übrigens zu der Gruppe der Dritte-Gucker.
Grüße aus dem Norden
Nisiboy
Früher war alles besser - vor allem die Vergangenheit.
Vereinzelt kamen ja schon Stimmen 'Man muss halt das Richtige raussuchen', und nicht bloß rumzappen.
Ich schau recht selten in die Glotze, und wenn, dann gezielt. Hier möchte ich mal uneigennützig, nur weils irgendwie reinpasst, die Werbetrommel für einen alten Klassenkameraden und Freund rühren -- kam alles schon jüngst im TV:
.......................................................................................................................................... Ein Paradies ist immer dann, wenn einer da ist, der wo aufpasst, dass keiner reinkommt. ..........................................................................................................................................
Ich weiß garnicht, was Ihr gegen den habt - der bringt doch trockene Themen ganz pfiffig 'rüber. Wissenschaftsjournalismus ist ja nun auch 'n hartes Brot ... ich fand als Jugendlicher den Prof. Heinz Haber ja immer total spannend, aber das war auch 'ne andere Zeit damals ...
.
"Tierschutz ist Erziehung zur Menschlichkeit" (Albert Schweitzer)
Oh ja, den Haber habe ich auch sehr gerne gesehen! Und Yogeshwar schaue ich mir auch gerne an - gestern den unterschied zwischen Kipferl und Croissant - das war - wie sagt man - ganz großes Kino!
Hat halt nicht einjeder, so wie Du, die Möglichkeit allabendlich durch die "Hall of Fame" zu dappen und sich genüsslich, peut à peut, alle möglichen Exponate der Motorradgeschichte reinzuziehen.
Dann, und nur dann, braucht natürlich kein Mensch mehr auch nur irgendein Ferseh-Programm. Wozu denn auch ?!
So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein: Ich hab den Pütz auf verschiedenen Oldtimer-Rallies erlebt und fand ihn ziemlich eigenartig, gelinde gesagt. Dafür benahmen sich Otto Waalkes und Helge Schneider recht normal Grüße falcone
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
...
