Willi, dass das die 200er statt der 150er ist, hatte ich nicht gesehen. Verstanden hatte ich das mit den 2,8 im Telebereich so, dass zumindest im frühen Telebereich die 2,8 noch drin sind, später dann aber natürlich nicht mehr. Das als Superzoombereich zu bezeichnen war sprachlich Quatsch.
Buggy, welche Vorteile hätte denn die Sony gegenüber der Panasonic?
Tom, so in der Art deiner Handballbilder stelle ich mir das vor. Womit fotografierst du denn?
Moin, völlig Toms Meinung: Auch ich habe versucht, mit einer "kleinen" DSLR = Canon 450D Hallenfußball zu fotografieren. Vergiss es. Die kompakten Kaeras, die du im blick hast, können das auch nicht. Ich hab mir dann eine Canon 50D gebraucht zugelegt und damit geht es halbwegs. Unter 1600 ISO in der Halle brauchst du nicht nicht anzufangen, da du mindestens 1/250 sekunde Verschlussgeschwindigkeit bei Sport und Tele benötigst. Das ist auch der Grund, warum die Profis immer die großen grauen Objektive an den dicken Kameras haben, wenn sie am Spielfeldrand hocken. Anders gehts nicht.
Ich mache sehr viele Aufnahmen von Hallenhandball - das dürfte ähnlich schnell sein wie Hockey - und habe einige Kameramodelle ausprobiert. Wenn du "richtig glücklich" sein willst kommst du an einer Investition > 1500€ nicht vorbei
Das Problem ist dass es in Sporthallen nach Sonnenuntergang aus fototechnischer Sicht stockdunkel ist
Da sind für Sportaufnahmen ISO-Werte ab 1600 bei Lichtstärken nahe 2.8 gefordert.
Blöd ist auch, dass man in vielen Hallen seine Kameraposition nicht frei wählen kann, sondern auf der Tribüne oder dem Bereich unterhalb der Tribüne am Spielfeldrand sitzen muss. Ganz häufig muss man dann neben den ganzen anderen fototechnischen Problemen auch noch mit fiesem Gegenlicht rechnen. Da kommen so gut wie alle Kamera-Objektiv-Kombis an die Grenzen.
Nur mal als ganz blöder Gedanke, weil Du schreibst, dass Du es primär für Archiv-Zwecke brauchst... Bewegtbilder so mancher Video-Kamera könnten sich dafür eher eignen. Und der Speicherplatz kostet ja nicht mehr die Welt...
Nur um mal eine Vergleichsmöglichkeit DSLR und Superzoom Bridge zu bieten:
Z.B. eine Canon mit wenig Rauschen bei hohen ISO-Zahlen wäre die 6D für um die 2000,00 Euro. Dazu lichtstarkes Glas von durchgehend 2,8 mit Stabi - sofen vorhanden - und Ultraschallmotor: Vom Canon 16-35 (ca. 1350 Euro abz. 200 Euro Cashback), Tamron 24-70 (ca. 1000 Euro) bis zum Canon 70-200 II (ca. 2000 Euro abz. 300 Euro Cashback). Gewicht insgesamt ca. 4 Kilo. Und das ganze nur bis Brennweite 200 mm. Für das neue 200-400 mm Objektiv werden ca. 8000,00 Euro aufgerufen. Das Trumm wiegt alleine über 4 Kilo. Brennweiten jenseits der 400 mm sind dann richtig schwer und richtig teuer.
Und jetzt setz das mal in Relation zu einer Bridge mit einem Brennweitenbereich von Weitwinkel bis 1000 mm (umgerechnet wohl auf die Chipgröße, aber immerhin). Das sind bestimmt keine schlechten Kameras und bei gutem Licht und nicht allzu anspruchsvollen Motiven zu gebrauchen. Aber ein no go für schlechtes Licht in Verbindung mit bewegten Motiven.
Um ein konkretes Beispiel zu geben: Ich war mit meiner 550 D für die es das neue 18-135 mm STM als Kit gibt, recht zufrieden. Die Kamera bzw. deren Nachfolger gibt es für weit unter 1000 Euro und es sind anspruchsvolle Fotos drin. Oder die für Sportaufnahmen optimierte 7 D mit dem Kitobjektiv 24-105 (Auch nicht soo teuer und imerhin ein "L" Objektiv). Und als Einsteiger fummelst Du Dich da schon rein, ein paar Grundlagen und dann sollte es klappen. Du hast beim Mopped ja auch nicht erst mit Stützrädern geübt....
Systemkameras sind kleiner und schlanker als DSLR, weil sie ohne Spiegel daherkommen. Aber damit kenne ich mich nicht aus.
Wenn Du möchtest, scanne ich mal entsprechende Artikel aus der Foto-CT, die testen neutral ohne "Jupi Dupi Testsieger".
Mensch Leute, vielen Dank noch mal für die Tips und Infos. Leichter wird die Entscheidung jetzt nicht gerade. Das Thema mit der extremen Lichtstärke kommt insbesondere aus den Hallenhockeyspielen in der Wintersaison, was aber nur einer von mehreren Einsatzbereichen ist. Andererseits jetzt eine neue Kamera kaufen, die diesen Bereich nicht abdeckt, ist auch nicht gut. Ab Montag habe ich zwei Wochen Urlaub. Dann werde ich mich mal etwas intensiver mit den Möglichkeiten und dem Budget auseinander setzen.
Eine günstige, sichere Gebrauchtgerätequelle ist der Amazon Marketplace. Einfach Wunschkamera/Objektiv auswählen und nachschauen was es da an gebrauchten Rückläufern so gibt.
Mein Tipp für dich (ich kenne nur Nikon): - APSC - DSLR in der 500 - 700€ Klasse - dazu lichtstarke 50 und/oder 85mm Objektive für den Hallensport - Zoomobjektiv ca. 50 bis 200mm für nicht so schnelle Szenen und für draußen
PS1: Bei Amazon kann man bei Nichtgefallen sehr einfach ...
PS2: Ich behandele meine Fotoausrüstung sehr sorgfältig und hebe alle OVPs, Rechnungen usw. auf. Im Falle einer späteren Hochrüstung bekommt man dann z.B. in der Bucht noch gutes Geld und Neuanschaffungen schlagen nicht mehr so durch.
PS3: Nicht bei den Objektiven sparen. Ein Kamerabody ist nach 3 Jahren schon fast veraltet, gute Objektive haben da eine wesentlich längere Halbwertzeit
Zitat von andreasnorden im Beitrag #36Moin, völlig Toms Meinung: Auch ich habe versucht, mit einer "kleinen" DSLR = Canon 450D Hallenfußball zu fotografieren. Vergiss es. Die kompakten Kaeras, die du im blick hast, können das auch nicht. Ich hab mir dann eine Canon 50D gebraucht zugelegt und damit geht es halbwegs. Unter 1600 ISO in der Halle brauchst du nicht nicht anzufangen, da du mindestens 1/250 sekunde Verschlussgeschwindigkeit bei Sport und Tele benötigst. Das ist auch der Grund, warum die Profis immer die großen grauen Objektive an den dicken Kameras haben, wenn sie am Spielfeldrand hocken. Anders gehts nicht.
Ich häng mich da einfach an, ist glaub ich ein eigenes Thema nicht wert.
Bei uns gibts im Sonderangebot grad die Nikon D 600. Jezz hab ich die Idee, aus der eine Art FE2 neu zu machen. Die oide 28er Optik drauf, die eh nur herum liegt. Alles wie früher. Zeitautomatik, Blende und Entfernung manuell, fertig.
Man könnt doch so was immer mit herum schleppen, wo ma normal die Große daheim lässt. Die D 600 hat ja das Amateurformat. Allerdings weiß ich noch ned, ob die ned zu klein ist für meine Pratzen.
Macht so was schon jemand? Angeblich verdreckt der Sensor der D 600 gern, und das wäre blöd. Weil es gibt auch noch das 85er, das auch äußerln geführt werden möchte.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
