Ich stelle fest, du bist fasziniert. Ich kenne das nur von Fledermäusen, die fliegen auch so nah am Kopf vorbei, daß man den Windzug spüren kann. Nur zu sehen war da nix. Was macht der Huf? Werner
Zitat von Sirion nö, man sollte, wenn man versucht zu argumentieren, zumindest die Intelligenz besitzen, nicht noch die Quelle anzugeben, die einen selber widerlegt, weiter so Blaublut, du bist und bleibst mein Held
...
Ich habe nix zu verbergen. Warum sollte ich also wie du den Gutenberg spielen? Hab ich nicht nötig. Bist und bleibst halt ein Blender!
Btw. wo bleibt dein Hinweis zu den Windkraftanlagen? Das werden doch nicht weniger, sondern mehr.
Zitat: "Weitere 10,3 % der Uhus wurden als Drahtopfer, meist Stacheldraht, gefunden. Sonstige Uhuopfer machen weitere 27,7 % aus. Dass auch Windenergieanlagen am falschen Ort Uhus gefährlich werden können, zeigen die Funde toter Uhus in Windparks."
____________________________________________________________________________ Es gibt sicher eine mentale Hypothek der DDR. Die besteht darin, dass die Menschen soziale Sicherheit höher gewichten als individuelle Freiheit. (W. B.) Ich glaube, die DDR kehrt zurück!
ich gebe mich mal wieder deiner "Argumentationskraft" geschlagen, da ich leider intellektuell nicht in der Lage bin, deinen wirren Ausführungen zu folgen, macht ja nichts, kennen wir ja schon
Zitat von Sirionich gebe mich mal wieder deiner "Argumentationskraft" geschlagen, da ich leider intellektuell nicht in der Lage bin, deinen wirren Ausführungen zu folgen, macht ja nichts, kennen wir ja schon
Kein Problem. Niemand hat etwas anderes von dir erwartet.
____________________________________________________________________________ Es gibt sicher eine mentale Hypothek der DDR. Die besteht darin, dass die Menschen soziale Sicherheit höher gewichten als individuelle Freiheit. (W. B.) Ich glaube, die DDR kehrt zurück!
Ich sehe das Problem nicht. Für Wild werden Wildbrücken gebaut. Für Kröten, Krötentunnel. Wenn da ein Problem ist, dann mit EU-Geldern hier mal einen UHU-Tunnel bauen durch den dann eben die Autos fahren. Wenn das für Kröten geht, warum nicht für UHUS? Werner
nur weil wo anders auch fehler gemacht werden (die natürlich auch behoben werden müssen) muss das ja nicht heißen das man den Leuten die zusätzlichen 32 Sekunden nicht zumuten darf
in jedem fall ist eine geschwindigkeitsbegrenzung sehr viel schneller umgesetzt und genau so effektiv und nicht annähernd so teuer wie z.b. stromtrassen in die erde zu verlegen
Zitat von TurtleIch sehe das Problem nicht. Für Wild werden Wildbrücken gebaut. Für Kröten, Krötentunnel. Wenn da ein Problem ist, dann mit E-Geldern hier mal einen UHU-Tunnel bauen durch den dann eben die Autos fahren. Wenn das für Kröten geht, warum nicht für UHUS? Werner
hallo werner,
das problem ist wahrlich nicht das tempolimit. das problem im vorliegenden fall war, dass die gemeinde mit dem lokalen umweltfuzzis einen kuhhandel betrieben haben. dieser deal wurde von einem gericht moniert und daher waren die tempokontrollen nichtig und müssen teilweise korrigiert werden.
das nun, wo die straße gebaut ist, dem uhu nur schwer zu helfen sein wird, ist ziemlich klar. wie monti schon richtig sagte, dürften auch bei erlaubten 50 immer noch einige uhus dran glauben müssen.
die straßenplanung scheint hier nicht ganz optimal gelaufen zu sein, wenn die bedeutung des uhus für so groß eingeschätzt wird. schade, dass man immer erst hinterher schlau aus den entwicklungen wird. baulich hätte hier sicher etwas für die niedlichen viecher getan werden können. aber nun... hinterher ... ???
____________________________________________________________________________ Es gibt sicher eine mentale Hypothek der DDR. Die besteht darin, dass die Menschen soziale Sicherheit höher gewichten als individuelle Freiheit. (W. B.) Ich glaube, die DDR kehrt zurück!
Zitat von TurtleIch sehe das Problem nicht. Für Wild werden Wildbrücken gebaut. Für Kröten, Krötentunnel. Wenn da ein Problem ist, dann mit EU-Geldern hier mal einen UHU-Tunnel bauen durch den dann eben die Autos fahren. Wenn das für Kröten geht, warum nicht für UHUS? Werner
für ein paar Milliarden ein strasse zu verbuddeln damit die leute 32 sekunden schneller zu hause sind ... soweit kommt es noch
Zitat von der W Jörgnur weil wo anders auch fehler gemacht werden (die natürlich auch behoben werden müssen) muss das ja nicht heißen das man den Leuten die zusätzlichen 32 Sekunden nicht zumuten darf
in jedem fall ist eine geschwindigkeitsbegrenzung sehr viel schneller umgesetzt und genau so effektiv und nicht annähernd so teuer wie z.b. stromtrassen in die erde zu verlegen
wahrscheinlich hätte man die straße einfach so lassen sollen, wie sie war. nur komisch, dass damals schneller gefahren werden durfte, auch wenn man es offensichtlich nicht konnte. nun kann man, aber darf nicht.
der normal gepolte bürger darf sich imho hier durchaus an den geneigten kopf fassen.
____________________________________________________________________________ Es gibt sicher eine mentale Hypothek der DDR. Die besteht darin, dass die Menschen soziale Sicherheit höher gewichten als individuelle Freiheit. (W. B.) Ich glaube, die DDR kehrt zurück!
Zitat von Blaublut das nun, wo die straße gebaut ist, dem uhu nur schwer zu helfen sein wird, ist ziemlich klar.
die strasse gab es schon vorher, die war nur zu eng um da schnell fahren zu können, wenn jetzt wo sie ausgebaut ist weiterhin langsamer gefahren wird, entsteht keinem menschen ein schaden, wo verdammich ist das problem ???
wenn andernorts für Kröten nur 50 gefahren werden darf warum dort dann für nicht auch für Eulen ??? der richter hat in meinen augen einen dachschaden
Zitat für ein paar Milliarden ein strasse zu verbuddeln damit die leute 32 sekunden schneller zu hause sind ... soweit kommt es noch
Für ein paar Milliarden Brücken bauen ging dauch auch. Kuba bekommt sogar Gelder für Kötentunnel obwohl die Bevölkerung Hunger leidet. Mann muß Prioritäten setzten. Und wenn der AUtofahrer das über SEINE STEUERGELDER FINANZIERT, dann darf er doch wohl auch 32s früher zu Hause sein, oder? Werner
der Richter hat ja nicht entschieden, dass es dort kein Tempolimit geben darf, ganz im Gegenteil, ein Tempolimit ist dort rechtens, was nicht rechtens war, dass die Gemeinde nach Absprache u.a. mit dem BUND das Tempolimit versprochen hat, wenn die Umweltschützer nicht gegen die Straße klagen, es ging also darum, dass die Verwaltung frei von Beeinflussung von dritter Seite ihre Entscheidungen treffen muss
Zitat Mann muß Prioritäten setzten. Und wenn der AUtofahrer das über SEINE STEUERGELDER FINANZIERT, dann darf er doch wohl auch 32s früher zu Hause sein, oder?
jo, darf er und wenn alle strassen in D in einem hervorragenden zustand sind, dürfen wir auch gerne noch mal nachrechnen ob noch geld für diesen tunnel da ist, und solange sollte die leute damit leben das sie 32 sekunden später zuhause sind
der Richter hat ja nicht entschieden, dass es dort kein Tempolimit geben darf, ganz im Gegenteil, ein Tempolimit ist dort rechtens, was nicht rechtens war, dass die Gemeinde nach Absprache u.a. mit dem BUND das Tempolimit versprochen hat, wenn die Umweltschützer nicht gegen die Straße klagen, es ging also darum, dass die Verwaltung frei von Beeinflussung von dritter Seite ihre Entscheidungen treffen muss
seit wann dar man sich als gemeinde nicht den rat von experten einholen, bevor man eine entscheidung (worüber auch immer) trifft ????
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
