Jetzt, wo mich der Wännä so mitfühlend aus der Schusslinie genommen hat ...
Aber, wenn Du’s unbedingt wissen willst, Norbert, ich hab (im Wesentlichen) noch nie in einem anderen Forum geschrieben und würde das auch nicht tun, selbst wenn es das W-Forum nicht gäbe. Ganz einfach, weil Jörgs Anarchisten-Bande einzigartig ist.
Hmm, ich weiß nicht: im Vergleich braucht so'n Motorrad spezifisch eigentlich viel mehr, meine ich. Gut - die Windschlüpferichkeit (ein schönes Wort) ist sicher viel besser beim Auto, im Vergleich mit einem nichtverkleideten Motorrad. Und die unterschiedliche Fahrweise macht sicher einiges aus - freu' mich schon auf die rekordverdächtigen Verbräuche, bei den Gruppenfahrten beim W-Treffen .
Pele, ich hab es zwar noch nie gemacht - aber wenn man ein normales Auto (z.B. so was wie einen Polo) nehmen würde und damit mit 80 auf der Autobahn ganz gleichmäßig fährt und das Auto mit einem Motorrad begleitet, z.B. einer W, würde die W wahrscheinlich schon merklich weniger verbrauchen als das Auto, vermutlich etwa die Hälfte.
Aber prinzipiell sehe ich das auch so: Die Ersparnis vom Motorrad zum Auto ist bei der jeweils üblichen Fahrweise eher gering.
Serpel, ich habe allerdings, wie auch Axel und Norbert, auch immer wieder festgestellt: Man kann in den Alpen heizen wie doll, aber der Verbrauch ist merklich geringer als in den Mittelgebirgen. Ein interessantes Phänomen. Vielleicht weil man mit den Ws dort so oft mit völlig offenen Schiebern fahren kann? Optimal für etwaige Ströumungsverlusste. Vielleicht wirkt sich das bei deiner BMW nicht so aus, weil die einfach zu viel Leistung hat?
Zitat Ganz einfach, weil Jörgs Anarchisten-Bande einzigartig ist.
Ok, weitermachen.
Das mit dem geringeren Spritverbrauch erklärt sich so, das du bei den langen Bergabstrecken mehr Benzin einsparst, als du beim Bergauffahren mehr verbrauchst. Hat was mit dem Wirkungsgrad zu tun.
Müßte das nicht eigentlich der Serpel am besten erklären können?
------------------------------------------------- Für 2 Räder zu blöd, für 4 zu arm ----------------------------------------------
Je länger ich überlege, desto mehr überzeugt mich die Theorie, dass die Kollegen aus dem angrenzenden Flachland in den Bergen auf Grund einer im besonderen Maße zurückhaltenden Fahrweise so sparsam unterwegs sind ...
Zitat von 3-RadDas mit dem geringeren Spritverbrauch erklärt sich so, das du bei den langen Bergabstrecken mehr Benzin einsparst, als du beim Bergauffahren mehr verbrauchst.
Sollte eigentlich eher umgekehrt sein. Das, was man bergauf mehr verbraucht, kann bergab nicht wieder eingespart werden.
Mensch, Leute, es ist doch eine altbekannte Tatsache, dass der Verbrauch in den Bergen i. allg. höher ist als auf dem flachen Land.
Tja Serpel - das hab ich auch immer geglaubt. Aber irgendwie passt es eindeutig nicht mit der Realität zusammen.
Hat Norbert da nicht Recht? Bergauf kannst du mit der W in den Alpen erstaunlich oft Vollgas geben - der Wirkungsgrad dürfte auch bezüglich der Drehzahlen optimal sein. Bergrunter sparst du zusätzlich. So könnte ich mir das auch ganz gut erklären. Und bei einem leistungsstarken Motorrad funktioniert das nicht.
Zitat von FalconeHat Norbert da nicht Recht? Bergauf kannst du mit der W in den Alpen erstaunlich oft Vollgas geben - der Wirkungsgrad dürfte auch bezüglich der Drehzahlen optimal sein. Bergrunter sparst du zusätzlich. So könnte ich mir das auch ganz gut erklären.
Doch, das klingt sehr plausibel.
Ich möchte mal so sagen: Die Berge hindern nicht daran, genau so sparsam unterwegs zu sein wie auf dem flachen Land. Aber sie hindern auch genauso wenig daran, es richtig krachen zu lassen und den Sprit genau so zu verblasen wie auf dem flachen Land ...
Also ich versteh's auch nicht, das mit dem "Wenigerverbrauch" in den Bergen?! Ich rechne beim Tanken den Spritverbrauch nach und habe in den Alpen bisher immer mehr verbraucht als hier auf dem platten Land.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Online
Offline
.
