Ganz am Anfang hatte ich Komplexe. Wegen der 270°-Kurbelwelle. Bei meinem Stolperläufer. Dachte auf dem Pass: hoffentlich spricht dich keiner an wegen des seltsamen Hubversatzes. Was hätte ich auf die peinliche Frage nach dem Warum und Wieso antworten sollen?
Damals wusste ich ja noch nicht, dass das 270°-Layout der KW die Massenkräfte 2. Ordnung vollständig eliminiert und 30% weniger Massenkräfte 1. Ordnung besitzt als ein Gleichläufer.
Auch hatte ich noch nie vom "Big-Bang-Effekt" gehört, dem man eine auf wundersame Weise bessere Kraftübertragung nach hinten auf die Straße nachsagt (spielt bei 45 PS zwar keine Rolle, gibt aber trotzdem ein gutes Gefühl ).
Und dass der Stolperläufer in Wahrheit nicht der 270°-Paralleltwin ist, sondern vielmehr Gleich- und Gegenläufer, weil nur dort alle halbe KW-Umdrehung die Kolben zum völligen Stillstand kommen (bei der 270°-Welle ist immer mindestens einer in Bewegung ), hätte ich im Traum nicht gedacht.
Aber es kommt noch besser: Wikipedia versteigt sich nun gar zur Vermutung, dass das 270°-Konzept zur Norm für Paralleltwins der Zukunft wird.
Zitat von Falcone Ich weiß nicht recht ... Wird Zeit, dass ich so ein Teil mal ausgiebig fahre.
Suzuki zeigt mit diesem 270°-Twin eben auch, wo es lang geht.
Man sieht hier sehr schön die vordere Ausgleichswelle mit den ebenfalls um 270° versetzten Ausgleichsgewichten. Gegenüber hinter der KW kommt dann noch das Pendant (es sind zwei AW!), das ebenfalls gegenläufig zur KW rotiert. Somit haben wir hier einen um 50% überhöhten Wuchtgrad der KW vorliegen, wobei die gleichsinnig rotierenden Ausgleichsgewichte jeweils noch 25% übernehmen. Dadurch ist jeder Zylinder einzeln für sich bereits zu 100% bezüglich der Massenkräfte 1. Ordnung ausgeglichen, so dass also auch keine Massenmomente 1. Ordnung entstehen. Massenkräfte 2. Ordnung gibt’s beim 270° Konzept wie oben erwähnt ohnehin nicht, lediglich die Massenmomente 2. Ordnung werden nicht herausgefiltert.
(Aus dem um 30% verringerten Pegel der Massenkräfte 1. Ordnung wird erstaunlicherweise gar kein Nutzen gezogen - geht das prinzipiell nicht oder wäre der Aufwand am Ende sogar größer?)
Zitat (Aus dem um 30% verringerten Pegel der Massenkräfte 1. Ordnung wird erstaunlicherweise gar kein Nutzen gezogen - geht das prinzipiell nicht oder wäre der Aufwand am Ende sogar größer?)
Gruß Serpel
Moin Serpel,
ich bin nicht sicher, ob ich das jetzt richtig verstanden habe, hab wegen des Wetterumschwungs n dicken Kopf
Aber die Aussage "lediglich die Massenmomente" klingt irgendwie so glatt, so unschuldig. Diese Massenmomente sind nicht ohne, bringen den Aufbau ganz schön zum Klappern.
Aber mal was anderes: wieso bauen wir nicht mal einen Zweizylindern mit 123 °-Welle und erklären ihn dann zum Motor der Vergangenheit . . .
Zitat von WännäAber mal was anderes: wieso bauen wir nicht mal einen Zweizylindern mit 123 °-Welle und erklären ihn dann zum Motor der Vergangenheit . . . Gruß Wännä (der diese Konstruktionen nicht mag)
Kann ich gut verstehen, 123°-Konstruktionen mag ich auch nicht!
Zitat von WännäAber die Aussage "lediglich die Massenmomente" klingt irgendwie so glatt, so unschuldig. Diese Massenmomente sind nicht ohne, bringen den Aufbau ganz schön zum Klappern.
Meine 270°-Trumphi hat doch gerade eben diese ungefilterten Massenmomente 2. Ordnung. Und glaub mir - die spürst du nicht mal mit’m Seismograph am Hintern!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
). 
), hätte ich im Traum nicht gedacht. 
)