ach die Suzi ist ein Diesel ... habe ich gar nicht mitbekommen
beim Diesel ist Turbo erste Sahne (wir habe so etwas) - mehr Power in allen lagen UND weniger Verbrauch, Diesel ohne Turbo ist Blödsinn - beim Benziner bedeutet Turbo hauptsächlich mehr verbrauch
wenn ich mir das hier durchlese bekommen ich Plack:
Zitat We saw it happen in cars, and then, we saw it in motorcycles. More power needs a bigger engine, which needs bigger brakes, a stronger, heavier chassis, and a bigger gas tank. Finally, you can hardly steer the monster; it’s become a power station on wheels.
gib dem Teil s1000rr bzw. ZXR1000 technik schmeiße den Turbo raus und die Kiste hat ca. 110 PS und ist noch einmal 5-10 kilo leichter und wahrscheinlich auch noch billiger in der Herstellung
wenn turbo im motorrad, dann richtig, unter 300PS/L ist das überflüssiger ballast
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. fuck you NSA
ach die Suzi ist ein Diesel ... habe ich gar nicht mitbekommen
beim Diesel ist Turbo erste Sahne (wir habe so etwas) - mehr Power in allen lagen UND weniger Verbrauch, Diesel ohne Turbo ist Blödsinn - beim Benziner bedeutet Turbo hauptsächlich mehr verbrauch
wenn ich mir das hier durchlese bekommen ich Plack:
Zitat We saw it happen in cars, and then, we saw it in motorcycles. More power needs a bigger engine, which needs bigger brakes, a stronger, heavier chassis, and a bigger gas tank. Finally, you can hardly steer the monster; it’s become a power station on wheels.
gib dem Teil s1000rr bzw. ZXR1000 technik schmeiße den Turbo raus und die Kiste hat ca. 110 PS und ist noch einmal 5-10 kilo leichter und wahrscheinlich auch noch billiger in der Herstellung
wenn turbo im motorrad, dann richtig, unter 300PS/L ist das überflüssiger ballast
Benziner und Turbo = Mehrverbrauch, 300 PS Literleistung kannst Du noch mehr aus deinen Träumen erzählen
Aktuell befindet sich in unserm Haushalt ein 1,2 Liter 16V Turbo Benziner mit 90 PS den kann man unter 5 Liter Verbrauch je 100 kmn fahren, und ich habe 3 Stück 2Liter Turbo Benziner mit 154, 185 und 175 PS mit ca 8,5 Liter Verbrauch gefahren
300 PS Literleistung ist ja auch wohl eher ein feuchter Traum von Dir
Zitat beim Benziner bedeutet Turbo hauptsächlich mehr verbrauch
Das stimmt nicht, wir haben einen 85PS 1,2 TSI Golf, der weniger verbraucht und wesentlich mehr wumms hat als ein 85PS 1,4 Liter Skoda, der auch noch 250kg leichter war.
-- grossmagguls Blog hco rewwe hcslök ,skcus wmb Wer das liest ist doof! Wer das nicht lesen kann, braucht eine Brille oder kennt [STRG+] nicht!
Zitat von Pantah im Beitrag #19 300 PS Literleistung ist ja auch wohl eher ein feuchter Traum von Dir
eine 600er 4-Zylinder gibt es z.z. mit ca. 215 PS/L ganz ohne aufladung in der Formel1 gab bereits vor 30 Jahren (!) 1500 ccm Turbomotoren mit 1200 PS was 800 PS/L bedeutet
300 PS/L mit turbo ist eher lächerlich als abitioniert und schon gar nicht ein traum.
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. fuck you NSA
Zitat von Pantah im Beitrag #19 300 PS Literleistung ist ja auch wohl eher ein feuchter Traum von Dir
eine 600er 4-Zylinder gibt es z.z. mit ca. 215 PS/L ganz ohne aufladung in der Formel1 gab bereits vor 30 Jahren (!) 1500 ccm Turbomotoren mit 1200 PS was 800 PS/L bedeutet
300 PS/L mit turbo ist eher lächerlich als abitioniert und schon gar nicht ein traum.
Oh man jetzt wird es albern, erst die wüste Theorie mit Turbo und Benziner = Mehrverbrauch, jetzt der Bezug zu Formel 1 Triebwerken (BMW) aus den 80 Jahren Das die Turbo Triebwerke der 80 Jahre aus der Formel 1 spitz wie ein kleines Ozelot sind lassen wir mal außen vor, das die Dinger nach jedem Einsatz revidiert worden sind spielt auch keine Rolle Hauptsache Du behältst Recht Weitere Diskussionen sinnlos!
deshalb habe ich ja auch kein 800 PS/L gefordert ... obwohl die heute sicher wesentlich langlebiger zu realisieren währen als vor 30 Jahren
aber nicht mal 50% mehrleistung durch turbo ist nun wirklich kein hexenwerk
zum thema verbrauch: ein Hornete mit 600ccm und 102 hat einen Testverbrauch von 4,7 L ein F800R mit 800ccm und nominell 87, gemmessen meist um die 95 PS, braucht sogar nur 4 L
schaun wir mal ob die Suzi da signifikant drunter bleiben wird (falls sie denn nicht nur ein Prototyp bleibt)
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. fuck you NSA
Zitat von der W Jörg im Beitrag #23deshalb habe ich ja auch kein 800 PS/L gefordert ... obwohl die heute sicher wesentlich langlebiger zu realisieren währen als vor 30 Jahren
aber nicht mal 50% mehrleistung durch turbo ist nun wirklich kein hexenwerk
eine cx 500 hatte damals 50 PS die cx 500 Turbo hatte 82 PS - also plus 64% Leistung (ist übrigens auch schon ca. 30 Jahre her) - was ist daran denn sooooo diskusionsunwürdig aus einem Sauger mit 200 PS/L per turbo 300 PS/L rausholen zu wollen - und 200 PS/L sind keine geheimkunst, das bekommen heute alle hin die es wollen
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. fuck you NSA
1300er Motor, 300 PS. Das ist der kleinste Lader (Mitsubishi),mit ein paar Modifikationen problemlos bei 380 PS, völlig standfest, das sind dann die 300 PS / Liter.
Ohne TÜV sind auch die großen mc-xpress Kits machbar, da geht noch mehr. Spannende Technik, massives Drehmoment.
Ich kann nur aus meiner Erfahrung mit dem 1,4er 85PS Fabia im Vergleich zum 1.2er TSI sprechen und da braucht der Golf trotz höheren Gewichts im Durchschnitt etwa einen halben Liter bis ganzen Liter weniger Sprit als der Fabia und ist dabei wesentlich spritziger als der Fabia.
-- grossmagguls Blog hco rewwe hcslök ,skcus wmb Wer das liest ist doof! Wer das nicht lesen kann, braucht eine Brille oder kennt [STRG+] nicht!
ich gebe ja zu das es nicht mehr so schlim ist wie früher, aber ich denke aber das ein neu kostroierter Sauger nicht schlechter währe - der vergleich hinkt durch den entwiklungsstand. hauptvorteil beim benziner ist das drehmomentplus. aber an den vorteil den ein tourbodiesel gegenübereinem diesel ohne turbo hat kommt ein Benzinturbo nicht ran.
wenn man aber vor allem Leistung will ist turbo die einfachste Art.
ich bin Motorradfahrer, kein Motorradposer. fuck you NSA