Vergaser und Ansaugtrakt sind bei der W sehr weit ausgereizt. Das bedeutet, daß die Strömungsgeschwindigkeiten gar nicht mehr im Optimalbereich liegen, sondern drunter.
Wenn man jetzt richtig dreht, wird auch richtig angesaugt und es gibt auch richtig Geschwindigkeiten. Allerdings ist der Motor selbst dann wieder in einem Bereich schlechteren Wirkungsgrades.
Mit der Hubraumvergrößerung werden die Ansauggeschwindigkeiten bei gleicher Drehzahl höher und die Vermischung effektiver. Außerdem ist durch die höhere Verdichtung der Wirkungsgrad besser. Somit kann ich mir gut vorstellen, daß bei der gleichen abgerufenen Leistung und durch andere Gangwahl niedrigere Drehzahl der Verbrauch effektiv geringer ist.
Werden allerdings die gleichen Drehzahlen und Gasquerschnitte gefahren, muß der Verbrauch eigentlich steigen.
Zitat von 3-Rad im Beitrag #13Ich wollte mir und den anderen Angebern eine Plattform bieten.
Also los ...
Ich sach mal so: man muß ja nicht angeben, aber man kann sich auch locker einen in die Tasche lügen .
Wenn ich an unsere entspannte Fahrt in die südlichen Alpen denke, dann hat Deine (und I-macs) W unter sehr, sehr ähnlichen Bedingungen immer deutlich mehr gebraucht als meine kleine schwatte Ex-V; und die verbraucht bei identischer Fahrweise (auch schon öfter ermiitelt, wenn der Sohnemann mitgefahren ist) immer ein Häppchen mehr als meine Uralt-Serien-W.
Ganz einfach, man muß der Wahrheit nur in's Auge schauen
Zitat Wenn man jetzt richtig dreht, wird auch richtig angesaugt
Genau das passiert ja - normalerweise - bei der 900 nicht. Zum einen ist sie gründlichst wännärisiert (du würdest vor Neid zerplatzen, wenn ich dich mal fahren ließe), man fährt sie also vorwiegend in den eher untern Drehzahlbereichen, und zum anderen ist, zumindest solange die Nocke noch nicht geulft ist, der obere Drehzahlbereich nicht sonderlich ergiebig. Trotzdem bin ich mit der falconisierten W sehr zufrieden, vor allem das aus den Ecken Herausbeschleunigen macht richtig Laune, da kann eine Power-Commanderte W800 nicht mehr mit. Deswegen bleibt auch 15/42 drauf.
Zitat Mit der Hubraumvergrößerung werden die Ansauggeschwindigkeiten bei gleicher Drehzahl höher und die Vermischung effektiver. Außerdem ist durch die höhere Verdichtung der Wirkungsgrad besser. Somit kann ich mir gut vorstellen, daß bei der gleichen abgerufenen Leistung und durch andere Gangwahl niedrigere Drehzahl der Verbrauch effektiv geringer ist.
Das will ich wohl glauben. Und mein gestiegener Verbrauch ist der kurzen Übersetzung und der unbändigen Lust des am Strang ziehens geschuldet.
Zitat Ich wollte mir und den anderen Angebern eine Plattform bieten.
Das ist lieb von dir. Auf Plattformen springe ich gerne mal.
Grüße Falcone
Im Sommer ist es zu warm, um das zu machen, wofür es im Winter zu kalt ist - und jetzt ist´s wurscht - es ist Herbst
Zitat von Ulf im Beitrag #34Vielleicht hift dir das ja weiter, lieber Axel
Zitat von 3-Rad im Beitrag #1Auf der Landstraße verbrauche ich genau so viel wie vorher. Gruß Norbert
Da eben ist ja der Wurm drin. Soooo viel wie mit dem 900er kann er auf der Landstrasse nie und nimmer gebraucht haben. Aber die Erinnerung und das Gefühl verklären einiges
Und da unten sind wir halt ausschließlich Landstrasse gefahren, rauf und runter
Axel
PS: oder Norbert hatte vorher ein Zusatz-Loch im Tank
Zitat Wenn man jetzt richtig dreht, wird auch richtig angesaugt
Genau das passiert ja - normalerweise - bei der 900 nicht. Zum einen ist sie gründlichst wännärisiert (du würdest vor Neid zerplatzen, wenn ich dich mal fahren ließe), man fährt sie also vorwiegend in den eher untern Drehzahlbereichen, und zum anderen ist, zumindest solange die Nocke noch nicht geulft ist, der obere Drehzahlbereich nicht sonderlich ergiebig......
Du meinst also, Deine W sei noch viel besser, als die geulfte ?
Zitat Du meinst also, Deine W sei noch viel besser, als die geulfte ?
Das würde ich nie wagen zu behaupten!
Anders trifft es. Ich bin bis jetzt Windis gefahren (andere Nocke von Ulf) Brunos W800 mit Kraft-Kommandeur Meine "frisierte" 900er, Peters 900er, Norberts 900er, bevor er bei Ulf war, und die letzte, die ich umgebaut habe, die schon Tuning Light hatte und von mir auch noch etwas "frisiert" wurde. Und dann bin ich noch die Nutella gefahren, die aber irgendwie dann doch außer Konkurrenz läuft.
Dazu kommt noch, dass das gefühlte Fahren oft etwas anders rüberkommt, als der unbestechliche Prüfstand, der alleine wiederum kleine Schwächen im Fahrbetrieb nicht offenbart.
Frage noch mal an Ulf in dem Zusammenhang. Wieviel Schlepp-PS (Verlust-Leistung) hat so eine W normalerweise auf dem Prüfstand nach deinen Erfahrungen?
Grüße Falcone
Im Sommer ist es zu warm, um das zu machen, wofür es im Winter zu kalt ist - und jetzt ist´s wurscht - es ist Herbst
Zitat Wenn ich an unsere entspannte Fahrt in die südlichen Alpen denke, dann hat Deine (und I-macs) W unter sehr, sehr ähnlichen Bedingungen immer deutlich mehr gebraucht als meine kleine schwatte Ex-V;
Hab doch geschrieben, das das für die Landstraße nicht gilt. Aber auch da habe ich genausoviel verbraucht wie der i-mac mit seiner 650er.
Mit anderen Mötorrädern habe ich sie gar nicht verglichen.
die Schleppleistung schwankt natürlich, ist aber insgesamt relativ hoch. I In den meisten Fällen liegt sie bei Nenndrehzahl bei 5-7 PS. Ich habe aber auch schon 10 PS gemessen.
Noch was zum 900/850er Motor. Hier hast du mit den Serienkomponenten auf der Ansaugseite (Nockenwellen, Vergaser, Einlaßventile, Airbox) eine starke Drosselung, die sich schon ab ca. 4000 bemerkbar macht und den Motor obenraus geradezu brutal abschnürt. Auch mit Tuning light ist bei maximal 65 PS Schluß.
Gerade der aufgebohrte Motor reagiert sehr dankbar auf ein paar weitere Maßnahmen.
Na ja, aber echte 175 schafft der 900er Motor ja schon und das recht problemlos. Und das ist mehr als genug, für mein Dafürhalten Der Bums von unten raus, ist aber das, was es ausmacht. Deswegen bleibe ich auch bei der kurzen Übersetzung, nach langem inneren Kampf.
Danke, Ulf, hier gibt es nämlich jetzt so einen alten Dynojet-Prüfstand, der die Schleppleistung nicht automatisch draufrechnet. Angeblich kann der aber keine Drehmomentkurve erstellen.
Grüße Falcone
Im Sommer ist es zu warm, um das zu machen, wofür es im Winter zu kalt ist - und jetzt ist´s wurscht - es ist Herbst
Zitat von 3-Rad im Beitrag #38... Aber auch da habe ich genausoviel verbraucht wie der i-mac mit seiner 650er..
Vielleicht ein Mistverständnis: ich habe es so verstanden, dass Du auf der BAB weniger, auf der Landstrasse genausoviel verbrauchst. Zur BAB kann ich nix sagen, zur Landstrasse sehr wohl, da verbraucht sie eindeutig mehr als eine "normale" W. I-macs kannst Du nicht als Vergleich heranziehen, die ist auch "leicht getuntet ". Ich jedenfalls war ganz schön erschrocken, was sich eure Ws so reinziehen, liegt aber vielleicht auch am Fahrer
Eigentlich hast du es schon so verstanden, wie ich es gemeint habe. Zum direkten Vergleich habe ich eben nur den i-mac. Aber du hast schon recht, der hat auch vor zwei Jahren in den Alpen immer etwa einen halben Liter mehr verbraucht, als die anderen W´s. Auf der Autobahn ist der Unterschied aber wirklich ganz klar festzustellen. Die Rückfahrt von Frankreich eingerechnet bin ich seitdem ca.2400Km BAB gefahren(notgedrungen) Verbrauch nie über 5 Liter. Früher kamm ich nie unter 6 Liter.
Ich habe gestern beim Rädertauschen festgestellt, das die Kette demnächst fällig ist. Da werde ich mal ein 16er Ritzel einbauen. Vielleicht wird die W dann ja noch ein echtes Sparwunder.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
. 
