In Antwort auf:...Nikon hat auch noch ganz praktische Vorteile...
Ich will das ja auch garnicht abstreiten oder schlechtreden - ich finde nur, grad' auch
In Antwort auf:...im Amateurbereich...
den Markenkult so albern (nicht nur beim Fotokram) .
In Antwort auf:...z.B. passt das älteste Objetiv an die neuste Kamera...
Als seinerzeit diese automatische Scharfstellung kam, habe ich einige Zeit später 'ne Menge Objektive und sonstiges Zubehör für meine alte Knipse für sehr kleines Geld abgreifen können, weil so viele Leute auf die neuere Technik umgestiegen waren .
Zu meiner Lehrzeit hatten wir ein lehrstuhleigenes Fotolabor und einen eigenen Fotografen, da haben wir allerhand gelernt - unter anderem den Spruch, das ein richtiger Fotograf zur Not auch mit 'ner Zigarrenkiste mit Loch drin und Hut davor gute Fotos machen kann!
.
"Besser eine Kerze anzünden, als die Dunkelheit verfluchen." (B. Grzimek)
In Antwort auf:Als Nikon dann die EOS 1 auf den Markt brachte
Da hätte Nikon sich aber ein Loch in den Bauch gefreut.
Man kann es nicht oft genug wiederholen, der Photograph macht die Photos, nicht die Kamera! Nikon hat inzwischen wieder ein paar sehr gute Kameras im Programm, gegen die die EOSse (als Hauptkonkurrent) ein bißchen abstinken, aber gute Objektive von Nikon kosten einiges mehr als von anderen Marken. Man sollte sich also erstmal überlegen ob man wirklich so viel photographiert um einige KEuros für Objektive und Kamera auszugeben, für den Laien sind die Unterschiede da eher marginal.
In Antwort auf:Als Nikon dann die EOS 1 auf den Markt brachte
Da hätte Nikon sich aber ein Loch in den Bauch gefreut. Man kann es nicht oft genug wiederholen, der Photograph macht die Photos, nicht die Kamera! Nikon hat inzwischen wieder ein paar sehr gute Kameras im Programm, gegen die die EOSse (als Hauptkonkurrent) ein bißchen abstinken, aber gute Objektive von Nikon kosten einiges mehr als von anderen Marken. Man sollte sich also erstmal überlegen ob man wirklich so viel photographiert um einige KEuros für Objektive und Kamera auszugeben, für den Laien sind die Unterschiede da eher marginal. Tschööö Maggi
Zitat von pelegrino[quote] Zu meiner Lehrzeit hatten wir ein lehrstuhleigenes Fotolabor und einen eigenen Fotografen, da haben wir allerhand gelernt - unter anderem den Spruch, das ein richtiger Fotograf zur Not auch mit \'ner Zigarrenkiste mit Loch drin und Hut davor gute Fotos machen kann!
Genau das hab ich auch mal von meinem Lehrmeister gelernt. Die Fotos macht immer noch der Typ hinter der Kamera!
Die Chemikalien dürfen auf keinen Fall in den Abfluss gelangen. Sie müssen in dafür vorgesehene Kanister geleert und so in die Verkaufsstelle zurückgebracht werden. ...
zu meiner Lehrzeit wurde sowas immer "kanalisiert", also: in den Gully geschüttet ... später dann zur Rückgewinnung des enthaltenen Silbers gesammelt .
Paul, guck' mal :
.
"Besser eine Kerze anzünden, als die Dunkelheit verfluchen." (B. Grzimek)
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden! Längenangaben....jpg
Zitat von gerryOch ... Nikon hat auch noch ganz praktische Vorteile - z.B. passt das älteste Objetiv an die neuste Kamera und funktioniert (allerdings ohne Automatik - man muss dann halt schon wissen was man macht). Das bietet kein anderer Hersteller - die haben alle die Anschlüsse geändert. Gruß Gerry - der seit Jahrzehnten mit Nikon fotografiert.
Das ist so nicht richtig: Bei Pentax gilt das man alle Objektive seit Einführung des K-Bayonetts (ca 1977?) auch noch an den neuesten Kameras verwenden kann. Das geht bei Pentax sogar noch weiter als bei Nikon
Photographiert wird auf Film, alles andere ist bloß digital. Mitglied VfDKV
Zitat von Duck Dunn.... Dagegen kann natürlich eine OLYMPUS nicht anstinken....
Wenn man den test der einschlägigen Internet Seiten glauben kann, so bietet gerade Olympus erstklassische Objektive an, die sich mit den besten der anderen Herstellern messen kann. Zwar nur im 3/4 Format und nicht wie bei Nikon im FF (entsprechend 35mm) aber das ist eine Systementscheidung.
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist bloß digital. Mitglied VfDKV
Bäh Pfui, bin ich froh das ich das nicht mehr machen muss - E6 / C41 Chemie nachfüllen, was ein Mist Die Umfüllerei in die Tanks und das Ansetzen der Chemie hab ich gehasst, was eine Sauerei jedesmal. Drum drücken ging aber leider nicht denn dann hätte ich am nächsten Tag nix zum entwickeln gehabt . Bleichbad ist der größte Dreck Die Tage und Nächte in der Dunkelkammer Alle waren draußen in der Sonne an der frischen Luft und ich saß im dunkeln! Irgendwann fängt dann der SW Entwickler an zu stinken - nach Katzenpisse.
NIE WIEDER!!!!!!
Hoch lebe der Computer und die digitale Bildtechnik
Stefan, der die tolle Zeit im Studio trotzdem nicht missen möchte, war vielleicht der beste Job meines Lebens
Zitat von pelegrino... den Markenkult so albern (nicht nur beim Fotokram) ....
Meine Meinung zu Nikon: Nikon stellt zweifelsohne sehr gute Kameras her das gilt insbesondere für den Profi Bereich. Und auch die Pfofi-Objektive sind sehr gut. Aber die profi Kameras und das Profi-Glas kostet auch entsprechend. Vor Jahren schrieb mal ein Fachmann, dem ich das entsprechend Wissen ztutraue, dass Nikon and den Profi Kameras - trotz der hohen Preise - eigentlich nicht viel verdiene, dafür sind die Stückzahlen zu gering. Diese Top Kameras und Objektive prägenaber das Image der Kameras. Nikon schafft es dadurch mehr Kameras im normalen Amateur und gehobenen Amateurbereich zu verkaufen und das zu Premiumpreisen.
In dem Preissegment bis 1000€ gibt es eine ganze Reihe von guten Kameras, die sich alle nicht viel tun. Schlecht liegt man mit keinen. Nikon ist keine Frage eine gute Wahl aber steht nicht besser da als andere, Im Preis-Leistungs Verhältnis meistens eher schlechter.
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist bloß digital. Mitglied VfDKV
In Antwort auf:Ist das immer noch die Prestigemarke?
Nein! Das war schon immer "Leica". Und wird auch immer so bleiben.
Buggy
Nobody is perfect,call me Nobody. Mitglied der Bewegung 10.12. sinnfreie bunte Zellen der Revolution der sinnfreien Brigaden Europas First Member of The Spießers MC Chapter H
Also, wenn man mal in einschlägige Foren schaut, ist Nikon und Canon angesagt, da hängt sich der Amateur gern hinten drauf und fragt auch nicht lange nach.
Wer sich ein bißchen mit der Materie beschäftigt, wird eher zu Nicht-Mainstream Sachen greifen, in meinem Falle war das halt Olympus, die Marke, die ich schon zu Chemiefilm Zeiten benutzt habe und sehr zufrieden war.
Die Olympus ist für eine DSLR sehr kompakt und war auch in vielen Tests die Marke, bei denen die "Beipack-Objektive" im Gegensatz zu anderen gut abgeschnitten haben.
Der Olympus wird aufgrund ihres (minimal) kleineren Sensors ein schlechtes Rauschverhalten nachgesagt, was aber m.M. nach nicht stimmt, so schlecht ist es nicht und außerdem hat man früher bei schlechtem Licht halt grobes Korn geerntet, heute rauscht's eben ein wenig. Da ich aber nicht bei schlechtem Licht nicht fotografiere, bzw. einen Blitz benutze, juckt mich das nicht weiter...
mainstream hat aber manchmal auch vorteile, vor allem beim breiterem zubehörangebot ... canon ist schon nicht soooooo falsch (nikon auch nicht) und kleine gehäuse haben nicht nur vorteile, je länger das tele des so mehr probleme bekommst du bei kleinen gehäusen
Reifen haben rund zu sein und gripp zu haben, alles andere ist firlefanzerei !!!!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
.
.
Online
Roger
.
:
. Bleichbad ist der größte Dreck 
