Deim einen sitzt meine Nase zu weit links im Gesicht, Zu weit rechts erscheint sie dem anderen und das gefällt ihm nicht. Und flugs ergreift das Wort der Dritte und der bemerk sodann: Sie sitzt zu sehr in der Mitte Und ich sollt was ändern daran.
Die einen hör ich sagen, Ich sei der alte nicht mehr, Und andere wieder sich beklagen, Daß ich noch der alte wär. Dann sagt ein Reifenkritiker, Dems an Argumenten gebricht: "Sie warn doch früher einmal dicker" Und da widersprech ich ihm nicht.
Zitat von bochumerAlso auf die Art Kunst (und manche andere auch) kann ich gut verzichten. Der hätte lieber die Autos meistbietend versteigern sollen und den Erlös an eine Hilfsorganisation spenden. Die Frage-kann eh keiner beantworten- stellt sich sowieso immer: was ist Kunst(uns) wert? Wie verträgt sich ein millionenschwerer Bilderkauf mit Leuten die hungern müssen? Es gibt 2 Sprüche die wahr sind. Geld regiert die Welt. Und nach uns die Sintflut.
Da bin ich ganz anderer Meinung.
Mit welchem Recht willst Du jemanden vorschreiben was er mit seinem Eigentum macht? Wenn jemand seine alten - wahrscheimlich schon schrottreifen Autos (meine Annahme) - im Gartem verroten lassen will, warum nicht, auch nicht schlechter als wenn sie bei einem "Sammler" in einer Scheune vergammeln - nur etwas schneller.
Zudem: Sagen wir eine Person "A" hat diese Autos uns will sie vergammeln lassen, eine Person "B" hat mehr Geld als er braucht und sagt. "A" soll diese Autos ihm verkaufen und das Geld dann Wohltätigen Zwecken stiften. Wie verlogen kann man denn nur sein: wenn es wirklich um die wohltätigen Zwecke gehem würde könnte er das Geld doch selber stiften. Nein es geht ihm darum, möglichst an diese Autos zu kommen und dann will er dem anderen noch Vorschriften machen, was er mit dem Geld macht. Eine Unverschämtheit.
Andreas
Nachtrag: Es zeichnet einen Spiesser aus, dass er anderen vorschreiben will, wie er sich zu verhalten hat: Spiessertum blüht geradezu in Kleingartenvereinen, aber nicht nur da. Diese Aufregung über die vergammelnden Autos ist soetwas von spiesserhaft. Wenn jemand seine Autos vergammels lassen will, dann ist es sen ding: andere motzen sie auf. Stellt Euch mal vor jemand würde Euch vorschreiben, was ihr mit Euern Motorrädern machen sollt, welche Farbe vorgeschrieben ist etc. Da würdet ihr Euch ganz schön beschweren. Bitte schreibt nicht anderen vor, was sie mit ihren Sachen machen.
Photographiert wird auf Film, alles andere ist blos digital. Mitglied VfDKV
Kunst hat mehr mit dem schaffungsprozess zu tun als mit dem Objekt, was am Ende dabei entsteht. Bei ein Van Gogh oder Rembrand, Matisse oder Richter ist der prozess zum grossen Teil noch in dem Objekt offensichtlich und so nachvollziebar. Eine "werkimanente" Betrachtung ist möglich. Als ich zum Beispiel zum ersten Mal einen Richre gesehen habe, war ich sofort beindrockt. Auch ohne zu wissen, wer das gemalt hat, wer das Sujet war ... in den beiden Fällen hier ist das nich so offensichtlich.
Die drei Bildschirme entzeihen sich meiner Beurteilung - (auch weil ich immer der Meinung war und bin, das ein Künstler sein metier einigermassen beherrsch können sollte - Was ich an Video Installtition bislang gesehen habe war technisch so gropttenschlecht, das ich gerne den Machern zugerufen hätte, lernt ersteinmal euer Handwerk)
Das Bild durch das Kind des Künstlers erhält den Wert als Kunstwerk gerade weil es da hängt und nur deshalb. Damit wird doch letztlich die Kunst-Wirtschaft hinterfragt, wo alles zu Geld gemacht sobald jemand einen Namen hat. (Picasso hat sehr gut daran verdient!)
Bei dem ersten würde ich den Begriff in Frage stellen, bei dem Kinderbild ist der Vorgang ein solches Bild in die Galerie zu hängen genial und für mich wert des Begriffes Kunst
Andreas
Photographiert wird auf Film, alles andere ist blos digital. Mitglied VfDKV
Die Definition von Kunst bedingt meines Erachtens folgendes: das Objekt oder die Aktion (=Kunstwerk) darf auf gar keinen Fall einen praktischen Wert oder Nutzen haben! Mit ein Grund, weshalb Kraftfahrzeuge eigentlich keine Kunstwerke sind, obwohl ein Bugatti Atlante - wiederum m.E. - durchaus skulpturellen Charakter hat... Deshalb ist die W auch leider kein Kunstwerk, deren praktischer Nutzen ist gewissermaßen unbestreitbar!
Zitat von Elric TengwarMit ein Grund, weshalb Kraftfahrzeuge eigentlich keine Kunstwerke sind ...
Die KUNST in diesem Fall ist doch die Darstellung des Verfalls dieser Autos in und durch die Natur. Da gibt es viel Interpretationsspielraum - aber ich finde es auch überflüssig, da wie Ducky schon sagte genug abgestellte Autos auf den Schrottplätzen und Straßenrändern dieser Welt den gleichen Alterungsprozess zeigen. So betrachtet handelt es sich sogar um ein Plagiat ... Im übrigen habe ich schon mal einen ausführlichen Bericht im TV über diesen Typen gesehen - der will sich mit diesen teuren und zum "Installationszustand" top restaurierten und fahrbereiten Oldtimern in seinem Park ein Denkmal schaffen - und er läßt nur seine absoluten Lieblingsautos "vergammeln" bzw. von der Natur überwuchern ...
Ich habe schon immer gemutmaßt, daß es so eine Maschine irgendwo geben muß, allerdings hätte ich sie eher im Bereich Marketing/Unternehmensberater vermutet: einfach Name, Firma und (optional) Branche eingeben, und schon produziert die Maschine eine Unmenge an sinnfrei aneinandergehängten Verbalhieroglyphen, die zusammengetackert einen Umfang von 400 Seiten ergeben und spuckt zum Schluß eine Rechnung über 1,2 Mio. € aus.
Wenn z.B. ein Michelangelo, Jahre für ein Werk gebraucht hat,das sicher nur wenige oder gar keiner so zustande gebracht hätten, ist für mich Kunst klar zu erkennen. Für mich kommt Kunst auch von Können. Wenn ein moderner Künstler in einem 100 m² großen Raum, Milch in eine flache Schale schüttet,ist das für mich in erster Linie,die Kunst der Verarschung.
Und ich trete da auch noch mitten rein.
Ach ja,der erklärende Text hätte auch aus der Buerglermaschine kommen können.
Gruß an alle Kunstgäubigen
Norbert
---------------------------------------- Ein Motorrad darf jede Farbe haben,Hauptsache es ist schwarz.(oder Bordeaux-rot)
Im modernen Museum in Stockholm steht eine verbrennungsmotogetriebene Maschine, die Kunst erzeugt. Irgendein alter Zweitakter von einem Mopped hängt in einer Stahlkonstruktion. Diese Stahlkonstruktion wiederum schwingt durch die Vibrationen selber. Der Motor treibt verschiedene Rollen usw. an, unter anderem eine Rolle, die eine Endlospapierrolle weiterschiebt und einen Hebel, an dessen Ende sich ein Pinsel befindet. Der Pinsel malt auf das Papier, das papier wird vorwärtsgeschoben und sogar eine Vorrichtung zum Schneiden des Endlospapiers ist angebaut. Die Abgase werden in einem gigantischen Ballon über dem Gerät aufgefangen.
Insgesamt sehr laut, sehr lustig und für uns Kraftfahrer einen Blick wert. Kunst? "Kunnst mir mal 10 Euro leihen?". Naja.
Weiß hier jemand, wie das Ding heißt und von wem es ist? Ich hab es tatsächlich leider vergessen.
Zitat von Elric TengwarDie Definition von Kunst bedingt meines Erachtens folgendes: das Objekt oder die Aktion (=Kunstwerk) darf auf gar keinen Fall einen praktischen Wert oder Nutzen haben! Mit ein Grund, weshalb Kraftfahrzeuge eigentlich keine Kunstwerke sind, obwohl ein Bugatti Atlante - wiederum m.E. - durchaus skulpturellen Charakter hat... Deshalb ist die W auch leider kein Kunstwerk, deren praktischer Nutzen ist gewissermaßen unbestreitbar! Ob eine BMW hingegen...
Kunst hat immer auch eine Funktion gehabt. "Art for Art's sake" ist ein Figment der Moderne oder Postmoderne. Wenn jemand in eine Konstruktion die Essenz dessen, was das was er herstellt verkörpert, dann kann dieses Objekt sowohl der Funktion dienen als auch mehr sein. Ein Stuhl, der das stuhlhafte an sich verkörpert (aus der Sicht des Künstlers) kann immernoch als Stuhl benutzt werden und gleichzeitig Kunst sein. Warum dann nicht auch ein Motorrad - Nur wird kaum noch ein Motorrad mit genau diesne Motiven erzeugt, sondern die kommerzielle Verwertbarkeit steht im Vordergrund. Ein solches Motorrad kann somit kaum als Symbol des Motorrads an sich sein. Nach meinem Empfinden ist die Vincent Black Schadow noch am ehesten das was man ein Kunstwerk nennen könnte.
Meine Kustdefinition ist ganz einfach: Kunst sind häufig nutzlose Dinge (nicht immer), die mir gefallen müssen. Das lass ich mir auch von "Experten" nicht reinreden. Jupp Beuys hat keine Kunst gemacht. Werner
Was manche Menschen sich selber vormachen, das macht ihnen so schnell keiner nach.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
?
. Jupp Beuys hat keine Kunst gemacht.