Zitat von Turtle im Beitrag #45Jos und Andreas sind die einzigen die auf das Thema eingehen.
Das liegt wahrscheinlich daran, dass dieses Thema die breite Masse des Forums überfordert. Auch ich habe mehrfach darüber nachgedacht, ob ich mich oute und zugeben soll, dass mich die Thematik an meine Grenzen führt.
Ich habe mich nun dazu entschlossen mitzuteilen, dass ich mich noch nicht ausreichend mit Herrn Luhmann befasst habe, um einen wie auch immer gearteten Rat geben zu können.
Sprich: Ich versteh's auch nicht, wenn auch aus anderen Gründen!
Zitat von Turtle im Beitrag #45Jos und Andreas sind die einzigen die auf das Thema eingehen. Serpel kommt mit Aufgaben aus Klasse 10 Mathe Extrakurs aber bleibt uns den Wasserwert der Bierflasche schuldig. Und ich komme mit dem Luhmann immer noch nicht klar.
Den Einwand versteh ich jetzt überhaupt nicht. Du sagst doch selbst
Zitat Ich höre gespannt zu und stelle nach einigen Minuten fest, daß mir Niklas Luhmanns Systemtheorie
de.wikipedia.org/wiki/Systemtheorie_(Luhmann)
über haupt nix sagt und das ich selbst die Gedankengängen die zu den Aussagen führen nicht für diskussionswürdig empfinde.
Was sollen wir da noch diskutieren, wenn du selbst es "nicht für diskussionswürdig empfindest".
Und deine eigentlichen Fragen
Zitat Und nun frage ich mich wie zwei Menschen übers gleiche Thema so unterschiedlich denken können. Hat das hier auch schon jemand erlebt? Hab ich zu früh studiert oder das falsche Fach? Steht die Erde möglicherweise doch auf dem Rücken einer Schildkröte?
hab ich dir im zweiten Post zu diesem Thema bereits beantwortet, aber ich kann ’s gerne noch detaillierter tun:
1. Offenbar ist es nicht das gleiche Thema. 2. Wenn du all die Jahre deines Studiums das Gefühl hattest, das Richtige zu studieren, wird ’s vermutlich auch das Richtige gewesen sein. 3. So lange es nicht dein Rücken ist, wär mir das egal ...
Zitat von Serpel im Beitrag #37Wenn jemand ne Aufgabe sucht - ich hätte da eine hübsche, die sogar allgemein lösbar ist.
Ulf hat endlich den neuen Sechszylinder Big-Bang fertig gestellt, hat aber leider vergessen, die Zündkerzenstecker zu markieren. So bleibt ihm nichts anderes übrig als die Stecker zufällig zu verteilen.
1. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass jede Kerze den richtigen Stecker bekommt? (einfach)
2. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass jeder Stecker auf eine falsche Kerze gesteckt wird? (mittel)
Wer Lust hat, kann sich die Aufgabe für eine beliebige Anzahl n von Zylindern überlegen und auch für den noch allgemeineren Fall, dass k der n Kabel richtig aufgesteckt werden, die übrigen n-k Stecker aber falsch. (schwierig)
Zitat Ich finde, dass die beiden Begriffe nicht so weit voneinander entfernt sind
Ich dachte aber dass zwischen einem , im weiteren Sinne, mechanischen System und zwischen einem biologischen System grundlegende Unterschiede sind, somit eine gleiche Betrachtung und Beurteilung dieser nicht sinnvoll ist.
Biologische Systeme finden wir vor, mechanische machen wir selber. Schaltkreise und Materialien, die ein komplexes Sytem ergeben verändern sich nicht einfach so. Biologische Syteme sind Entwicklungen unterworfen, die wir weder verstehen noch in ihrer Gänze wahrnehmen.
Unmöglich scheint es mir dass sich biologische Syteme von einander abgrenzen können, auch ein Aufteilen der menschlichen Wesenheit in verschiedene Teile, und diese dann auch noch scharf zu trennen finde ich, äh... schwierig.
Alle Überlegungen diese Komplexität durch Sytematik zu vereinfachen führen zwar zu Erkenntnissen, aber eher durch den veränderten Blickwinkel, als durch die angewandte Methode.
Z.B. Freud hat eine Systematik der Psyche entwickelt, es stellte sich herraus, dass das alles nicht so schematisch ist, wie er glaubte, aber wir verdanken Ihm eine erhellende Sichtweise auf den Menschen.
gruß jos
Ich gebe dir in der Hinsicht recht, dass ich den mechanistischen Ansatz der soziologischen Systemtheorie für eine Simplifikation halte. Soll heissen: natürlich kann man soziologische Zusammenhänge auf ein systemisches Modell abbilden. (Somit ist die Analogie berechtigt) Ich teile mit dir den Zweifel, ob sich dadurch irgendwelche Erkenntnisse gewinnen lassen, die hilfreich sind. (eben gerade der Einwände, die du angebracht hast)
Somit bleibe ich bei der Aussage, dass die systemtheorie in dem Ingenieuwesen und die soziologie von der Methodik verwand sind - aber ich teile auch deine Meinung, dass es eigentlich nur in den Naturwissenschaften zu nützlichen - da nutzbaren - Modellen führt.
Photographiert wird auf Film, alles andere ist bloß digital. Mitglied VfDKV
der subjektsatz: dieser gruendet in einer ellipse des subjekts im hauptsatz. die funktion des subjekts wird hierbei vom vorangestellten nebensatz wahrgenommen, wobei das komma zwischen haupt- und nebensatz in die ellipse nicht mit einbezogen ist. siehe nachstehendes beispiel:
beispiel 1 - nicht vollzogene ellipse: "wer grammatik mit logik gleichsetzt, der hat in der deutschen sprache verschissen."
beispiel 2 - vollzogene ellipse: "wer grammatik mit logik gleichsetzt, hat in der deutschen sprache verschissen."
beispiel 3 (zur verdeutlichung) - nachgestellter nebensatz mit vollzogener ellipse: "in der deutschen sprache hat verschissen, wer grammatik mit logik gleichsetzt."
am besten haelt man sich an die faustregel zum kommasetzen: wer will darf.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
Online
