...weil auf strecke boah ey mehr liter verbraucht... denke nen 14er is schon vom durchzug her der bringer, aber obenrum fehlt dann einfach das ruhige touren... hinten einen mehr, dass is für mich der hit... durchzug um längen besser, verbrauch zugegebenermaßen völlig uninteressant, und auch auf langstrecke kein problem mit nervender drehzal... ach ja, kettenblatt paßt von der zephyr, für die es nen 40er gibt.
gas
markus
die unterhaltsamste fläche auf der erde ist das menschliche gesicht.
das mit dem mehrverbrauch stimmt ehr nicht - zumindest nicht auf der landstrasse, auf der autobahn hast du sicher recht. letztes Jahr hat windi bei gemeinnsamer fahrt mit 14/39 etwas weniger verbraucht als ich mit 16/39 ... das beschleunigen ist halt mit der kürzeren übersetzung nicht so anstregend für den motor
In Antwort auf: ...windi bei gemeinnsamer fahrt mit 14/39 etwas weniger verbraucht als ich mit 16/39 ...
Und hast Du auch bedacht,das der Tacho bei den verschiedenen Übersetzungen auch verschieden lügt und deshalb natürlich der errechnete Verbrauch auch unterschiedlich sein muß? Ich fahre jetzt auch schon länger mit dem 16-er und bin zufrieden.Drehe selten über 5000 und verbrauche jetzt natürlich nominal etwas mehr (5,6 L/100 Km ca.) als mit dem 15-er (da waren es so 5,2 - glaube ich mich zu entsinnen).
Kluge Leute können sich dumm stellen.Das Gegenteil ist schwieriger (Kurt Tucholsky)
mit dem lügen des tachos hast du natürlich recht ... aber wenn man gemeinsam von einer Tanke zur anderen fährt und der eine Tankt bei der zweiten tanke weniger als der andere, dann hat der einen niedrigeren Verbrauch - egal was die KM-Skala dem einen oder anderen entgegenlügt
@jörch, du magst mehr masse haben, aber ich rage höher in den wind. schließlich hab ich extra meine sitzbank erhöht, um den elementen näher zu sein, die ich so liebe!! insofern denke ich, dass wir schon von ähnlichen verhältnissen ausgehen können und schließe als grund für die unterschiedlichen betankungsvolumina auch auf die übersetzungsverhältnisse. guten tag
ganz so viel war es nicht ... ich glaube ein halber liter auf 200 km - und ich war nicht mit 15 sonder 16 zähnen unterwegs .... kann also 10000 km dauern bis das geld für den zahn weniger wieder raus ist ... aber mehr spass macht 14/39 auf jeden fall
In Antwort auf: ...Wenn 1 Zahn weniger vorne etwa 0,4L/100km geringeren Spritverbrauch ausmacht hat sich das Kettenrad nach 2500km amortisiert...
Das stimmt nicht,es müßte anders rum sein: Wenn vorn überhaupt kein Zahn drauf ist,braucht sie 16 Liter auf überhaupt keinen Km,d.h. - der Verbrauch geht gegen Unendlich,oder?
Kluge Leute können sich dumm stellen.Das Gegenteil ist schwieriger (Kurt Tucholsky)
Es ist halt alles eine Frage des Zusammenspiels zwischen Motor, Übersetzung und Fahrverhalten. Manchmal ist es idiotischerweise so, dass zwar die gesamtübersetzung länger wird, aber unter bestimmten Fahrbedingungen in einem niedrigerem Gang als vorher gefahren wird. Soll heißen: Statt im fünften zu fahren und durch das sechszehner Ritzel sagen wir 6% weniger sprit zu verbrauchen, mußt du runterschalten (weil du im 5ten das Tempo nicht halten kannst) und brauchst im 4ten glatt 15% mehr...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
W650 Forum
Offline
denke nen 14er is schon vom durchzug her der bringer, aber obenrum fehlt dann einfach das ruhige touren... hinten einen mehr, dass is für mich der hit... durchzug um längen besser, verbrauch zugegebenermaßen völlig uninteressant, und auch auf langstrecke kein problem mit nervender drehzal... 
ach ja, kettenblatt paßt von der zephyr, für die es nen 40er gibt. 
!
