Da bin ich ja mal gespannt. Das "völlig neue Profil" erinnert jedenfalls ein Wenig an Avon
Feldweg-Streuner *erfahr dir die Welt* Ich bin das Schaf im Wolfspelz und möchte niemalsnicht zurück zur Herde. ***********************************************
Ich weiß zwar nicht, was an dem Profil klassisch sein soll, aber es könnte aufgrund seiner Konstruktion ein guter Reifen sein. Wenn da nicht auch das Problem mit dem Erlöschen der Betriebserlaubnis wäre, wie beim Conti auch.
Da sieht man wieder die Probleme die durch die neue Regelung entstehen. Anstatt einfacher wird es komplizierter und teurer, ist mein Eindruck. Ich habe ja auf der Street die Zulassung von Diagonal und Radialreifen, müsste also jetzt die 2. Eintragung von Diagonalreifen mit Gürtel durchführen. Nochmal 80 Ocken. Könnte mir aber vorstellen das dies problemlos ginge, zumindest bei der W. Wird aber nix, warum auch, finde den vom Profil her eher ähnlich dem CRA 3, wäre also optisch kein Gewinn.
Ich frage mich schon, was da gerade passiert. Conti dürfte doch einen deutlichen Einbruch beim Verkauf der Reifengrößen erleben, die in den Papieren der Fahrzeuge noch ohne R (=Radial) eingetragen sind. Und das ist bei allen Klassikern und älteren Motorrädern der Fall. Bei Michelin ist es noch drastischer: Es gibt überhaupt noch kein einziges Motorrad, bei dessen Reifengröße das B (=Belt) in den Papieren steht. Alle müssen also erst mal die Reifen kostenpflichtig eintragen lassen. Denkt man bei Michelin - und auch bei Conti - an das Erstausrüstergeschäft künftiger Modelle? Wenn erst mal der Conti mit dem R oder der Michelin mit dem B in den Papieren steht, kann kein anderer Reifen mehr ohne vorherige teure Eintragung legal gefahren werden. Aber das gilt ja nur für Deutschland. Allerdings ist der deutsche Markt ja nicht unbedeutend.
Zitat von Falcone im Beitrag #3Ich weiß zwar nicht, was an dem Profil klassisch sein soll, aber es könnte aufgrund seiner Konstruktion ein guter Reifen sein. Wenn da nicht auch das Problem mit dem Erlöschen der Betriebserlaubnis wäre, wie beim Conti auch.
Ihr seid schon etwas überreglementiert, bei uns muss nur die Grösse stimmen
Zitat von Highzen im Beitrag #8Ihr seid schon etwas überreglementiert, bei uns muss nur die Grösse stimmen
Etwas ist gut. Sobald hier irgendeine Institution die Möglichkeit sieht, ihre werte Kundschaft noch weiter über den Tisch zu ziehen, werden die Lobbyisten tätig.
Nicht die Lobbyisten sondern der TÜV. Läuft doch. Habe ich schon mal zu diesem Thema geschrieben, nix Vereinfachung, Erweiterung der Einnahmequellen. Wenn selbst der Prüfer vom TÜV Nord zwischen den Zeilen zugibt er wisse auch nicht was das ganze soll. Und, wie gesagt, warum sollte ich den o.g. Reifen kaufen wenn ich mit anderen zurecht komme? Das fällt den Herstellern möglicherweise auf die Füße. Und mir ist auch schleierhaft warum so eine 10 Minuten Prüfung inkl. Probefahrt genauso gut sein soll wie die Prüfungen der Hersteller für die Freigabe.
Zitat von Ello im Beitrag #13Nicht die Lobbyisten, sondern der TÜV. Läuft doch.
Das kann der TÜV aber nicht im Alleingang beschließen, soweit ich weiß. Der Draht zur Politik muss da schon eine Rolle spielen.
Auf meiner R 75/7 fahre ich seit Anbeginn Bridgestone-Niederquerschnittsreifen mit entsprechender schriftlicher Freigabe für den Motorradtyp durch den Hersteller.
Vor Jahren hat mich mal ein TÜV-Prüfer gefragt, ob diese Reifen etwas bringen?
Ja, natürlich, die Maschine fährt sich in den Kurven deutlich neutraler und die Brems- wirkung - vorne durch Sintermetallbeläge ,getunt' - ist erheblich besser, da die Bremswirkung erst durch die größere Reifen- aufstandsfläche voll zur Geltung kommt. Mit den früheren Diagonaldimensionen war ich erheblich schneller an der Blockiergrenze.
Wohlgemerkt, der TÜV-Prüfer fragte mich!
Meines Wissens muss ich diese Bridgestone BT 45 Niederquerschnitt nicht in die Papiere eintragen lassen, denn in der Freigabe steht auch heute noch dies hier. Sonst hätte Bridge- stone einen Hinweis geben müssen.