Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden Impressum 
W650.deW650 ForumW-Tour/Treff-Kalender
Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 31 Antworten
und wurde 1.300 mal aufgerufen
 Allgemeines Forum
Seiten 1 | 2 | 3
Felix Offline




Beiträge: 209

12.06.2008 06:11
KFZ-Steuer Antworten
der Exilbayer eroeffnet den Reigen und der naiv-provokative Startschuss faellt:
beisst man sich in D jetzt ned in den Arsch wenn die Kfz-Steuer aufs CO2 umgelegt wird und ich meinen guten alten
2.0 ltr Taunus vor 24 Monaten auf Draengen der Lobby Drecksaecke nachgeruestet hab ??

schoen finde ich:
"Fahrer aelterer Kraftfahrzeug sollen (!) dadurch nicht hoeher belastet werden, vielmehr soll (!) zum Kauf neuerer, schadstoffaermerer
Fahrzeuge angeregt (!) werden."
Genau. es "soll" ja auch keine PKW Maut kommen, und es "soll" ja auch die finanzielle Belastung von Geringverdienern und Familien verbessert
werden. Und zum Thema "neu" und "schadstoffaermer" sag ich nix, aber simma froh, sichert meinen Job.

Man "sollte" sich langsam Gedanken machen.

"Who would you rather spend the night with:
A - your wife, or B..." - "B."

mappen Offline




Beiträge: 15.010

12.06.2008 06:53
#2 ... Antworten

tach

Zitat von Felix
Man "sollte" sich langsam Gedanken machen.


langsam?

nur wie willst du das system ändern? steinewerfen wär nen anfang, und dann aussenminister werden

gas

markus


Felix Offline




Beiträge: 209

12.06.2008 07:10
#3 RE: ... Antworten

langsam deshalb, weil ich der Meinung bin dass sich das heutige Gejammer bislang nur wenig von dem unserer Vorvaeter
unterscheidet. Aber so "langsam" glaube ich hinkt der Vergleich...


"Who would you rather spend the night with:
A - your wife, or B..." - "B."

mappen Offline




Beiträge: 15.010

12.06.2008 07:28
#4  ... Antworten

tach

Zitat von Felix
"langsam" glaube ich hinkt der Vergleich...


...das war kein vergleich... als revoluzzer hab ich angefangen in luxembourg zu tanken...
eine der wenigen möglichkeiten die mir derzeit bleiben... naja, und halt mit lpg zu
fahren, was ehrlich gesagt noch mehr spart als die lux fahrerei...

gas

markus


Falcone Online




Beiträge: 112.201

12.06.2008 08:16
#5 RE: ... Antworten

Das CO-System krankt meines Erachtens an einem ganz grundsätzlichen Mangel: Es wird der Prospekt-Verbrauch eines Autos zugrunde gelegt. Der Verbrauch findet aber nicht auf dem Papier oder im Stand statt, sondern während der Fahrt. Die Bemessung muss also Verbrauch in Litern pro Fahrtstrecke heißen, also Liter pro 100 km z.B. Weiß doch jeder? Scheinbar nicht. Die logische Konsequenz wäre nämlich dann, dass die Steuer auf den Kraftstoff umgelegt wird. Wer wenig fährt verbraucht wenig und wer viel fährt, zahlt auch mehr.
Mit der geplanten Steuer zahlt derjenige genauso viel, der sein Auto nur gezielt und wenig einsetzt wie derjenige, der andauernd damit unterwegs ist.
Wirkliches Kraftstoffsparen wird nicht belohnt, belohnt wird nur die Anschaffung eines verbrauchsärmeren Autos.
Eine rein verbrauchsbezogene Steuer und weg von Bereithaltungssteuer - das wäre der einzig gerechte und auch für die Umwelt und die Ressourcen beste Weg.

Grüße
Falcone

There ain´t no bugs on me!

Perch Offline




Beiträge: 169

12.06.2008 08:42
#6 RE: ... Antworten
Das seh ich genauso wie Falcone,

in anderen Bereichen funktioniert das doch auch. - Die Emissionen werden ja nicht von einem stehenden Fahrzeug verursacht.
Und ich denke mal die Energiebilanz eines Wenigfahrers mit einem älteren Fahrzeug sieht besser aus.
Wenn man die Rohstoffe und Energieaufwendungen für die Herstellung eines Neuwagens mit einbezieht.

Aber manches ist mit normalem Menschenverstand nich nachzuvollziehen. Hier im Schwarzwald stehen zum Beispiel steuer- und
verbraucher(zwangs)subventionierte Windräder, die nachweislich nicht die Energie erzeugen die zur Herstellung benötigt wurden....
Duck Dunn Offline




Beiträge: 35.236

12.06.2008 08:46
#7 RE: ... Antworten

es "soll" ja auch keine PKW Maut kommen, und es "soll" ja auch die finanzielle Belastung von Geringverdienern und Familien verbessert
werden.
******************

klar Sie entlasten um 1% an einer Stelle und an einer anderen Stelle ziehen sie Dir wieder 2% aus der Tasche..... das geht seit der Ära Kohl so!

Das CO2 übrigens stammt nicht mal zu 10% aus privaten PeKaWees, das meiste ist Industrie und private Haushalten!!! Aber es ist halt einfach als CO2-Amsel (Merkel) zu glänzen und die ganze Schuld an der Klimaerwärmung auf den Verkehr zu schieben.........

Da wählen die Leute eine schwarze Kanzerlin und kriegen eine verkappte GRÜNE hahahaha

_________________________________________________
____________________________________
B.S.F.F.B.S.

http://www.myspace.com/DuckDunn
always remember little Marta Dynamite, R.I.P.
http://www.myspace.com/littlemartadynamite

w-paolo Offline




Beiträge: 25.134

12.06.2008 21:50
#8 RE: ... Antworten
In Antwort auf:
...Die Bemessung muss also Verbrauch in Litern pro Fahrtstrecke heißen, also Liter pro 100 km z.B. Weiß doch jeder? Scheinbar nicht. Die logische Konsequenz wäre nämlich dann, dass die Steuer auf den Kraftstoff umgelegt wird. Wer wenig fährt verbraucht wenig und wer viel fährt, zahlt auch mehr.


.....Absolut richtig, das !......

Und es ist auch das, was ich seit Jahren predige und für angemessen halte.

Und in Frankreich auch gängige Praxis, soweit ich weiss.

Paulle,
der ob der Deutschen KFZ-Steuergesetzgebung das übergrosse Kotzen kriegt !!!

Es gibt nur einen Jahrhundert-Reifen !

Duck Dunn Offline




Beiträge: 35.236

12.06.2008 22:05
#9 RE: ... Antworten

Und es ist auch das, was ich seit Jahren predige und für angemessen halte.
***************************************

Mensch Paule, wenn ich das vorher gewußt hätte, hätt ich Dich als Kanzlerin gewählt

_________________________________________________
____________________________________
B.S.F.F.B.S.

http://www.myspace.com/DuckDunn
always remember little Marta Dynamite, R.I.P.
http://www.myspace.com/littlemartadynamite

Soulie Offline




Beiträge: 29.398

12.06.2008 22:13
#10 RE: ... Antworten

Hobby Online




Beiträge: 41.650

12.06.2008 22:14
#11 RE: ... Antworten

In Antwort auf:
..Die Bemessung muss also Verbrauch in Litern pro Fahrtstrecke heißen, also Liter pro 100 km


ist auch meine Meinung !
aber leider kommt damit wohl nicht genug Kohle rein...

wenn Du 'ne Wohnung vermieten würdest und der Mieter würde zB. nur für Anwesenheit bezahlen
wärst Du auch nicht glücklich oder ?
sei denn Du hast einen der 10Std. in der Kiste liegt, den Rest des Tages auf der Couch verbringt
und nur mal für 25min kurz an die Trinkhalle außer Haus geht....

.
.
Gruß Hobby

Alle Tage sind gleich lang, sie sind nur unterschiedlich breit

http://fr.youtube.com/watch?v=3TbWoOSjMFI



Duck Dunn Offline




Beiträge: 35.236

12.06.2008 22:16
#12 RE: ... Antworten

@Hobby: auf CO2 hochgerechnet würde das nur zählen, wenn der Mieter 24/7 im Jahr HEIZEN würde

_________________________________________________
____________________________________
B.S.F.F.B.S.

http://www.myspace.com/DuckDunn
always remember little Marta Dynamite, R.I.P.
http://www.myspace.com/littlemartadynamite

manx minx Offline




Beiträge: 11.072

12.06.2008 23:31
#13 RE: ... Antworten

In Antwort auf:
Und es ist auch das, was ich seit Jahren predige und für angemessen halte.
***************************************

Mensch Paule, wenn ich das vorher gewußt hätte, hätt ich Dich als Kanzlerin gewählt



als paepstin gar!

ganzjahresfahrer Offline



Beiträge: 940

13.06.2008 09:59
#14 RE: ... Antworten

In Antwort auf:
Das CO-System krankt meines Erachtens an einem ganz grundsätzlichen Mangel: Es wird der Prospekt-Verbrauch eines Autos zugrunde gelegt. Der Verbrauch findet aber nicht auf dem Papier oder im Stand statt, sondern während der Fahrt. Die Bemessung muss also Verbrauch in Litern pro Fahrtstrecke heißen, also Liter pro 100 km z.B. Weiß doch jeder? Scheinbar nicht. Die logische Konsequenz wäre nämlich dann, dass die Steuer auf den Kraftstoff umgelegt wird. Wer wenig fährt verbraucht wenig und wer viel fährt, zahlt auch mehr.


Das haben wir doch schon, nennt sich Spritsteuer und betrifft vielfahrende Chayenne-Fahrer mehr als wenigfahrende Dixi-Klo-Beweger. Und wir Moppettreiber meckern dann über Spritpreise > 3 Euronen. Nee, muß nicht sein.

Eine Bemessung nach DIN-Verbrauch ist zwar auch gegenüber den Kleinwagen unfairer, aber ein CO2-Ausstoss von > 300 g / Km bei einem dieser hässlichen SUVs kann ja auch über den DIN-Verbrauch ermittelt werden.

Ich finde die Idee sogar sehr geschmeidig, dann verschwinden endlich diese Dinosaurier von unseren Strassen. 2.8 to Auto für 0.1 to Mensch ... Auf die Art bekommen VW vielleicht den Golf der nächsten Generation wieder in der Golf-Klasse, und nicht in der Kleinlaster-Klasse hin

und wech isser, der ganzjahresfahrer
---
And crawling on the planet's face
Some insects called the human race
Lost in time, and lost in space
And meaning

Soulie Offline




Beiträge: 29.398

13.06.2008 10:22
#15 RE: ... Antworten
In Antwort auf:
Ich finde die Idee sogar sehr geschmeidig, dann verschwinden endlich diese Dinosaurier von unseren Strassen. 2.8 to Auto für 0.1 to Mensch ... Auf die Art bekommen VW vielleicht den Golf der nächsten Generation wieder in der Golf-Klasse, und nicht in der Kleinlaster-Klasse hin

Mit dem übergewichtigen Golf geb ich dir recht.
Aber die Dinos werden wohl nicht verschwinden.
Deren Spritrechnungen zahlen doch wir alle.
Kaum jemand fährt so'n Monster als Privatwagen.

Grüße
Soulie
SUV-Hasser
Seiten 1 | 2 | 3
«« 
 Sprung  
Der-Amazon-LinkW650 ForumAsbest
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz