Gerade das ist die gewollte Ungenauigkeit! Wenn das Bild tatsächlich stimmig sein sollte müßte folgendes gelten: Das rote Dreieck ist 8 Kästchen lang und 3 Kästchen hoch, das grüne Dreick ist 5 Kästchen lang und 2 Kästchen hoch. Wäre das erste wirklich ein Dreieck, müßte gelten, dass der spitze Winkel am linken Ende von rot und grün gleich groß ist. 3/8 ist aber nicht gleich 2/5, somit können die Sinusse und die Cosinusse und die Winkel nicht gleich sein. Es wird bloß behauptet, dass es sich um ein Dreieck handelt! Ich wär aber ohne den Uli nicht drauf gekommen! Gruß Bernd aus Erftstadt
Die Gags sind toll, ich hab herrlich gelacht - ABER: Ich glaub nicht, dass es so wirkliche Pannen sind. Nachdem, was der Cadfael mit den Pelegrino-Bild angestellt hat, sind die Gags reinmanipuliert! Das mit dem Opa nehm ich noch locker ab! Aber nicht das mit dem Adidasschildchen oder dem Flugzeug! Gruß Bernd
In Antwort auf: die lange Seite vom Dreieck ist halt keine Gerade, sondern sie hat einen Knick
Hmm, das dachte ich auch gleich. Dann wäre es aber ein Beschiss, denn so wäre es ja ein Viereck. Kann aber auch eine Zeichenungenauigkeit sein? Die Anzahl der einzelnen Karoflächen oben stimmt jedenfalls mit der der unteren Fläche überein.
Andererseits ist das untere auch kein Dreieck, sondern eigentlich ein Siebeneck. Man könnte die einzelnen Teilflächen ja auch ganz anders zusammenstellen - z.B. auch zu einem 13-Eck oder auch ganz anders.
Also ein Vexierspiel mit dem ersten Augenschein???
Genau dieses Zeichen (das obere im 2. Bild) suche ich noch (irgendwo heimlich abzuschrauben vielleicht?) in etwa einem Jahr - dann wird eine gute Bekannte 40 Jahre alt...
Arbeit fasziniert mich - ich könnte stundenlang zusehen!
So werd' ich's machen - zum Klauen habe ich eh zu viel Schiß! Zumal es den Paragrafen für groben Unfug (ich würde es ja wieder zurückbringen) nicht mehr so gibt,wie ich hörte.Heute ist das ja immer gleich Sachbeschädigung und Diebstahl.
Arbeit fasziniert mich - ich könnte stundenlang zusehen!